{"uuid":"da85c6d2-192e-4fb8-bcc5-e71579725a4d","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl samosoudkyní JUDr. Monikou Spáčilovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manželky: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupené advokátem JUDr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manžela: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje manžela","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o návrhu na rozvod manželství","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Manželství, manželky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":" a manžela ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřené dne 13. 3. 2013 před Národním výborem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"územní celek","anonStyle":"ANON"},{"text":", okres ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":", kraj ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":", se rozvádí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. III. Stát nemá právo na náhradu zálohovaného tlumočeného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Manželství, manželky [celé jméno manžela] a manžela [celé jméno manžela] uzavřené dne 13. 3. 2013 před Národním výborem [územní celek], okres [příjmení] [jméno], kraj [jméno] [jméno], se rozvádí.\nII. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.\nIII. III. Stát nemá právo na náhradu zálohovaného tlumočeného.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Manželka se návrhem ze dne 25.1.2019 domáhala rozvodu manželství s tím, že manželství neplní svůj účel, manželé ztratili vzájemný citový vztah, dochází k závažnému porušování manželských práv, manželé nevedou společnou domácnost ani partnerský život a manželství je pouze formální. Za trvání manželství se žádné dítě nenarodilo.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Manžel se k návrhu na rozvod manželství nevyslovil, ačkoliv byl předvoláván k jednání, ani se k jednání nedostavil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Manželé jsou státními příslušníky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"země","anonStyle":"ANON"},{"text":", manželství uzavřeli ve ","anonStyle":"NONE"},{"text":"země","anonStyle":"ANON"},{"text":". Manželé ke dni podání návrhu měli obvyklé bydliště v České republice. Mezinárodní příslušnost zdejšího soudu je dána dle čl. 20 odst. 3 vyhlášky č. 98/1984 Sb., o Smlouvě mezi Československou socialistickou republikou a Vietnamskou socialistickou republikou o právní pomoci ve věcech občanských a trestních. Z těchto ustanovení vyplývá, že k řízení o rozvodu je příslušný justiční orgán té smluvní strany, jejímiž občany jsou oba manželé v době podání návrhu. Jestliže v době podání návrhu na rozvod mají oba manželé bydliště na území druhé smluvní strany, je příslušný také justiční orgán této smluvní strany. Rozhodným právem je v souzené věci právo vietnamské, a to v souladu s čl. 20 odst. 1 Smlouvy, přičemž se použije vietnamský zákon o manželství a rodině No. 52/2014/QH13 ze dne 19. 6. 2014.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Na základě provedeného dokazování učinil soud následující skutkový závěr:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Manželství účastníků bylo uzavřeno dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" před Národním výborem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"územní celek","anonStyle":"ANON"},{"text":", okres ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":", kraj ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Oba manželé jsou občany ","anonStyle":"NONE"},{"text":"země","anonStyle":"ANON"},{"text":" (prokázáno oddacím listem). Z výpovědi manželky vzal soud za prokázané, že manželka přicestovala za manželem do České republiky v listopadu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rok","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž od svatby až do jejího příletu se s manželem neviděli, byli pouze v telefonickém kontaktu. Manžel byl ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zadržen ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a následně odsouzen k trestu odnětí svobody. Před zadržením manžela vznikaly mezi nimi neshody pramenící jednak z velkého věkového rozdílu, a dále z důvodu, že manželka neuměla český jazyk a nemohla tak pracovat. Manžel byl v manželství rovněž nespokojený.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Po právní stránce soud posoudil věc následovně:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dle čl. 55 zákona o manželství a rodině No. 52/2014/QH13 ze dne 19. 6. 2014, v případě, že manželé společně žádají o rozvod, pak jestliže se zjistí, že se obě dvě strany chtějí rozvést skutečně dobrovolně a již se dohodly na rozdělení majetku, na péči, výživě a výchově dětí, a to s ohledem na zajištění odůvodněných práv manželky a dětí, vyhlásí soud rozvedení manželství souhlasným prohlášením; pokud k dohodě nedojde nebo dohoda byla učiněna, avšak nejsou jí zajištěna odůvodněná práva manželky a dětí, rozhodne ve věci rozvodu soud.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že jsou podmínky pro rozvod manželství dle čl. 55 zákona o manželství a rodině No. 52/2014/QH13 ze dne 19. 6. 2014 splněny, neboť manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, neboť manželé spolu od roku 2016 nebydlí, přičemž manželé spolu bydleli po dobu necelého roku, když od uzavření manželství v r. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rok","anonStyle":"ANON"},{"text":" až do listopadu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rok","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy manželka přicestovala do České republiky za manželem, manželé spolu nebydleli a po uvedenou dobu byli pouze v telefonickém kontaktu, a následně nyl manžel v září ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rok","anonStyle":"ANON"},{"text":" vzat do vazby a odsouzen k trestu odnětí svobody nepodmíněně, tj. od září ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rok","anonStyle":"ANON"},{"text":" až do současnosti manželé opět společně nežijí, a proto soud dospěl k závěru, že manželství účastníků již neplní svůj účel a není naděje na obnovení soužití. Za uvedeného skutkového stavu soud návrhu vyhověl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 z. ř. s .","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Výrok o nákladech státu je odůvodněn ust. § 148 odst. 1 o.s.ř. a contrario, neboť státu vznikly náklady na tlumočné v souvislosti s jednáním účastníků v jejich mateřském jazyce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Manželka se návrhem ze dne 25.1.2019 domáhala rozvodu manželství s tím, že manželství neplní svůj účel, manželé ztratili vzájemný citový vztah, dochází k závažnému porušování manželských práv, manželé nevedou společnou domácnost ani partnerský život a manželství je pouze formální. Za trvání manželství se žádné dítě nenarodilo.\n2. Manžel se k návrhu na rozvod manželství nevyslovil, ačkoliv byl předvoláván k jednání, ani se k jednání nedostavil.\n3. Manželé jsou státními příslušníky [země], manželství uzavřeli ve [země]. Manželé ke dni podání návrhu měli obvyklé bydliště v České republice. Mezinárodní příslušnost zdejšího soudu je dána dle čl. 20 odst. 3 vyhlášky č. 98/1984 Sb., o Smlouvě mezi Československou socialistickou republikou a Vietnamskou socialistickou republikou o právní pomoci ve věcech občanských a trestních. Z těchto ustanovení vyplývá, že k řízení o rozvodu je příslušný justiční orgán té smluvní strany, jejímiž občany jsou oba manželé v době podání návrhu. Jestliže v době podání návrhu na rozvod mají oba manželé bydliště na území druhé smluvní strany, je příslušný také justiční orgán této smluvní strany. Rozhodným právem je v souzené věci právo vietnamské, a to v souladu s čl. 20 odst. 1 Smlouvy, přičemž se použije vietnamský zákon o manželství a rodině No. 52/2014/QH13 ze dne 19. 6. 2014.\n4. Na základě provedeného dokazování učinil soud následující skutkový závěr:\nManželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před Národním výborem [územní celek], okres [příjmení] [jméno], kraj [jméno] [jméno]. Oba manželé jsou občany [země] (prokázáno oddacím listem). Z výpovědi manželky vzal soud za prokázané, že manželka přicestovala za manželem do České republiky v listopadu [rok], přičemž od svatby až do jejího příletu se s manželem neviděli, byli pouze v telefonickém kontaktu. Manžel byl [datum] zadržen [anonymizováno] a následně odsouzen k trestu odnětí svobody. Před zadržením manžela vznikaly mezi nimi neshody pramenící jednak z velkého věkového rozdílu, a dále z důvodu, že manželka neuměla český jazyk a nemohla tak pracovat. Manžel byl v manželství rovněž nespokojený.\n5. Po právní stránce soud posoudil věc následovně:\nDle čl. 55 zákona o manželství a rodině No. 52/2014/QH13 ze dne 19. 6. 2014, v případě, že manželé společně žádají o rozvod, pak jestliže se zjistí, že se obě dvě strany chtějí rozvést skutečně dobrovolně a již se dohodly na rozdělení majetku, na péči, výživě a výchově dětí, a to s ohledem na zajištění odůvodněných práv manželky a dětí, vyhlásí soud rozvedení manželství souhlasným prohlášením; pokud k dohodě nedojde nebo dohoda byla učiněna, avšak nejsou jí zajištěna odůvodněná práva manželky a dětí, rozhodne ve věci rozvodu soud.\n6. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že jsou podmínky pro rozvod manželství dle čl. 55 zákona o manželství a rodině No. 52/2014/QH13 ze dne 19. 6. 2014 splněny, neboť manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, neboť manželé spolu od roku 2016 nebydlí, přičemž manželé spolu bydleli po dobu necelého roku, když od uzavření manželství v r. [rok] až do listopadu [rok], kdy manželka přicestovala do České republiky za manželem, manželé spolu nebydleli a po uvedenou dobu byli pouze v telefonickém kontaktu, a následně nyl manžel v září [rok] vzat do vazby a odsouzen k trestu odnětí svobody nepodmíněně, tj. od září [rok] až do současnosti manželé opět společně nežijí, a proto soud dospěl k závěru, že manželství účastníků již neplní svůj účel a není naděje na obnovení soužití. Za uvedeného skutkového stavu soud návrhu vyhověl.\n7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 z. ř. s .\n8. Výrok o nákladech státu je odůvodněn ust. § 148 odst. 1 o.s.ř. a contrario, neboť státu vznikly náklady na tlumočné v souvislosti s jednáním účastníků v jejich mateřském jazyce.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení, k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím soudu podepsaného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH10:2022:5.C.23.2019.10","publishedAt":"2022-12-07","decisionAt":"2022-09-19","caseNumber":{"senate":5,"registry":"C","index":23,"year":2019,"pageNumber":143},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Monika","lastName":"Spáčilová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSPH10","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"rozvod manželství","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"148","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":98,"lexYear":1984,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["ROZVOD_MANZELSTVI","TLUMOCNE"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}