{"uuid":"daa00845-fbb9-4812-b2d4-2ccb9f0ae7e8","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl soudkyní Mgr. Martinou Lhotákovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupena ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno Zástupce","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokátkou","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 87 200 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku , částka,  spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do , datum, , zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do , datum, , zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do , datum, , zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" domáhala po žalovaném zaplacení částky celkové částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím z titulu nevrácené jistiny úvěru, který byl žalovanému poskytnut na základě smlouvy o spotřebitelském úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Na základě této smlouvy, jejíž součástí byly smluvní podmínky žalobkyně, byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na bankovní účet. Dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalovaný odstoupil od smlouvy v souladu s čl. 9 smluvních podmínek a vznikla mu tak povinnost do 30 dnů od odeslání odstoupení od smlouvy vrátit žalobkyni jistinu spotřebitelského úvěru. Jistina měla tedy být vrácena nejpozději dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", avšak dosud byla vrácena toliko částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (konkrétně platbami ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Žalobkyně se tak domáhá dosud nevrácené zbývající části jistiny, kterou žalovaný žalobkyni nevrátil ani na základě předžalobní výzvy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Z předložených listinných důkazů soud učinil následující skutková zjištění:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ze zákaznické karty (žádosti o spotřebitelský úvěr), ze standardních informací o spotřebitelském úvěru a ze zařazení a přistoupení zákazníka do pojistného programu soud zjistil, že žalovaný uzavřel dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" s žalobkyní smlouvu, na základě které byl sjednán úvěr ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný ve smlouvě uvedl bankovní účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro výplatu úvěru. Úvěr se žalovaný zavázal vrátit spolu s poplatkem ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Ve smlouvě bylo dále sjednáno doplňkové pojištění, za které se žalovaný zavázal hradit pojistné ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně. Celkovou částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měl žalovaný uhradit ve 24měsíčních splátkách ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s tím, že poslední splátka měla činit ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Ve smlouvě byla sjednána úroková sazba 79 % ročně a RPSN 117,77 % ročně. Součástí smlouvy byly smluvní podmínky žalobkyně. V žádosti o úvěr žalovaný ke svým poměrům uvedl, že je zaměstnán jako zedník a jeho čistý příjem činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a příjmy dalších členů domácnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Celkový příjem domácnosti tak dle informací od žalovaného činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a výdaje činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný uvedl, že je ženatý, je majitelem auta, bydlí v nájmu a vyživuje dvě osoby.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z potvrzení o provedení transakce ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla z účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" na účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" zaslána částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Platba byla označena variabilním symbolem č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"var. symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":" a označena popisem: „Smlouva č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":"“.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z oznámení o odstoupení od smlouvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalovaný oznámil žalobkyni odstoupení od smlouvy č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Z tabulky umoření ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalovaný uhradil žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to platbami ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dluh na jistině tak činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Z dopisu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a z dodejky soud zjistil, že žalovanému byla zaslána předžalobní výzva, ve které byl vyzván k úhradě částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" představující nevrácenou jistinu spotřebitelského úvěru. Žalovaný byl v tomto dopise vyzván k úhradě částky do 7 dnů ode dne doručení výzvy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Z výpisu ze systému České národní banky týkajícího se úrokové sazby k březnu 2024 (ARAD) – opatřeno soudem v rámci úřední činnosti - soud zjistil, že úrokové sazby pro domácnosti a spotřebitelské úvěry se v tomto období pohybovaly v rozmezí od 8,83 % ročně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Po takto provedeném dokazování soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Žalovaný uzavřel s žalobkyní dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu o úvěru, na základě které mu byla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zaslána na účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovaný měl částku vrátit spolu s poplatkem ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dále zaplatit úrok ve výši 79 % ročně a RPSN 117,77 % ročně. Žalovaný dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zaslal žalobkyni odstoupení od smlouvy a dosud vrátil žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Právní posouzení:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. V daném případě účastníci uzavřeli smlouvu o úvěru (§ 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., ve znění účinném ke dni uzavření smlouvy, dále jen „OZ“ a dle § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění účinném ke dni uzavření smlouvy, dále jen „z. s. ú.“), na základě které byla žalovanému dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zaslána na účet, který žalovaný uvedl ve smlouvě, částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Takto poskytnutý úvěr se žalovaný zavázal vrátit spolu s poplatkem ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dále zaplatit úrok ve výši 79 % ročně a RPSN 117,77 % ročně. Žalovaný však od smlouvy odstoupil a žalobkyně se tak v tomto řízení domáhala vrácení zbývající části jistiny ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako vrácení bezdůvodného obohacení (§ 2991 a násl. OZ), kdy v tomto směru soud shledal žalobu jako důvodnou. V řízení totiž bylo ze strany žalobkyně prokázáno, že žalovanému byla poskytnuta částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovaný dosud vrátil toliko částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný naopak zůstal po celé řízení zcela pasivním a nebylo tak z jeho strany tvrzeno, tím méně pak prokázáno, že by na dlužnou částku něčeho uhradil. Vzhledem k tomu, že se žalovaný ocitl v prodlení (§ 1968 OZ), přiznal soud žalobkyni také úroky z prodlení (§ 1970 OZ) ve výši stanovené § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. (výrok ad I).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Pro úplnost soud dodává, že ačkoliv bylo žalobě v plném rozsahu vyhověno, považuje soud za nutné konstatovat, že shledává soud uzavřenou smlouvu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" za absolutně neplatnou, a to pro rozpor s dobrými mravy. Dle § 580 odst. 1 OZ platí, že: „Neplatné je právní jednání, které se příčí dobrým mravům, jakož i právní jednání, které odporuje zákonu, pokud to smysl a účel zákona vyžaduje.“ Dle § 588 OZ platí, že „Soud přihlédne i bez návrhu k neplatnosti právního jednání, které se zjevně příčí dobrým mravům, anebo které odporuje zákonu a zjevně narušuje veřejný pořádek. To platí i v případě, že právní jednání zavazuje k plnění od počátku nemožnému.“ Jak bylo v řízení prokázáno žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvu o úvěru, na základě které mu byla poskytnuta částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovaný se zavázal částku vrátit spolu s poplatkem ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dále zaplatit úrok ve výši 79 % ročně a RPSN 117,77 % ročně. Soud ohledem na zjištění učiněná ze systému České národní banky týkajícího se úrokové sazby (ARAD) za březen 2024 tak shledal smlouvu za absolutně neplatnou, když úrok ve výši 79 % ročně a dále sjednaný poplatek (další úrok) ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a náklady úvěru ve výši 117,77 % ročně jsou v rozporu s dobrými mravy. Jak totiž vyplývá z Databáze časových řad ARAD, týkající se úrokových sazeb bank k úvěrům, které byly bankami poskytnuté domácnostem, byla výše úvěrů v březnu 2024 v rozmezí od 8,83 % ročně a je tak zřejmé, že úroky a náklady úvěru tak, jak byly sjednány ve smlouvě č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zcela zjevně odporují dobrým mravům (13 OZ), neboť přesahují 4násobek běžné úrokové sazby.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl (výrok ad II) v souladu s § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v platném znění, dále jen „o. s. ř.“, neboť žalobkyně byla v řízení plně procesně úspěšná. V daném případě se žalobkyně domáhala zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušením. Podle § 7 bod 5 Vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění účinném do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", dále jen „AT“ představuje hodnota jednoho úkonu částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Advokátka žalobkyně vykonala 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva a podání žaloby) dle § 11 odst. 1 AT a náleží jí tak odměna ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a náhrada hotových výdajů dle § 13 odst. 4 AT ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dále byla žalobkyni přiznána odměna za účast na jednání dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle § 11 odst. 1 AT ve znění účinném od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a náhrada hotových výdajů ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" pak byla advokátce přiznána 21 % DPH ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Náhrada nákladů řízení je pák dána také soudním poplatkem ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", který žalobkyně musela uhradit, aby mohla své právo uplatnit u soudu. Souhrnem tak náhrada nákladů řízení činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Lhůty k plnění uvedené ve výrocích soudu byly stanoveny s ohledem na charakter uložených povinností (§ 160 odst. 1 o. s. ř.); místem plnění povinnosti náhrady nákladů řízení je sídlo advokáta ve věci úspěšného účastníka (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne , datum,  domáhala po žalovaném zaplacení částky celkové částky , částka,  s příslušenstvím z titulu nevrácené jistiny úvěru, který byl žalovanému poskytnut na základě smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota,  ze dne , datum, . Na základě této smlouvy, jejíž součástí byly smluvní podmínky žalobkyně, byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši , částka, , a to dne , datum,  na bankovní účet. Dopisem ze dne , datum,  žalovaný odstoupil od smlouvy v souladu s čl. 9 smluvních podmínek a vznikla mu tak povinnost do 30 dnů od odeslání odstoupení od smlouvy vrátit žalobkyni jistinu spotřebitelského úvěru. Jistina měla tedy být vrácena nejpozději dne , datum, , avšak dosud byla vrácena toliko částka , částka,  (konkrétně platbami ve výši , částka,  ze dne , datum, , ve výši , částka,  ze dne , datum,  a ve výši , částka,  ze dne , datum, ). Žalobkyně se tak domáhá dosud nevrácené zbývající části jistiny, kterou žalovaný žalobkyni nevrátil ani na základě předžalobní výzvy.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Z předložených listinných důkazů soud učinil následující skutková zjištění:4. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota,  ze dne , datum, , ze zákaznické karty (žádosti o spotřebitelský úvěr), ze standardních informací o spotřebitelském úvěru a ze zařazení a přistoupení zákazníka do pojistného programu soud zjistil, že žalovaný uzavřel dne , datum,  s žalobkyní smlouvu, na základě které byl sjednán úvěr ve výši , částka, . Žalovaný ve smlouvě uvedl bankovní účet č. , č. účtu,  pro výplatu úvěru. Úvěr se žalovaný zavázal vrátit spolu s poplatkem ve výši , částka, . Ve smlouvě bylo dále sjednáno doplňkové pojištění, za které se žalovaný zavázal hradit pojistné ve výši , částka,  měsíčně. Celkovou částku , částka,  měl žalovaný uhradit ve 24měsíčních splátkách ve výši , částka,  s tím, že poslední splátka měla činit , částka, . Ve smlouvě byla sjednána úroková sazba 79 % ročně a RPSN 117,77 % ročně. Součástí smlouvy byly smluvní podmínky žalobkyně. V žádosti o úvěr žalovaný ke svým poměrům uvedl, že je zaměstnán jako zedník a jeho čistý příjem činí , částka,  a příjmy dalších členů domácnosti , částka, . Celkový příjem domácnosti tak dle informací od žalovaného činí , částka,  a výdaje činí , částka, . Žalovaný uvedl, že je ženatý, je majitelem auta, bydlí v nájmu a vyživuje dvě osoby.5. Z potvrzení o provedení transakce ze dne , datum,  soud zjistil, že dne , datum,  byla z účtu č. , č. účtu,  na účet č. , č. účtu,  zaslána částka , částka, . Platba byla označena variabilním symbolem č. , var. symbol,  a označena popisem: „Smlouva č. , hodnota, “.6. Z oznámení o odstoupení od smlouvy ze dne , datum,  soud zjistil, že žalovaný oznámil žalobkyni odstoupení od smlouvy č. , hodnota,  ze dne , datum, .7. Z tabulky umoření ze dne , datum,  soud zjistil, že žalovaný uhradil žalobkyni částku , částka, , a to platbami ze dne , datum,  ve výši , částka, , ze dne , datum,  ve výši , částka,  a ze dne , datum,  ve výši , částka, . Dluh na jistině tak činí , částka, .8. Z dopisu ze dne , datum,  a z dodejky soud zjistil, že žalovanému byla zaslána předžalobní výzva, ve které byl vyzván k úhradě částky , částka,  představující nevrácenou jistinu spotřebitelského úvěru. Žalovaný byl v tomto dopise vyzván k úhradě částky do 7 dnů ode dne doručení výzvy.9. Z výpisu ze systému České národní banky týkajícího se úrokové sazby k březnu 2024 (ARAD) – opatřeno soudem v rámci úřední činnosti - soud zjistil, že úrokové sazby pro domácnosti a spotřebitelské úvěry se v tomto období pohybovaly v rozmezí od 8,83 % ročně.10. Po takto provedeném dokazování soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu:11. Žalovaný uzavřel s žalobkyní dne , datum,  smlouvu o úvěru, na základě které mu byla dne , datum,  zaslána na účet č. , č. účtu,  částka , částka,  a žalovaný měl částku vrátit spolu s poplatkem ve výši , částka,  a dále zaplatit úrok ve výši 79 % ročně a RPSN 117,77 % ročně. Žalovaný dne , datum,  zaslal žalobkyni odstoupení od smlouvy a dosud vrátil žalobkyni částku , částka, . Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná.12. Právní posouzení:13. V daném případě účastníci uzavřeli smlouvu o úvěru (§ 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., ve znění účinném ke dni uzavření smlouvy, dále jen „OZ“ a dle § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění účinném ke dni uzavření smlouvy, dále jen „z. s. ú.“), na základě které byla žalovanému dne , datum,  zaslána na účet, který žalovaný uvedl ve smlouvě, částka , částka, . Takto poskytnutý úvěr se žalovaný zavázal vrátit spolu s poplatkem ve výši , částka,  a dále zaplatit úrok ve výši 79 % ročně a RPSN 117,77 % ročně. Žalovaný však od smlouvy odstoupil a žalobkyně se tak v tomto řízení domáhala vrácení zbývající části jistiny ve výši , částka,  jako vrácení bezdůvodného obohacení (§ 2991 a násl. OZ), kdy v tomto směru soud shledal žalobu jako důvodnou. V řízení totiž bylo ze strany žalobkyně prokázáno, že žalovanému byla poskytnuta částka , částka,  a žalovaný dosud vrátil toliko částku , částka, . Žalovaný naopak zůstal po celé řízení zcela pasivním a nebylo tak z jeho strany tvrzeno, tím méně pak prokázáno, že by na dlužnou částku něčeho uhradil. Vzhledem k tomu, že se žalovaný ocitl v prodlení (§ 1968 OZ), přiznal soud žalobkyni také úroky z prodlení (§ 1970 OZ) ve výši stanovené § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. (výrok ad I).14. Pro úplnost soud dodává, že ačkoliv bylo žalobě v plném rozsahu vyhověno, považuje soud za nutné konstatovat, že shledává soud uzavřenou smlouvu č. , hodnota,  ze dne , datum,  za absolutně neplatnou, a to pro rozpor s dobrými mravy. Dle § 580 odst. 1 OZ platí, že: „Neplatné je právní jednání, které se příčí dobrým mravům, jakož i právní jednání, které odporuje zákonu, pokud to smysl a účel zákona vyžaduje.“ Dle § 588 OZ platí, že „Soud přihlédne i bez návrhu k neplatnosti právního jednání, které se zjevně příčí dobrým mravům, anebo které odporuje zákonu a zjevně narušuje veřejný pořádek. To platí i v případě, že právní jednání zavazuje k plnění od počátku nemožnému.“ Jak bylo v řízení prokázáno žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvu o úvěru, na základě které mu byla poskytnuta částka , částka,  a žalovaný se zavázal částku vrátit spolu s poplatkem ve výši , částka,  a dále zaplatit úrok ve výši 79 % ročně a RPSN 117,77 % ročně. Soud ohledem na zjištění učiněná ze systému České národní banky týkajícího se úrokové sazby (ARAD) za březen 2024 tak shledal smlouvu za absolutně neplatnou, když úrok ve výši 79 % ročně a dále sjednaný poplatek (další úrok) ve výši , částka,  a náklady úvěru ve výši 117,77 % ročně jsou v rozporu s dobrými mravy. Jak totiž vyplývá z Databáze časových řad ARAD, týkající se úrokových sazeb bank k úvěrům, které byly bankami poskytnuté domácnostem, byla výše úvěrů v březnu 2024 v rozmezí od 8,83 % ročně a je tak zřejmé, že úroky a náklady úvěru tak, jak byly sjednány ve smlouvě č. , hodnota,  ze dne , datum,  zcela zjevně odporují dobrým mravům (13 OZ), neboť přesahují 4násobek běžné úrokové sazby.15. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl (výrok ad II) v souladu s § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v platném znění, dále jen „o. s. ř.“, neboť žalobkyně byla v řízení plně procesně úspěšná. V daném případě se žalobkyně domáhala zaplacení částky , částka,  s příslušením. Podle § 7 bod 5 Vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění účinném do , datum, , dále jen „AT“ představuje hodnota jednoho úkonu částku , částka, . Advokátka žalobkyně vykonala 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva a podání žaloby) dle § 11 odst. 1 AT a náleží jí tak odměna ve výši , částka,  a náhrada hotových výdajů dle § 13 odst. 4 AT ve výši , částka, . Dále byla žalobkyni přiznána odměna za účast na jednání dne , datum,  dle § 11 odst. 1 AT ve znění účinném od , datum,  ve výši , částka,  a náhrada hotových výdajů ve výši , částka, . Z částky , částka,  pak byla advokátce přiznána 21 % DPH ve výši , částka, . Náhrada nákladů řízení je pák dána také soudním poplatkem ve výši , částka, , který žalobkyně musela uhradit, aby mohla své právo uplatnit u soudu. Souhrnem tak náhrada nákladů řízení činí , částka, .16. Lhůty k plnění uvedené ve výrocích soudu byly stanoveny s ohledem na charakter uložených povinností (§ 160 odst. 1 o. s. ř.); místem plnění povinnosti náhrady nákladů řízení je sídlo advokáta ve věci úspěšného účastníka (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím soudu zdejšího.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li dobrovolně splněna povinnost, stanovená tímto rozsudkem, lze se jejího splnění domáhat návrhem na provedení exekuce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH09:2025:15.C.76.2025.1","publishedAt":"2025-07-15","decisionAt":"2025-05-06","caseNumber":{"senate":15,"registry":"C","index":76,"year":2025,"pageNumber":18},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Martina","lastName":"Lhotáková","titlesAfter":"","function":"soudkyně"},"courtCode":"OSPH09","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o 87 200 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"580","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"588","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1968","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2991","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NEPLATNOST_PRAVNIHO_JEDNANI","ODSTOUPENI_OD_SMLOUVY","SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}