{"uuid":"daedf84d-313c-40a7-9509-6600d476503c","header":[{"texts":[{"text":": Okresní soud v Karlových Varech rozhodl samosoudcem Mgr. Bc. Lukášem Ludvíkem v právní věci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o účastníkovi","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"},{"text":" proti žalovanému ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o účastníkovi","anonStyle":"ANON"},{"text":", o zaplacení částky 700 EUR s příslušenstvím a náhrady nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 40 EUR,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobcům částku 700 EUR spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 700 EUR od 29. 4. 2022 do zaplacení ve výši 9 % ročně a s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 40 EUR, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, přičemž plněním jednomu ze žalobců zaniká v rozsahu plnění povinnost žalovaného vůči ostatním žalobcům.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobcům plnou náhradu nákladů řízení ve výši 8.632 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobců, přičemž plněním jednomu ze žalobců zaniká v rozsahu plnění povinnost žalovaného vůči ostatním žalobcům.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pokračování - 2 - sp. zn. 9 C 307/2022","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"<b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobcům částku 700 EUR spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 700 EUR od 29. 4. 2022 do zaplacení ve výši 9 % ročně a s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 40 EUR, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, přičemž plněním jednomu ze žalobců zaniká v rozsahu plnění povinnost žalovaného vůči ostatním žalobcům.</b>\n<b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobcům plnou náhradu nákladů řízení ve výši 8.632 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobců, přičemž plněním jednomu ze žalobců zaniká v rozsahu plnění povinnost žalovaného vůči ostatním žalobcům.</b>\npokračování - 2 - sp. zn. 9 C 307/2022","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 26. 8. 2022 se žalobci domáhali vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobcům částku 700 EUR s příslušenstvím a náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 40 EUR.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žaloba je odůvodněna tím, že žalovaný objednal u žalobců přepravu zboží z místa nakládky Alsfeld/SRN do místa vykládky Kostolné Kĺačany/SR. Žalobci přepravu ve dnech 8. 3. 2022 – 9. 3. 2022 provedli a příjem zboží v místě vykládky jim byl potvrzen. Provedenou přepravu žalobci žalovanému vyúčtovali fakturou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 14. 3. 2022 se splatností částky ve výši 700 EUR ke dni 28. 4. 2022. Žalovaný fakturovanou částku v celkové výši 700 EUR ani přes výzvu zástupkyně žalobců ze dne 17. 6. 2022 neuhradil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Účastníci řízení byli vyzváni, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a žalovaný byl vyzván, aby se vyjádřil k žalobě. Jelikož se žalovaný ve stanovené lhůtě nevyjádřil, měl soud za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, a protože žalobci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili a ve věci šlo rozhodnout jen na základě žalobci předložených listinných důkazů, soud jednání nenařizoval (§ 115a o.s.ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z listinných důkazů soud zjistil skutečnosti, které jsou zcela v souladu se skutkovými tvrzeními žalobců, přičemž na tyto dokumenty soud v plném rozsahu odkazuje (viz objednávka přepravy, mezinárodní nákladní list, faktura, výzva k plnění s podacím archem).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Po právní stránce hodnotí soud nárok žalobců jako důvodný. Podle ustanovení čl. 5 Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008 ze dne 17. 6. 2008 o rozhodném právu pro smluvní závazky, v konsolidovaném znění, se smluvní vztah mezi žalobci a žalovaným řídí slovenským hmotným právem, konkrétně ustanovením § 601 a násl. slovenského obchodního zákoníku (zákon č. 513/1991 Zb.). Žalobci přepravili pro žalovaného zásilku silničním vozidlem, přičemž místa převzetí a dodání zásilky se nacházela ve dvou různých státech, přepravné bylo žalovanému řádně vyúčtováno, žalovaný byl tedy povinen zaplatit žalobcům přepravné, což neučinil. Vedle dlužné jistiny mají žalobci v případě prodlení žalovaného podle ustanovení § 369 slovenského obchodního zákoníku právo na úrok z prodlení, určený ve výši dle ustanovení § 1 nařízení vlády SR č. 21/2013 Z.z., v platném znění. Jelikož je nárok žalobců na zaplacení úroku z prodlení oprávněný a odpovídá zákonu, soud jej žalobcům přiznal, stejně tak jako nárok na zaplacení nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 40 EUR podle ustanovení § 369c slovenského obchodního zákoníku a ustanovení § 2 nařízení vlády SR č. 21/2013 Z.z., v platném znění. Soud tedy žalobě v plném rozsahu vyhověl. Žalovanému byla ke splnění jeho povinností dle ustanovení § 160 odst. 1 část věty před středníkem o.s.ř. určena běžná třídenní lhůta, přičemž plněním jednomu ze žalobců zaniká v rozsahu plnění povinnost žalovaného vůči ostatním žalobcům.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pokračování - 3 - sp. zn. 9 C 307/2022","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobci měli ve věci plný úspěch, přísluší jim tedy plná náhrada nákladů řízení sestávajících ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1.000 Kč, odměny za zastoupení účastníků advokátem dle ustanovení § 6 odst. 1, § 7, § 8 a § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, v celkové výši 5.460 Kč (odměna za tři úkony právní služby v plné výši - převzetí zastoupení, kvalifikovaná výzva k plnění a podání žaloby), náhrady hotových výdajů advokáta za tři úkony právní služby po 300 Kč dle ustanovení § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění a 21 % DPH z odměny a náhrady, neboť zástupkyně žalobců je plátcem této daně. Celkem byla žalobcům přiznána náhrada nákladů řízení ve výši 8.632 Kč splatná dle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám zástupkyně žalobců, a to rovněž v běžné třídenní lhůtě, přičemž plněním jednomu ze žalobců zaniká v rozsahu plnění povinnost žalovaného vůči ostatním žalobcům.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 26. 8. 2022 se žalobci domáhali vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobcům částku 700 EUR s příslušenstvím a náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 40 EUR.\nŽaloba je odůvodněna tím, že žalovaný objednal u žalobců přepravu zboží z místa nakládky Alsfeld/SRN do místa vykládky Kostolné Kĺačany/SR. Žalobci přepravu ve dnech 8. 3. 2022 – 9. 3. 2022 provedli a příjem zboží v místě vykládky jim byl potvrzen. Provedenou přepravu žalobci žalovanému vyúčtovali fakturou [číslo] ze dne 14. 3. 2022 se splatností částky ve výši 700 EUR ke dni 28. 4. 2022. Žalovaný fakturovanou částku v celkové výši 700 EUR ani přes výzvu zástupkyně žalobců ze dne 17. 6. 2022 neuhradil.\nÚčastníci řízení byli vyzváni, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a žalovaný byl vyzván, aby se vyjádřil k žalobě. Jelikož se žalovaný ve stanovené lhůtě nevyjádřil, měl soud za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, a protože žalobci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili a ve věci šlo rozhodnout jen na základě žalobci předložených listinných důkazů, soud jednání nenařizoval (§ 115a o.s.ř.).\nZ listinných důkazů soud zjistil skutečnosti, které jsou zcela v souladu se skutkovými tvrzeními žalobců, přičemž na tyto dokumenty soud v plném rozsahu odkazuje (viz objednávka přepravy, mezinárodní nákladní list, faktura, výzva k plnění s podacím archem).\nPo právní stránce hodnotí soud nárok žalobců jako důvodný. Podle ustanovení čl. 5 Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008 ze dne 17. 6. 2008 o rozhodném právu pro smluvní závazky, v konsolidovaném znění, se smluvní vztah mezi žalobci a žalovaným řídí slovenským hmotným právem, konkrétně ustanovením § 601 a násl. slovenského obchodního zákoníku (zákon č. 513/1991 Zb.). Žalobci přepravili pro žalovaného zásilku silničním vozidlem, přičemž místa převzetí a dodání zásilky se nacházela ve dvou různých státech, přepravné bylo žalovanému řádně vyúčtováno, žalovaný byl tedy povinen zaplatit žalobcům přepravné, což neučinil. Vedle dlužné jistiny mají žalobci v případě prodlení žalovaného podle ustanovení § 369 slovenského obchodního zákoníku právo na úrok z prodlení, určený ve výši dle ustanovení § 1 nařízení vlády SR č. 21/2013 Z.z., v platném znění. Jelikož je nárok žalobců na zaplacení úroku z prodlení oprávněný a odpovídá zákonu, soud jej žalobcům přiznal, stejně tak jako nárok na zaplacení nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 40 EUR podle ustanovení § 369c slovenského obchodního zákoníku a ustanovení § 2 nařízení vlády SR č. 21/2013 Z.z., v platném znění. Soud tedy žalobě v plném rozsahu vyhověl. Žalovanému byla ke splnění jeho povinností dle ustanovení § 160 odst. 1 část věty před středníkem o.s.ř. určena běžná třídenní lhůta, přičemž plněním jednomu ze žalobců zaniká v rozsahu plnění povinnost žalovaného vůči ostatním žalobcům.\npokračování - 3 - sp. zn. 9 C 307/2022\nVýrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobci měli ve věci plný úspěch, přísluší jim tedy plná náhrada nákladů řízení sestávajících ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1.000 Kč, odměny za zastoupení účastníků advokátem dle ustanovení § 6 odst. 1, § 7, § 8 a § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, v celkové výši 5.460 Kč (odměna za tři úkony právní služby v plné výši - převzetí zastoupení, kvalifikovaná výzva k plnění a podání žaloby), náhrady hotových výdajů advokáta za tři úkony právní služby po 300 Kč dle ustanovení § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění a 21 % DPH z odměny a náhrady, neboť zástupkyně žalobců je plátcem této daně. Celkem byla žalobcům přiznána náhrada nákladů řízení ve výši 8.632 Kč splatná dle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám zástupkyně žalobců, a to rovněž v běžné třídenní lhůtě, přičemž plněním jednomu ze žalobců zaniká v rozsahu plnění povinnost žalovaného vůči ostatním žalobcům.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku je přípustné odvolání, které lze podat ke Krajskému soudu v Plzni prostřednictvím Okresního soudu v Karlových Varech do 15 dnů ode dne doručení tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné soudní rozhodnutí, může se oprávněný domáhat svého práva návrhem na soudní výkon rozhodnutí nebo podat exekuční návrh u soudního exekutora.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSKV:2022:9.C.307.2022.4","publishedAt":"2022-12-19","decisionAt":"2022-10-19","caseNumber":{"senate":9,"registry":"C","index":307,"year":2022,"pageNumber":29},"solver":{"titlesBefore":"Mgr. Bc.","firstName":"Lukáš","lastName":"Ludvík","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSKV","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"700 EUR / úhrada faktury","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"13","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"8","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"1","lexNumber":21,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":21,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}