{"uuid":"daf36c37-987f-4aa4-98f1-8cac67d4d9f2","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Kolíně rozhodl samosoudkyní JUDr. Editou Černou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 163 241,48 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 163 241,48 Kč spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 177,61 Kč, kapitalizovaným úrokem ve výši 10 625,17 Kč, zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 163 241,48 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a úrokem ve výši 12,75 % ročně z částky 162 742,48 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 45 782,40 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 163 241,48 Kč spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 177,61 Kč, kapitalizovaným úrokem ve výši 10 625,17 Kč, zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 163 241,48 Kč od , datum,  do zaplacení a úrokem ve výši 12,75 % ročně z částky 162 742,48 Kč od , datum,  do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 45 782,40 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu domáhala po žalovaném zaplacení částky 163 241,48 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že právní předchůdce žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". uzavřel se žalovaným dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu o půjče č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", na základě které poskytl právní předchůdce žalobkyně žalovanému zápůjčku ve výši 199 000 Kč. Úroková sazba byla sjednána ve výši 15,9 % ročně. Žalovaný se zavázal splácet zápůjčku pravidelnými měsíčními splátkami po 3 322 Kč. Žalovaný však nesplácel řádně. Z tohoto důvodu právní předchůdce žalobkyně pohledávku zesplatnil ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný dlužnou částku přesto neuhradil. Právní předchůdce žalobkyně tuto pohledávku za žalovaným postoupil na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" s účinností ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". O postoupení byl žalovaný vyrozuměn. Na základě těchto skutečností se žalobkyně domáhá zaplacení dlužné jistiny ve výši 162 742,48 Kč, dlužných poplatků ve výši 499 Kč, kapitalizovaných úroků z úvěru ve výši 10 625,17 Kč a kapitalizovaných úroků z prodlení ve výši 177,61 Kč. Současně uplatňuje právo na úrok ve výši 12,75 % ročně z dlužné jistiny od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a dále zákonný úrok z prodlení z částky 163 241,48 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení. Žalovaný ani přes výzvu právního zástupce žalobkyně dlužnou částku doposud neuhradil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Dle § 153b odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§ 49 o. s. ř.) žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Dle § 153b odst. 3 o. s. ř. rozsudek pro zmeškání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2 o. s. ř.), došlo-li by takovým rozsudkem ke vzniku, změně nebo zrušení právního poměru mezi účastníky nebo je-li žalovaným ke dni zahájení řízení nebo ke dni vstupu do řízení nezletilý, který nenabyl plné svéprávnosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Žalovanému bylo dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" doručeno do vlastních rukou předvolání k jednání, jehož součástí bylo poučení o skutečnosti, že pokud se k jednání bez důvodné a řádné omluvy nedostaví a navrhne-li to na jednání strana žalující, bude soud pokládat tvrzení obsažená v žalobě o skutkových okolnostech týkajících se sporu za nesporná a na tomto základě může o žalobě rozhodnout rozsudkem pro zmeškání. Žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavil a žalobkyně navrhla vydat rozsudek pro zmeškání. Soud proto vyšel z tvrzení uvedených v žalobě jako z tvrzení nesporných a na jejich základě rozhodl v souladu s žalobním návrhem, neboť pro to byly splněny podmínky dle § 153b odst. 1 a 3 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Po právní stránce soud posoudil věc dle § 2390 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), ve spojení s § 2 odst. 1 a násl. zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, neboť účastníci mezi sebou uzavřeli smlouvu o zápůjčce, na základě které předchůdce žalobkyně jako zapůjčitel žalovanému jako vydlužiteli přenechal zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu. Předchůdce žalobkyně před poskytnutím zápůjčky řádně prověřoval úvěruschopnost žalovaného. Žalovanému byla na základě tohoto posouzení poskytnuta zápůjčka, kterou měl splácet, což řádně nečinil. Podle § 1879 a následujících o. z. byla pohledávka postoupena na žalobkyni. Jelikož žalovaný dlužnou částku nezaplatil řádně a včas, dostal se tak dnem následujícím po dni splatnosti do prodlení a žalobkyni tak vznikl rovněž nárok na zaplacení zákonného úroku z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši stanovené dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O lhůtě k plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 věta první o. s. ř., když neshledal důvod pro její prodloužení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, a proto jí přísluší vůči žalovanému náhrada účelně vynaložených nákladů. Žalobkyni, která byla v řízení zastoupena advokátem, přiznal soud náhradu nákladů řízení v celkové výši 45 782,40 Kč sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 6 530 Kč a z odměny advokáta žalobkyně dle § 8 odst. 1 a § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů (dále jen „a. t.“), vypočítané z tarifní hodnoty ve výši 163 241,48 Kč za 4 úkony (příprava a převzetí zastoupení, žaloba, výzva k plnění, účast při jednání) ve výši 7 660 Kč/úkon dle § 6 odst. 1, § 7, § 8 odst. 1 a § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), paušální náhrady hotových výdajů za 4 úkony právní služby ve výši 450 Kč/úkon dle § 13 odst. 4 a. t. a náhrady za daň z přidané hodnoty (21 %), jíž je advokát plátcem podle zvláštního právního předpisu, ve výši 6 812,40 Kč dle § 137 odst. 3 o. s. ř. Soud nepřiznal žalobkyni náhradu nákladů za účtovaný úkon právní služby – podání ve věci samé (doplnění žaloby ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"), neboť soud neshledal tento účtovaný úkon právní služby za účelný, když se jednalo o doplnění žaloby k výzvě soudu. V takovém případě není namístě žalobkyni přiznat náhradu nákladů za doplnění žaloby, když správně má být žaloba úplným úkonem a náklady na případná doplnění žaloby již nemohou jít k tíži žalovanému. Vzhledem k tomu, že žalobkyně byla ve sporu zastoupena advokátem, uložil soud žalovanému povinnost zaplatit náhradu nákladů řízení přímo k rukám tohoto advokáta dle § 149 odst. 1 o. s. ř., a to ve standardní třídenní lhůtě k plnění s počátkem běhu od právní moci tohoto rozsudku stanovené dle § 160 odst. 1 věta první o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu domáhala po žalovaném zaplacení částky 163 241,48 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že právní předchůdce žalobkyně , právnická osoba, . uzavřel se žalovaným dne , datum,  smlouvu o půjče č. , hodnota, , na základě které poskytl právní předchůdce žalobkyně žalovanému zápůjčku ve výši 199 000 Kč. Úroková sazba byla sjednána ve výši 15,9 % ročně. Žalovaný se zavázal splácet zápůjčku pravidelnými měsíčními splátkami po 3 322 Kč. Žalovaný však nesplácel řádně. Z tohoto důvodu právní předchůdce žalobkyně pohledávku zesplatnil ke dni , datum, . Žalovaný dlužnou částku přesto neuhradil. Právní předchůdce žalobkyně tuto pohledávku za žalovaným postoupil na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum,  s účinností ke dni , datum, . O postoupení byl žalovaný vyrozuměn. Na základě těchto skutečností se žalobkyně domáhá zaplacení dlužné jistiny ve výši 162 742,48 Kč, dlužných poplatků ve výši 499 Kč, kapitalizovaných úroků z úvěru ve výši 10 625,17 Kč a kapitalizovaných úroků z prodlení ve výši 177,61 Kč. Současně uplatňuje právo na úrok ve výši 12,75 % ročně z dlužné jistiny od , datum,  do zaplacení a dále zákonný úrok z prodlení z částky 163 241,48 Kč od , datum,  do zaplacení. Žalovaný ani přes výzvu právního zástupce žalobkyně dlužnou částku doposud neuhradil.2. Dle § 153b odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§ 49 o. s. ř.) žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání.3. Dle § 153b odst. 3 o. s. ř. rozsudek pro zmeškání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2 o. s. ř.), došlo-li by takovým rozsudkem ke vzniku, změně nebo zrušení právního poměru mezi účastníky nebo je-li žalovaným ke dni zahájení řízení nebo ke dni vstupu do řízení nezletilý, který nenabyl plné svéprávnosti.4. Žalovanému bylo dne , datum,  doručeno do vlastních rukou předvolání k jednání, jehož součástí bylo poučení o skutečnosti, že pokud se k jednání bez důvodné a řádné omluvy nedostaví a navrhne-li to na jednání strana žalující, bude soud pokládat tvrzení obsažená v žalobě o skutkových okolnostech týkajících se sporu za nesporná a na tomto základě může o žalobě rozhodnout rozsudkem pro zmeškání. Žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavil a žalobkyně navrhla vydat rozsudek pro zmeškání. Soud proto vyšel z tvrzení uvedených v žalobě jako z tvrzení nesporných a na jejich základě rozhodl v souladu s žalobním návrhem, neboť pro to byly splněny podmínky dle § 153b odst. 1 a 3 o. s. ř.5. Po právní stránce soud posoudil věc dle § 2390 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), ve spojení s § 2 odst. 1 a násl. zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, neboť účastníci mezi sebou uzavřeli smlouvu o zápůjčce, na základě které předchůdce žalobkyně jako zapůjčitel žalovanému jako vydlužiteli přenechal zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu. Předchůdce žalobkyně před poskytnutím zápůjčky řádně prověřoval úvěruschopnost žalovaného. Žalovanému byla na základě tohoto posouzení poskytnuta zápůjčka, kterou měl splácet, což řádně nečinil. Podle § 1879 a následujících o. z. byla pohledávka postoupena na žalobkyni. Jelikož žalovaný dlužnou částku nezaplatil řádně a včas, dostal se tak dnem následujícím po dni splatnosti do prodlení a žalobkyni tak vznikl rovněž nárok na zaplacení zákonného úroku z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši stanovené dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O lhůtě k plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 věta první o. s. ř., když neshledal důvod pro její prodloužení.6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, a proto jí přísluší vůči žalovanému náhrada účelně vynaložených nákladů. Žalobkyni, která byla v řízení zastoupena advokátem, přiznal soud náhradu nákladů řízení v celkové výši 45 782,40 Kč sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 6 530 Kč a z odměny advokáta žalobkyně dle § 8 odst. 1 a § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů (dále jen „a. t.“), vypočítané z tarifní hodnoty ve výši 163 241,48 Kč za 4 úkony (příprava a převzetí zastoupení, žaloba, výzva k plnění, účast při jednání) ve výši 7 660 Kč/úkon dle § 6 odst. 1, § 7, § 8 odst. 1 a § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), paušální náhrady hotových výdajů za 4 úkony právní služby ve výši 450 Kč/úkon dle § 13 odst. 4 a. t. a náhrady za daň z přidané hodnoty (21 %), jíž je advokát plátcem podle zvláštního právního předpisu, ve výši 6 812,40 Kč dle § 137 odst. 3 o. s. ř. Soud nepřiznal žalobkyni náhradu nákladů za účtovaný úkon právní služby – podání ve věci samé (doplnění žaloby ze dne , datum, ), neboť soud neshledal tento účtovaný úkon právní služby za účelný, když se jednalo o doplnění žaloby k výzvě soudu. V takovém případě není namístě žalobkyni přiznat náhradu nákladů za doplnění žaloby, když správně má být žaloba úplným úkonem a náklady na případná doplnění žaloby již nemohou jít k tíži žalovanému. Vzhledem k tomu, že žalobkyně byla ve sporu zastoupena advokátem, uložil soud žalovanému povinnost zaplatit náhradu nákladů řízení přímo k rukám tohoto advokáta dle § 149 odst. 1 o. s. ř., a to ve standardní třídenní lhůtě k plnění s počátkem běhu od právní moci tohoto rozsudku stanovené dle § 160 odst. 1 věta první o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od jeho doručení ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím Okresního soudu v Kolíně, přičemž odvolacím důvodem jsou jen vady uvedené v ustanovení § 205 odst. 1 písm. a) o. s. ř. týkající se podmínek řízení, věcné příslušnosti soudu, vyloučení soudce (přísedícího) nebo obsazení soudu a skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro vydání tohoto rozsudku (§ 205b o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Zmeškal-li žalovaný z omluvitelných důvodů první jednání ve věci, při němž byl vynesen rozsudek pro zmeškání, soud na návrh žalovaného tento rozsudek usnesením zruší a nařídí jednání. Takový návrh může žalovaný podat nejpozději do dne právní moci rozsudku pro zmeškání (§ 153b odst. 4 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li povinnost stanovená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, lze se jejího splnění domáhat návrhem na soudní výkon rozhodnutí dle části šesté o. s. ř. či návrhem na zahájení exekuce dle zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSKO:2026:5.C.45.2026.1","publishedAt":"2026-05-06","decisionAt":"2026-03-31","caseNumber":{"senate":5,"registry":"C","index":45,"year":2026,"pageNumber":45},"solver":{"titlesBefore":"","firstName":"Zuzana","lastName":"Javůrková","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSKO","caseResultType":[],"caseSubject":"o 163 241,48 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2390","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAHRADA_NAKLADU","ROZSUDEK_PRO_ZMESKANI","NAKLADY_RIZENI"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}