{"uuid":"db01910b-5536-4f34-9e99-221d708bde6a","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud Plzeň-sever rozhodl samosoudkyní Mgr. Terezou Šmicovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 260 622,70 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 260 622,70 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 19 876,82 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 47 351,15 Kč, úrokem ve výši 15,9 % ročně z částky 260 622,70 Kč od 28. 11. 2024 do zaplacení, a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 260 622,70 Kč od 28. 11. 2024, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 45 564,40 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 260 622,70 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 19 876,82 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 47 351,15 Kč, úrokem ve výši 15,9 % ročně z částky 260 622,70 Kč od 28. 11. 2024 do zaplacení, a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 260 622,70 Kč od 28. 11. 2024, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 45 564,40 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 260 622,70 Kč s příslušenstvím uvedeným ve výroku I. tohoto rozsudku z titulu nesplněné povinnosti vyplývající žalovanému ze smlouvy o úvěru „","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Touto smlouvou se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému peněžní prostředky ve výši 267 800 Kč. Žalovaný tento úvěr čerpal, čímž mu v souvislosti s uvedenou smlouvou vznikla povinnost tuto částku včetně sjednaných úroků splatit 96 pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 4 946,27 Kč, a to se splatností vždy k 20. dni v měsíci. Výše úroku z nesplacené části čerpané jistiny byla sjednána ve výši 15,90 % ročně. Podle smlouvy a souvisejících všeobecných obchodních podmínek se žalovaný zavázal zaplatit žalobci též poplatky účtované podle smlouvy ve výši stanovené sazebníkem poplatků žalobkyně. Žalovaný neuhradil splátky za měsíce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". V návaznosti na prodlení se splácením úvěru žalobkyně odstoupila od smlouvy a prohlásila celý úvěr za splatný ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný na svůj dluh ničeho neuhradil, ačkoliv k tomu byl žalobkyní před podáním žaloby vyzván.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů. Soud podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), vyzval žalovaného, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že souhlasí. Jelikož žalobkyně vyjádřila souhlas s tímto postupem již v žalobě a žalovaný se na výzvu, doručovanou mu na adresu trvalého pobytu podle informačního systému základních registrů, nevyjádřil, soud věc rozhodl, aniž nařizoval jednání, pouze na základě listinných důkazů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z předložených listinných důkazů a skutkových zjištění soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Ze smlouvy o hotovostním úvěru „","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřené dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" mezi žalobkyní jako úvěrujícím a žalovaným jako úvěrovaným (dále jen „smlouva“) soud zjistil, že žalobkyně se zavázala žalovanému poskytnout úvěr ve výši 267 800 Kč bezhotovostním převodem na bankovní účet žalovaného č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný se podle smlouvy zavázal splatit úvěr do 20. 5. 2031 v 96 pravidelných měsíčních splátkách ve výši 4 946,27 Kč splatné vždy k 20.dni kalendářního měsíce. Každá splátka zahrnovala splátku jistiny a úroku ve výši 15,9 % ročně z nesplacené jistiny. Roční procentní sazba nákladů dosahovala podle smlouvy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"“ a výpisu bankovního účtu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalovaný dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" načerpal jistinu ve výši 267 800 Kč. Z listiny „","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"“ soud také zjistil, že žalovaný platil splátky úvěru v období od 20. 6. 2023 do 23. 10. 2023 a celkem splatil jistinu ve výši 7 177,30 Kč. Nesplácená část jistiny úvěru odpovídala tedy částce 260 622,70 Kč. Soud dále vycházel z článku 8.3.5. ve spojení s článkem 6.1. podmínek pro poskytování hotovostních úvěrů ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", podle kterých je žalobkyně oprávněna odstoupit od smlouvy a požadovat okamžité splacení celé vyčerpané jistiny úvěru v případě prodlení žalovaného se splácením pohledávek vůči žalobkyni (ať již se jedná o pohledávky z jistiny, úroků, poplatků a další). Žalobkyně dopisem „Poslední výzva k uhrazení dlužné částky/odstoupení od smlouvy“ ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyzvala žalovaného k uhrazení dlužných splátek ze smlouvy v dodatečné 7denní lhůtě s tím, že pokud žalovaný dluh neuhradí, smlouva bude po uplynutí 7denní lhůty ukončena a úvěr bude zesplatněn. Žalobkyně zaslala žalovanému dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" předžalobní výzvu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Soud shledal žalobou důvodnou. Soud vzal za prokázané, že mezi účastníky řízení byla uzavřena smlouva podle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), na základě, které byly žalovanému poskytnuty finanční prostředky ve shora uvedené výši. Podle smlouvy byl úvěr úročen ve výši 15,9 % ročně z nesplacené jistiny úvěru. Soud vzal dále za prokázané, že žalovaný splácel poskytnutý úvěr pouze v období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" je žalovaný se splácením úvěru v prodlení. S ohledem na prodlení žalovaného žalobkyně smlouvu vypověděla a nesplacenou část úvěru zesplatnila. Vzhledem k tomu, že se žalovaný k žalobě nevyjádřil a ani v tomto řízení netvrdil žádné skutečnosti a neuvedl nic na svou obranu, soud tak s ohledem na výše uvedené listiny neměl důvod pochybovat o oprávněnosti nároku žalobkyně co do výše nárokované částky a výše nesplacené jistiny či nezaplaceného úroku. Žalobě bylo proto v plném rozsahu vyhověno. Soud přiznal žalobkyni též zákonný úrok z prodlení podle § 1970 o. z. a § 1, 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. jdoucího ode dne následujícího po zesplatnění do zaplacení (zčásti již kapitalizován) a úroku ve sjednané výši 15,90 % ročně ode dne následujícího po kapitalizaci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. O nákladech řízení soud rozhodoval podle § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, přiznal náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatnění nebo bránění práva proti žalovanému, který ve věci úspěch neměl. Náklady řízení představují soudní poplatek ve výši 10 426 Kč a náklady právního zastoupení advokátem, kterému soud přiznal odměnu podle § 6, § 7 bod 5 a § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, účinného do 31. 12. 2024 (dále jen „a. t.“), ve výši 28 140 Kč (za každý ze tří právních úkonů po 9 380 Kč) a podle § 14b odst. 3 a odst. 5 písm. b) a. t. paušální náhradu nákladů ve výši 900 Kč (za každý ze tří právních úkonů po 300 Kč). Vzhledem k tomu, že právní zástupce žalobkyně je též plátce daně z přidané hodnoty, přiznal soud žalobkyni náhradu daně z přidané hodnoty ve výši 21 % z odměny právního zástupce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Lhůta k zaplacení byla u výroků tohoto rozsudku stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 260 622,70 Kč s příslušenstvím uvedeným ve výroku I. tohoto rozsudku z titulu nesplněné povinnosti vyplývající žalovanému ze smlouvy o úvěru „, datum, . Touto smlouvou se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému peněžní prostředky ve výši 267 800 Kč. Žalovaný tento úvěr čerpal, čímž mu v souvislosti s uvedenou smlouvou vznikla povinnost tuto částku včetně sjednaných úroků splatit 96 pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 4 946,27 Kč, a to se splatností vždy k 20. dni v měsíci. Výše úroku z nesplacené části čerpané jistiny byla sjednána ve výši 15,90 % ročně. Podle smlouvy a souvisejících všeobecných obchodních podmínek se žalovaný zavázal zaplatit žalobci též poplatky účtované podle smlouvy ve výši stanovené sazebníkem poplatků žalobkyně. Žalovaný neuhradil splátky za měsíce , Anonymizováno, . V návaznosti na prodlení se splácením úvěru žalobkyně odstoupila od smlouvy a prohlásila celý úvěr za splatný ke dni , datum, . Žalovaný na svůj dluh ničeho neuhradil, ačkoliv k tomu byl žalobkyní před podáním žaloby vyzván.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, Anonymizováno3. Ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů. Soud podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), vyzval žalovaného, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že souhlasí. Jelikož žalobkyně vyjádřila souhlas s tímto postupem již v žalobě a žalovaný se na výzvu, doručovanou mu na adresu trvalého pobytu podle informačního systému základních registrů, nevyjádřil, soud věc rozhodl, aniž nařizoval jednání, pouze na základě listinných důkazů.4. Z předložených listinných důkazů a skutkových zjištění soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Ze smlouvy o hotovostním úvěru „, Anonymizováno,  uzavřené dne , datum,  mezi žalobkyní jako úvěrujícím a žalovaným jako úvěrovaným (dále jen „smlouva“) soud zjistil, že žalobkyně se zavázala žalovanému poskytnout úvěr ve výši 267 800 Kč bezhotovostním převodem na bankovní účet žalovaného č. , č. účtu, . Žalovaný se podle smlouvy zavázal splatit úvěr do 20. 5. 2031 v 96 pravidelných měsíčních splátkách ve výši 4 946,27 Kč splatné vždy k 20.dni kalendářního měsíce. Každá splátka zahrnovala splátku jistiny a úroku ve výši 15,9 % ročně z nesplacené jistiny. Roční procentní sazba nákladů dosahovala podle smlouvy , právnická osoba,  , Anonymizováno, “ a výpisu bankovního účtu , č. účtu,  soud zjistil, že žalovaný dne , datum,  načerpal jistinu ve výši 267 800 Kč. Z listiny „, Anonymizováno, “ soud také zjistil, že žalovaný platil splátky úvěru v období od 20. 6. 2023 do 23. 10. 2023 a celkem splatil jistinu ve výši 7 177,30 Kč. Nesplácená část jistiny úvěru odpovídala tedy částce 260 622,70 Kč. Soud dále vycházel z článku 8.3.5. ve spojení s článkem 6.1. podmínek pro poskytování hotovostních úvěrů , Anonymizováno, , podle kterých je žalobkyně oprávněna odstoupit od smlouvy a požadovat okamžité splacení celé vyčerpané jistiny úvěru v případě prodlení žalovaného se splácením pohledávek vůči žalobkyni (ať již se jedná o pohledávky z jistiny, úroků, poplatků a další). Žalobkyně dopisem „Poslední výzva k uhrazení dlužné částky/odstoupení od smlouvy“ ze dne , datum,  vyzvala žalovaného k uhrazení dlužných splátek ze smlouvy v dodatečné 7denní lhůtě s tím, že pokud žalovaný dluh neuhradí, smlouva bude po uplynutí 7denní lhůty ukončena a úvěr bude zesplatněn. Žalobkyně zaslala žalovanému dne , datum,  předžalobní výzvu.5. Soud shledal žalobou důvodnou. Soud vzal za prokázané, že mezi účastníky řízení byla uzavřena smlouva podle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), na základě, které byly žalovanému poskytnuty finanční prostředky ve shora uvedené výši. Podle smlouvy byl úvěr úročen ve výši 15,9 % ročně z nesplacené jistiny úvěru. Soud vzal dále za prokázané, že žalovaný splácel poskytnutý úvěr pouze v období od , Anonymizováno, , přičemž od , Anonymizováno,  je žalovaný se splácením úvěru v prodlení. S ohledem na prodlení žalovaného žalobkyně smlouvu vypověděla a nesplacenou část úvěru zesplatnila. Vzhledem k tomu, že se žalovaný k žalobě nevyjádřil a ani v tomto řízení netvrdil žádné skutečnosti a neuvedl nic na svou obranu, soud tak s ohledem na výše uvedené listiny neměl důvod pochybovat o oprávněnosti nároku žalobkyně co do výše nárokované částky a výše nesplacené jistiny či nezaplaceného úroku. Žalobě bylo proto v plném rozsahu vyhověno. Soud přiznal žalobkyni též zákonný úrok z prodlení podle § 1970 o. z. a § 1, 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. jdoucího ode dne následujícího po zesplatnění do zaplacení (zčásti již kapitalizován) a úroku ve sjednané výši 15,90 % ročně ode dne následujícího po kapitalizaci.6. O nákladech řízení soud rozhodoval podle § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, přiznal náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatnění nebo bránění práva proti žalovanému, který ve věci úspěch neměl. Náklady řízení představují soudní poplatek ve výši 10 426 Kč a náklady právního zastoupení advokátem, kterému soud přiznal odměnu podle § 6, § 7 bod 5 a § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, účinného do 31. 12. 2024 (dále jen „a. t.“), ve výši 28 140 Kč (za každý ze tří právních úkonů po 9 380 Kč) a podle § 14b odst. 3 a odst. 5 písm. b) a. t. paušální náhradu nákladů ve výši 900 Kč (za každý ze tří právních úkonů po 300 Kč). Vzhledem k tomu, že právní zástupce žalobkyně je též plátce daně z přidané hodnoty, přiznal soud žalobkyni náhradu daně z přidané hodnoty ve výši 21 % z odměny právního zástupce.7. Lhůta k zaplacení byla u výroků tohoto rozsudku stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu Plzeň-sever. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPS:2025:2.C.39.2025.1","publishedAt":"2025-05-20","decisionAt":"2025-03-24","caseNumber":{"senate":2,"registry":"C","index":39,"year":2025,"pageNumber":18},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Tereza","lastName":"Šmicová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSPS","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"260 622,70 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_O_UVERU","ODSTOUPENI_OD_SMLOUVY"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}