{"uuid":"db1b8feb-631f-4e1f-b577-62860172b37d","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Opavě rozhodl samosoudkyní JUDr. Martou Kožušníkovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"; zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"titul","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 3 002 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku částku","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3 002 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 3 002 Kč","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"od 18. 6. 2020 do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč, a to","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku částku\r3 002 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 3 002 Kč\rod 18. 6. 2020 do zaplacení.\nII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč, a to\rdo 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou ze dne 18. 3. 2021, kterou k výzvě soudu doplnila podáním ze dne 17. 6. 2021, domáhala se žalobkyně proti žalovanému zaplacení 3 002 Kč se zákonnými úroky z prodlení z částky 3 002 Kč od 18. 6. 2020 do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že dne 10. 2. 2020 uzavřela s žalovaným pojistnou smlouvu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" (Autopojištění 2015 - pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla – vozidlo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"označení vozidla","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Pojistná smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou s počátkem pojištění dne 11. 2. 2020","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a pojistným za roční pojistné období ve výši 6 685 Kč splatným měsíčně ve výši 557 Kč vždy k 11. dni každého měsíce. V souladu s § 2758 odst. 2 občanského zákoníku byla smlouva uzavřena distančním způsobem, tedy přijetím nabídky žalobkyně na uzavření pojistné smlouvy uhrazením první splátky pojistného ve výši 557 Kč. Tato částka byla žalovaným uhrazena dne 14. 2. 2020, jak vyplývá z přehledu předpisů a plateb. Součástí pojistné smlouvy byl dodatek – pojistné podle ujetých km, na základě kterého byla žalovanému poskytnuta sleva na pojistném. Podmínkou poskytnutí slevy vyplývající z dodatku bylo dodání snímku tachometru vozidla do dne 26. 2. 2020. Žalovaný však snímek tachometru vozidla do požadovaného data nedoložil,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a proto mu bylo v souladu s dodatkem smlouvy zpětně k počátku pojištění navýšeno měsíční pojistné na částku 968 Kč. Dále mu byl doúčtován odpovídající rozdíl za dobu od 11. 2. 2020 do 11. 6. 2020 ve výši 1 644 Kč O této skutečnosti byl žalovaný vyrozuměn přípisem ze dne 12. 4. 2020. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 11. 3. 2020, dne 11. 4. 2020, dne 11. 5. 2020 a dne 11. 6. 2020, proto ho žalobkyně dne 2. 5. 2020 vyzvala k uhrazení dlužné částky","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a upozornila ho na možnost zániku pojistné smlouvy v důsledku neplacení. Žalovaný ani ve stanovené lhůtě dlužné pojistné neuhradil, účinky ukončení pojistné smlouvy nastaly dne 17. 6. 2020. Za období od 11. 3. 2020 do 17. 6. 2020 včetně, kdy byla smlouva ukončena, činí dlužné pojistné 2 952 Kč. Žalovaná částka se skládá z dlužného pojistného 2 952 Kč","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a upomínacích výloh ve výši 50 Kč v souladu s ustanovením čl. 5 odst. 4 pojistných podmínek. Žalovaný dluh neuhradil ani na základě předžalobní upomínky, která mu byla zaslána dne 6. 1. 2021 se lhůtou k plnění do 15 dnů od odeslání této upomínky. Žalobkyně proto požaduje po žalovaném úhradu žalované částky a dále i zákonný úrok z prodlení z této částky, a to ode dne následujícího po dni ukončení pojistné smlouvy do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Ve věci byl dne 31. 3. 2021 pod č. j. EPR 65187/2021-5 vydán elektronický platební rozkaz, který byl zrušen usnesením ze dne 12. 5. 2021, neboť se jej nepodařilo řádně doručit žalovanému do vlastních rukou. V souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. soud k projednání věci nenařizoval jednání, neboť lze rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a účastníci s postupem dle § 115a o. s. ř. souhlasili (za použití § 101 odst. 4 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Z listin předložených žalobkyní, a to z pojistné smlouvy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" Autopojištění 2015 ze dne 10. 2. 2020, z dodatku pojistné smlouvy – pojistné podle počtu ujetých kilometrů, z přehledu předpisů a plateb, z výzvy k zaplacení dlužného pojistného, z dodejky, z poštovního podacího archu a z upomínek zjistil soud tento skutkový stav: Dne 10. 2. 2020 sjednali účastníci předmětnou pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla Autopojištění 2015, pojištění bylo sjednáno s účinností od 11. 2. 2020 na dobu neurčitou, interval placení měsíční, vozidlo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"označení vozidla","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", nedílnou součástí smlouvy jsou pojistné podmínky. Dle sjednané pojistné smlouvy byl žalovaný povinen hradit pojistné s účinnosti od 11. 2. 2020 v měsíčních splátkách 557 Kč, měsíční splátka pojistného od 16. 2. 2020 557 Kč. Na základě dodatku k pojistné smlouvě byla žalovanému poskytnuta sleva na povinné ručení 20 %","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a na pojištění skel vozidla 55 % s tím, že je povinností žalovaného do 26. 2. 2020 dodat žalobkyni v elektronické podobě snímek tachometru vozidla. V dodatku bylo zároveň dohodnuto, že pokud žalovaný do požadovaného data snímek tachometru vozidla nedoloží, bude mu pojistné navýšeno dle tabulky v dodatku a případně bude zpětně doúčtována výše pojistného. Žalovaný snímek tachometru vozidla do požadovaného data nedoložil, proto mu v souladu s dodatkem zpětně k počátku pojištění bylo navýšeno měsíční pojistné na částku 968 Kč. Dále mu byl doúčtován odpovídající rozdíl za dobu od 11. 2. 2020 do 11. 6. 2020 ve výši 1 644 Kč, o čemž byl vyrozuměn přípisem ze dne 12. 4. 2020. Za dobu od 11. 2. 2020 do 17. 6. 2020 předpisy celkem 4 116 Kč (včetně poplatku za upomínku 50 Kč), platby celkem 1 114 Kč. Nedoplatek činí","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3 002 Kč. Žalobkyně žalovaného podáním ze dne 2. 5. 2020 vyzvala k úhradě dlužného pojistného ve výši 557 Kč (neuhrazené pojistné ke dni 29. 4. 2020) a upomínacích výloh 50 Kč","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"s tím, že pokud dlužné pojistné neuhradí ve lhůtě do 35 dnů od doručení upomínky, pojištění zanikne. Výzva byla žalovanému zasílána doporučeně na adresu dle smlouvy, písemnost se vrátila 29. 5. 2020 zpět odesílateli s tím, že si ji adresát nevyzvedl (zásilka uložena dne 12. 5. 2020). Dopisem ze dne 8. 7. 2020 byl žalovaný vyzván k úhradě dlužného pojistného celkem ve výši 3 002 Kč s příslušenstvím, když pojistná smlouva byla ukončena ke dni 17. 6. 2020 (zanikla v souladu s odeslanou upomínkou ke dni 17. 6. 2020 pro nezaplacení dlužného pojistného). Žalovaný byl vyzván, aby dluh uhradil do 15 dnů od doručení výzvy. Veškerá korespondence byla žalovanému zasílána na adresu dle smlouvy. Další výzva k zaplacení byla žalovanému zasílána 2. 11. 2020 a následně 4. 12. 2020. Předžalobní upomínka ze dne 6. 1. 2021 byla žalovanému odeslaná doporučeně na adresu dle smlouvy, žalovaný byl znovu upozorněn na to, že žalobkyně eviduje dluh žalovaného na pojistném, který se skládá z jistiny ve výši 3 002 Kč, dále úroků z prodlení a poplatku spojeného s vymáháním pohledávky. Žalovaný byl vyzván, aby dluh uhradil nejpozději do 15 dnů od odeslání výzvy s tím, že nebude-li dluh uhrazen, bude žalobkyně řešit celou záležitost soudní cestou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud posoudil danou věc dle § 2758 a následující zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, přihlédl k pojistným podmínkám, které jsou nedílnou součástí smlouvy, a žalobě vyhověl, když v řízení nebylo zpochybněno tvrzení žalobkyně, že do 17. 6. 2020 bylo pojištění v platnosti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a v souladu s ustanovením § 2782 odst. 1 občanského zákoníku má pojistitel právo na pojistné za pojistnou dobu. Soud přihlédl dále k ustanovení § 12 odst. 1 písm. e), § 13 odst. 2 zákona č. 168/1994 Sb. Pokud jde o přiznání úroků z prodlení, rozhodl soud v souladu","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"s ustanovením § 1968 a následující zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Výše úroků dle vládního nařízení č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a zavázal žalovaného zaplatit ve sporu úspěšné žalobkyni na nákladech řízení částku 1 489 Kč, tj. soudní poplatek z návrhu 400 Kč","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a náklady právního zastoupení 1 089 Kč, tj. odměna advokáta za 3 úkony právní služby po","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"200 Kč (převzetí věci, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé, sepis žaloby), dále 3 x 100 Kč za 3 paušální náhrady hotových výdajů podle § 14b vyhlášky č. 120/2014 Sb., když řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech (jak vyplývá z informačního systému ISAS). Dále částka 189 Kč jako náhrada za daň z přidané hodnoty (21% DPH) z odměny advokáta a paušálních náhrad hotových výdajů, což je v souladu s ustanovením § 137 odst. 3 o. s. ř., v platném znění, když advokát osvědčil, že je plátcem DPH. Dle § 149 odst. 1 o. s. ř. rozhodl soud o povinnosti žalovaného zaplatit náklady řízení advokátovi (zástupci žalobkyně).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou ze dne 18. 3. 2021, kterou k výzvě soudu doplnila podáním ze dne 17. 6. 2021, domáhala se žalobkyně proti žalovanému zaplacení 3 002 Kč se zákonnými úroky z prodlení z částky 3 002 Kč od 18. 6. 2020 do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že dne 10. 2. 2020 uzavřela s žalovaným pojistnou smlouvu [číslo] (Autopojištění 2015 - pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla – vozidlo [označení vozidla], [anonymizováno], [registrační značka]). Pojistná smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou s počátkem pojištění dne 11. 2. 2020\ra pojistným za roční pojistné období ve výši 6 685 Kč splatným měsíčně ve výši 557 Kč vždy k 11. dni každého měsíce. V souladu s § 2758 odst. 2 občanského zákoníku byla smlouva uzavřena distančním způsobem, tedy přijetím nabídky žalobkyně na uzavření pojistné smlouvy uhrazením první splátky pojistného ve výši 557 Kč. Tato částka byla žalovaným uhrazena dne 14. 2. 2020, jak vyplývá z přehledu předpisů a plateb. Součástí pojistné smlouvy byl dodatek – pojistné podle ujetých km, na základě kterého byla žalovanému poskytnuta sleva na pojistném. Podmínkou poskytnutí slevy vyplývající z dodatku bylo dodání snímku tachometru vozidla do dne 26. 2. 2020. Žalovaný však snímek tachometru vozidla do požadovaného data nedoložil,\ra proto mu bylo v souladu s dodatkem smlouvy zpětně k počátku pojištění navýšeno měsíční pojistné na částku 968 Kč. Dále mu byl doúčtován odpovídající rozdíl za dobu od 11. 2. 2020 do 11. 6. 2020 ve výši 1 644 Kč O této skutečnosti byl žalovaný vyrozuměn přípisem ze dne 12. 4. 2020. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 11. 3. 2020, dne 11. 4. 2020, dne 11. 5. 2020 a dne 11. 6. 2020, proto ho žalobkyně dne 2. 5. 2020 vyzvala k uhrazení dlužné částky\ra upozornila ho na možnost zániku pojistné smlouvy v důsledku neplacení. Žalovaný ani ve stanovené lhůtě dlužné pojistné neuhradil, účinky ukončení pojistné smlouvy nastaly dne 17. 6. 2020. Za období od 11. 3. 2020 do 17. 6. 2020 včetně, kdy byla smlouva ukončena, činí dlužné pojistné 2 952 Kč. Žalovaná částka se skládá z dlužného pojistného 2 952 Kč\ra upomínacích výloh ve výši 50 Kč v souladu s ustanovením čl. 5 odst. 4 pojistných podmínek. Žalovaný dluh neuhradil ani na základě předžalobní upomínky, která mu byla zaslána dne 6. 1. 2021 se lhůtou k plnění do 15 dnů od odeslání této upomínky. Žalobkyně proto požaduje po žalovaném úhradu žalované částky a dále i zákonný úrok z prodlení z této částky, a to ode dne následujícího po dni ukončení pojistné smlouvy do zaplacení.\n2. Ve věci byl dne 31. 3. 2021 pod č. j. EPR 65187/2021-5 vydán elektronický platební rozkaz, který byl zrušen usnesením ze dne 12. 5. 2021, neboť se jej nepodařilo řádně doručit žalovanému do vlastních rukou. V souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. soud k projednání věci nenařizoval jednání, neboť lze rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů\ra účastníci s postupem dle § 115a o. s. ř. souhlasili (za použití § 101 odst. 4 o. s. ř.).\n3. Z listin předložených žalobkyní, a to z pojistné smlouvy [číslo] Autopojištění 2015 ze dne 10. 2. 2020, z dodatku pojistné smlouvy – pojistné podle počtu ujetých kilometrů, z přehledu předpisů a plateb, z výzvy k zaplacení dlužného pojistného, z dodejky, z poštovního podacího archu a z upomínek zjistil soud tento skutkový stav: Dne 10. 2. 2020 sjednali účastníci předmětnou pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla Autopojištění 2015, pojištění bylo sjednáno s účinností od 11. 2. 2020 na dobu neurčitou, interval placení měsíční, vozidlo [označení vozidla], [anonymizováno], [registrační značka], nedílnou součástí smlouvy jsou pojistné podmínky. Dle sjednané pojistné smlouvy byl žalovaný povinen hradit pojistné s účinnosti od 11. 2. 2020 v měsíčních splátkách 557 Kč, měsíční splátka pojistného od 16. 2. 2020 557 Kč. Na základě dodatku k pojistné smlouvě byla žalovanému poskytnuta sleva na povinné ručení 20 %\ra na pojištění skel vozidla 55 % s tím, že je povinností žalovaného do 26. 2. 2020 dodat žalobkyni v elektronické podobě snímek tachometru vozidla. V dodatku bylo zároveň dohodnuto, že pokud žalovaný do požadovaného data snímek tachometru vozidla nedoloží, bude mu pojistné navýšeno dle tabulky v dodatku a případně bude zpětně doúčtována výše pojistného. Žalovaný snímek tachometru vozidla do požadovaného data nedoložil, proto mu v souladu s dodatkem zpětně k počátku pojištění bylo navýšeno měsíční pojistné na částku 968 Kč. Dále mu byl doúčtován odpovídající rozdíl za dobu od 11. 2. 2020 do 11. 6. 2020 ve výši 1 644 Kč, o čemž byl vyrozuměn přípisem ze dne 12. 4. 2020. Za dobu od 11. 2. 2020 do 17. 6. 2020 předpisy celkem 4 116 Kč (včetně poplatku za upomínku 50 Kč), platby celkem 1 114 Kč. Nedoplatek činí\r3 002 Kč. Žalobkyně žalovaného podáním ze dne 2. 5. 2020 vyzvala k úhradě dlužného pojistného ve výši 557 Kč (neuhrazené pojistné ke dni 29. 4. 2020) a upomínacích výloh 50 Kč\rs tím, že pokud dlužné pojistné neuhradí ve lhůtě do 35 dnů od doručení upomínky, pojištění zanikne. Výzva byla žalovanému zasílána doporučeně na adresu dle smlouvy, písemnost se vrátila 29. 5. 2020 zpět odesílateli s tím, že si ji adresát nevyzvedl (zásilka uložena dne 12. 5. 2020). Dopisem ze dne 8. 7. 2020 byl žalovaný vyzván k úhradě dlužného pojistného celkem ve výši 3 002 Kč s příslušenstvím, když pojistná smlouva byla ukončena ke dni 17. 6. 2020 (zanikla v souladu s odeslanou upomínkou ke dni 17. 6. 2020 pro nezaplacení dlužného pojistného). Žalovaný byl vyzván, aby dluh uhradil do 15 dnů od doručení výzvy. Veškerá korespondence byla žalovanému zasílána na adresu dle smlouvy. Další výzva k zaplacení byla žalovanému zasílána 2. 11. 2020 a následně 4. 12. 2020. Předžalobní upomínka ze dne 6. 1. 2021 byla žalovanému odeslaná doporučeně na adresu dle smlouvy, žalovaný byl znovu upozorněn na to, že žalobkyně eviduje dluh žalovaného na pojistném, který se skládá z jistiny ve výši 3 002 Kč, dále úroků z prodlení a poplatku spojeného s vymáháním pohledávky. Žalovaný byl vyzván, aby dluh uhradil nejpozději do 15 dnů od odeslání výzvy s tím, že nebude-li dluh uhrazen, bude žalobkyně řešit celou záležitost soudní cestou.\n4. Soud posoudil danou věc dle § 2758 a následující zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, přihlédl k pojistným podmínkám, které jsou nedílnou součástí smlouvy, a žalobě vyhověl, když v řízení nebylo zpochybněno tvrzení žalobkyně, že do 17. 6. 2020 bylo pojištění v platnosti\ra v souladu s ustanovením § 2782 odst. 1 občanského zákoníku má pojistitel právo na pojistné za pojistnou dobu. Soud přihlédl dále k ustanovení § 12 odst. 1 písm. e), § 13 odst. 2 zákona č. 168/1994 Sb. Pokud jde o přiznání úroků z prodlení, rozhodl soud v souladu\rs ustanovením § 1968 a následující zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Výše úroků dle vládního nařízení č. 351/2013 Sb.\n5. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a zavázal žalovaného zaplatit ve sporu úspěšné žalobkyni na nákladech řízení částku 1 489 Kč, tj. soudní poplatek z návrhu 400 Kč\ra náklady právního zastoupení 1 089 Kč, tj. odměna advokáta za 3 úkony právní služby po\r200 Kč (převzetí věci, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé, sepis žaloby), dále 3 x 100 Kč za 3 paušální náhrady hotových výdajů podle § 14b vyhlášky č. 120/2014 Sb., když řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech (jak vyplývá z informačního systému ISAS). Dále částka 189 Kč jako náhrada za daň z přidané hodnoty (21% DPH) z odměny advokáta a paušálních náhrad hotových výdajů, což je v souladu s ustanovením § 137 odst. 3 o. s. ř., v platném znění, když advokát osvědčil, že je plátcem DPH. Dle § 149 odst. 1 o. s. ř. rozhodl soud o povinnosti žalovaného zaplatit náklady řízení advokátovi (zástupci žalobkyně).","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněná podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (exekuci).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSOP:2021:11.C.68.2021.1","publishedAt":"2021-10-15","decisionAt":"2021-09-09","caseNumber":{"senate":11,"registry":"C","index":68,"year":2021,"pageNumber":25},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Marta","lastName":"Kožušníková","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSOP","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"O zaplacení 3 002 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"202","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2758","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1968","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2782","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":120,"lexYear":2014,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"12","lexNumber":168,"lexYear":1994,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"13","lexNumber":168,"lexYear":1994,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI","RUCENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}