{"uuid":"db1b9f26-db23-4e83-a047-28362e9c86ee","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Ústí nad Labem rozhodl soudkyní JUDr. Ivou Kučerovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 3 128 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 3 128 Kč a částku 173 Kč, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám zástupce žalobkyně na nákladech řízení částku 1 489 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 3 128 Kč a částku 173 Kč, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám zástupce žalobkyně na nákladech řízení částku 1 489 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně zahájila řízení o peněžité pohledávce vylíčením skutkových okolností o tom, že účastníci uzavřeli pojistnou smlouvou v písemné formě podpisem vyplněného formuláře pojistného produktu, který je označen ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":". Předmětem pojištění bylo pojištění z provozu vozidla. Žalovaný porušil povinnosti ze smlouvy vyplývající, neboť nehradil dohodnuté pojistné. Dlužnou částku uplatnila žalobkyně v tomto řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání postupem podle § 115a o. s. ř. Žalobkyně vyjádřila s tímto postupem souhlas v podaném návrhu. Žalovaný byl k tomuto postupu vyzván usnesením ze dne 23. 8. 2021, č. j. 13 C 399/2021 – 14. Žalovaný zůstal v řízení nečinný.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Odůvodnění rozsudku bylo provedeno zjednodušeným způsobem podle § 157 odst. 4 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Důkazy žalobkyní předložené a zhodnocené podle § 132 o. s. ř. vedly soud k závěru, že nárok žalobkyně je podpořen hmotným právem a může být přiznán. Účastníci založili smluvní vztah v písemné formě dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný svým podpisem stvrdil povinnosti vyplývající z uzavřené smlouvy, kdy smluvní vztah podléhá režimu zák. č. 168/99 Sb. ve znění všeobecných pojistných podmínek a smluvních podmínek mezi účastníky uzavřených. Předmětem pojištění bylo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"značka automobilu","anonStyle":"ANON"},{"text":", typ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný se smlouvou zavázal platit dohodnuté pojistné, kdy počátek pojištění byl sjednán na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně se oproti tomu zavázala poskytnout žalovanému pojistné plnění v případě vzniku pojistné události. Předmětem smlouvy bylo kompletní pojištění vozidla na míru. Pojistné bylo sjednáno ve výši 4 491 Kč v délce půlroční, splatné první den příslušného pojistného období. Žalovaný nehradil dohodnuté pojistné, ač žalobkyní byl k úhradě dlužného pojistného vyzván s upozorněním na zánik pojištění v případě nezaplacení. Po marném uplynutí 30 denní lhůty, jak vyplývá z § 12 odst. 1 zák. č. 168/99 Sb. Pojištění zaniklo ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", o čemž byl žalovaný vyrozuměn dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a vyzván k plnění dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně má právo na zaplacení dlužného pojistného za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", resp. podle § 13 odst. 2 zák. č. 168/99 Sb. až do konce kalendářního měsíce, v němž došlo k ukončení pojistného, tedy až do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně v tomto řízení požaduje pouze poměrnou část pojistného za skutečnou dobu trvání pojištění, tedy do jeho zániku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Kapitalizované zákonné úroky z prodlení ve výši 173 Kč byly žalobkyni přiznány v souladu s hmotnou úpravou § 1970 obč. zák. z důvodu prodlení žalovaného se zaplacením peněžité pohledávky. Žalobkyně požadovala úroky za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a právem byly přiznány.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Součástí žalované dlužné částky je vedle dlužného pojistného i částka 300 Kč představující poplatek za vyhotovení, odeslání zákonem uložené upomínky s upozorněním na zánik pojištění dle § 20 zák. č. 37/2004 Sb. ve spojení s § 2804 obč. zák. Celkově bylo žalobkyni v souladu s hmotnou úpravou přiznáno 3 128 Kč v tomto řízení. Zákonné úroky z prodlení mají oporu v hmotném právu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Výrok o nákladech řízení vychází z § 142a odst. 1 o. s. ř. Úspěšné žalobkyni byly přiznány náklady účelně vynaložené při zohlednění výzvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" 400 Kč na zaplaceném soudním poplatku byla přiznána, neboť je nákladem účelně vynaloženým. Náklady právního zastoupení byly posouzeny v režimu § 14b vyhl. č. 177/96 Sb. v rozsahu tří úkonů po 200 Kč představující přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzvu, tři paušální náhrady po 100 Kč DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 21 % z odměny a náhrad. Celkově 1 489 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Postupem podle § 160 odst. 1 o. s. ř. byla žalovanému uložena povinnost k plnění ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně zahájila řízení o peněžité pohledávce vylíčením skutkových okolností o tom, že účastníci uzavřeli pojistnou smlouvou v písemné formě podpisem vyplněného formuláře pojistného produktu, který je označen [číslo]. Předmětem pojištění bylo pojištění z provozu vozidla. Žalovaný porušil povinnosti ze smlouvy vyplývající, neboť nehradil dohodnuté pojistné. Dlužnou částku uplatnila žalobkyně v tomto řízení.\n2. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání postupem podle § 115a o. s. ř. Žalobkyně vyjádřila s tímto postupem souhlas v podaném návrhu. Žalovaný byl k tomuto postupu vyzván usnesením ze dne 23. 8. 2021, č. j. 13 C 399/2021 – 14. Žalovaný zůstal v řízení nečinný.\n3. Odůvodnění rozsudku bylo provedeno zjednodušeným způsobem podle § 157 odst. 4 o. s. ř.\n4. Důkazy žalobkyní předložené a zhodnocené podle § 132 o. s. ř. vedly soud k závěru, že nárok žalobkyně je podpořen hmotným právem a může být přiznán. Účastníci založili smluvní vztah v písemné formě dne [datum]. Žalovaný svým podpisem stvrdil povinnosti vyplývající z uzavřené smlouvy, kdy smluvní vztah podléhá režimu zák. č. 168/99 Sb. ve znění všeobecných pojistných podmínek a smluvních podmínek mezi účastníky uzavřených. Předmětem pojištění bylo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla [značka automobilu], typ [anonymizováno], [registrační značka]. Žalovaný se smlouvou zavázal platit dohodnuté pojistné, kdy počátek pojištění byl sjednán na [datum]. Žalobkyně se oproti tomu zavázala poskytnout žalovanému pojistné plnění v případě vzniku pojistné události. Předmětem smlouvy bylo kompletní pojištění vozidla na míru. Pojistné bylo sjednáno ve výši 4 491 Kč v délce půlroční, splatné první den příslušného pojistného období. Žalovaný nehradil dohodnuté pojistné, ač žalobkyní byl k úhradě dlužného pojistného vyzván s upozorněním na zánik pojištění v případě nezaplacení. Po marném uplynutí 30 denní lhůty, jak vyplývá z § 12 odst. 1 zák. č. 168/99 Sb. Pojištění zaniklo ke dni [datum], o čemž byl žalovaný vyrozuměn dopisem ze dne [datum] a vyzván k plnění dopisem ze dne [datum]. Žalobkyně má právo na zaplacení dlužného pojistného za období od [datum] do [datum], resp. podle § 13 odst. 2 zák. č. 168/99 Sb. až do konce kalendářního měsíce, v němž došlo k ukončení pojistného, tedy až do [datum]. Žalobkyně v tomto řízení požaduje pouze poměrnou část pojistného za skutečnou dobu trvání pojištění, tedy do jeho zániku [datum].\n5. Kapitalizované zákonné úroky z prodlení ve výši 173 Kč byly žalobkyni přiznány v souladu s hmotnou úpravou § 1970 obč. zák. z důvodu prodlení žalovaného se zaplacením peněžité pohledávky. Žalobkyně požadovala úroky za období od [datum] do [datum] a právem byly přiznány.\n6. Součástí žalované dlužné částky je vedle dlužného pojistného i částka 300 Kč představující poplatek za vyhotovení, odeslání zákonem uložené upomínky s upozorněním na zánik pojištění dle § 20 zák. č. 37/2004 Sb. ve spojení s § 2804 obč. zák. Celkově bylo žalobkyni v souladu s hmotnou úpravou přiznáno 3 128 Kč v tomto řízení. Zákonné úroky z prodlení mají oporu v hmotném právu.\n7. Výrok o nákladech řízení vychází z § 142a odst. 1 o. s. ř. Úspěšné žalobkyni byly přiznány náklady účelně vynaložené při zohlednění výzvy ze dne [datum]. [příjmení] 400 Kč na zaplaceném soudním poplatku byla přiznána, neboť je nákladem účelně vynaloženým. Náklady právního zastoupení byly posouzeny v režimu § 14b vyhl. č. 177/96 Sb. v rozsahu tří úkonů po 200 Kč představující přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzvu, tři paušální náhrady po 100 Kč DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 21 % z odměny a náhrad. Celkově 1 489 Kč.\n8. Postupem podle § 160 odst. 1 o. s. ř. byla žalovanému uložena povinnost k plnění ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není možno podat odvolání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně rozsudkem uložené povinnosti, může se oprávněná domáhat nařízení soudního výkonu rozhodnutí nebo exekuce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSUL:2021:13.C.399.2021.2","publishedAt":"2022-02-24","decisionAt":"2021-11-10","caseNumber":{"senate":13,"registry":"C","index":399,"year":2021,"pageNumber":19},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Iva","lastName":"Kučerová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSUL","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"O zaplacení 3 128 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"157","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2804","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":96,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"132","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"20","lexNumber":37,"lexYear":2004,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"12","lexNumber":168,"lexYear":99,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"13","lexNumber":168,"lexYear":99,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}