{"uuid":"db4dbfa9-9b44-4ac2-8247-ebd8b80ebec9","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Hradci Králové rozhodl Mgr. Evou Tabetovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ; innogy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"; sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"; zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"; bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 1 292,57 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 301,28 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 301,28 Kč od 28. 10. 2020 do zaplacení a částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 991,29 Kč od 17. 11. 2020 do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 1 489 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"<b>I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 301,28 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 301,28 Kč od 28. 10. 2020 do zaplacení a částku ve výši [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 991,29 Kč od 17. 11. 2020 do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.</b>\n<b>II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 1 489 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.</b>","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobkyně se domáhala žalobou, podanou soudu proti žalovanému dne 10. 8. 2021 zaplacení částky 1 292,57 Kč a příslušenství. Tvrdila, že žalovaná nezaplatil žalobkyni vyúčtované částky za poskytnuté sdružené služby dodávky elektřiny do odběrného místa na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, tj. nesporovala tvrzení uvedené v žalobě.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě žalobcem předložených listinných důkazů, neboť pro takový postup byly splněny podmínky stanovené v § 115a občanského soudního řádu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žaloba je důvodná.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z písemné smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 26. 2. 2020 bylo zjištěno, že žalobkyně se zavázala poskytovat žalované sdružené služby, zejména dodávat elektřinu, kterou se žalovaná zavázala odebírat v odběrném místě na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná se zavázala za poskytnuté a vyúčtované služby žalobkyni zaplatit, a to v rámci konečného ročního vyúčtování a dále pak formou placení záloh.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z vyúčtování v opravných fakturách ","anonStyle":"NONE"},{"text":"variabilní symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":" (období od 11. 3. 2020 do 6. 4. 2020 a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" (období od 7. 4.2020 do 16. 7. 2020) a nesporovaných tvrzení žalobkyně bylo zjištěno, že za uvedená fakturační období nezaplatila žalovaná žalovanou částku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalobkyně žalované zaslala upomínku k zaplacení, a to výzvou ze dne17. 12. 2020.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O skutkovém stavu věci soud uzavřel, že žalovaná v době rozhodování soudu dlužila žalobkyni částku 1 292,57 Kč. Žalovaná netvrdila, že by dlužnou žalovanou částku žalobkyni zaplatila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Právní posouzení věci vychází z ustanovení § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dále ustanovení § 28 odst. 1, § 50 odst. 2 energetického zákona, § 72 odst. 1 energetického zákona, dále z ustanovení § 5 odst. 3, § 8, § 7 odst. 1 vyhlášky č. 541/2005 Sb., o Pravidlech trhu s elektřinou, zásadách tvorby cen za činnosti operátora trhu s elektřinou a provedení některých dalších ustanovení energetického zákona. Bylo prokázáno, že žalovaná porušila smluvní povinnosti tím, že nezaplatila žalobkyni vyúčtované částky za žalobkyní poskytnuté sdružené služby dodávky elektřiny. Výrokem rozsudku pod bodem I soud proto uložil žalované povinnost dlužnou částku a úroky z prodlení zaplatit. O úrocích z prodlení bylo rozhodnuto dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, podle nařízení § 2 vlády č. 351/2013 Sb. a dle úředního sdělení České národní banky č. 14/2012, o úpravě základních úrokových sazeb. Žalovaná se dostala do prodlení ode dnů následujících po datu splatnosti opravných faktur s vyúčtováním.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O výši náhrady nákladů řízení žalobce v této věci soud rozhodl dle § 151 odst. 2 o.s.ř. a žalobci přiznal náhradu účelně vynaložených nákladů řízení za právní zastoupení advokátem. Výši těchto nákladů soud určil dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění účinném od 1. 7. 2014. Takto soud žalobkyni přiznal odměnu advokáta za dva úkony právní služby dle § 11 odst. 1, písm. a), d) citované vyhlášky č. 177/1996 Sb. (převzetí zastoupení, podání žaloby), a to za podmínek § 14b odst. 1, písm. a), b), ve výši dle § 14b odst. 1 za použití § 8 odst. 1 této vyhlášky, tj. odměnu ve výši 300 Kč za jeden úkon právní služby, celkem za tři úkony tedy odměnu 900 Kč, z tarifní hodnoty 1 292,57 Kč. Dále soud žalobkyni přiznal náhradu hotových výdajů dle § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky za uvedené tři úkony právní služby po 100 Kč, to vše zvýšené o 21 % DPH (§ 137 odst. 3 o.s.ř.) a soudní poplatek ve výši 400 Kč. Ve výroku II tak soud celkem přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč a v souladu s § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil žalovanému, aby tuto náhradu zaplatil žalobci k rukám jeho zástupce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobkyně se domáhala žalobou, podanou soudu proti žalovanému dne 10. 8. 2021 zaplacení částky 1 292,57 Kč a příslušenství. Tvrdila, že žalovaná nezaplatil žalobkyni vyúčtované částky za poskytnuté sdružené služby dodávky elektřiny do odběrného místa na adrese [adresa].\nŽalovaná se k žalobě nevyjádřila, tj. nesporovala tvrzení uvedené v žalobě.\nSoud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě žalobcem předložených listinných důkazů, neboť pro takový postup byly splněny podmínky stanovené v § 115a občanského soudního řádu.\nŽaloba je důvodná.\nZ písemné smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 26. 2. 2020 bylo zjištěno, že žalobkyně se zavázala poskytovat žalované sdružené služby, zejména dodávat elektřinu, kterou se žalovaná zavázala odebírat v odběrném místě na adrese [adresa]. Žalovaná se zavázala za poskytnuté a vyúčtované služby žalobkyni zaplatit, a to v rámci konečného ročního vyúčtování a dále pak formou placení záloh.\nZ vyúčtování v opravných fakturách [variabilní symbol] (období od 11. 3. 2020 do 6. 4. 2020 a [číslo] (období od 7. 4.2020 do 16. 7. 2020) a nesporovaných tvrzení žalobkyně bylo zjištěno, že za uvedená fakturační období nezaplatila žalovaná žalovanou částku.\nŽalobkyně žalované zaslala upomínku k zaplacení, a to výzvou ze dne17. 12. 2020.\nO skutkovém stavu věci soud uzavřel, že žalovaná v době rozhodování soudu dlužila žalobkyni částku 1 292,57 Kč. Žalovaná netvrdila, že by dlužnou žalovanou částku žalobkyni zaplatila.\nPrávní posouzení věci vychází z ustanovení § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dále ustanovení § 28 odst. 1, § 50 odst. 2 energetického zákona, § 72 odst. 1 energetického zákona, dále z ustanovení § 5 odst. 3, § 8, § 7 odst. 1 vyhlášky č. 541/2005 Sb., o Pravidlech trhu s elektřinou, zásadách tvorby cen za činnosti operátora trhu s elektřinou a provedení některých dalších ustanovení energetického zákona. Bylo prokázáno, že žalovaná porušila smluvní povinnosti tím, že nezaplatila žalobkyni vyúčtované částky za žalobkyní poskytnuté sdružené služby dodávky elektřiny. Výrokem rozsudku pod bodem I soud proto uložil žalované povinnost dlužnou částku a úroky z prodlení zaplatit. O úrocích z prodlení bylo rozhodnuto dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, podle nařízení § 2 vlády č. 351/2013 Sb. a dle úředního sdělení České národní banky č. 14/2012, o úpravě základních úrokových sazeb. Žalovaná se dostala do prodlení ode dnů následujících po datu splatnosti opravných faktur s vyúčtováním.\nO výši náhrady nákladů řízení žalobce v této věci soud rozhodl dle § 151 odst. 2 o.s.ř. a žalobci přiznal náhradu účelně vynaložených nákladů řízení za právní zastoupení advokátem. Výši těchto nákladů soud určil dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění účinném od 1. 7. 2014. Takto soud žalobkyni přiznal odměnu advokáta za dva úkony právní služby dle § 11 odst. 1, písm. a), d) citované vyhlášky č. 177/1996 Sb. (převzetí zastoupení, podání žaloby), a to za podmínek § 14b odst. 1, písm. a), b), ve výši dle § 14b odst. 1 za použití § 8 odst. 1 této vyhlášky, tj. odměnu ve výši 300 Kč za jeden úkon právní služby, celkem za tři úkony tedy odměnu 900 Kč, z tarifní hodnoty 1 292,57 Kč. Dále soud žalobkyni přiznal náhradu hotových výdajů dle § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky za uvedené tři úkony právní služby po 100 Kč, to vše zvýšené o 21 % DPH (§ 137 odst. 3 o.s.ř.) a soudní poplatek ve výši 400 Kč. Ve výroku II tak soud celkem přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč a v souladu s § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil žalovanému, aby tuto náhradu zaplatil žalobci k rukám jeho zástupce.\nLhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.","information":[{"texts":[{"text":"Proti rozsudku není odvolání přípustné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou vykonatelným rozhodnutím, může oprávněný podat návrh na výkon rozhodnutí soudem nebo návrh na exekuci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSHK:2022:18.C.185.2021.1","publishedAt":"2022-03-28","decisionAt":"2022-01-25","caseNumber":{"senate":18,"registry":"C","index":185,"year":2021,"pageNumber":19},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Eva","lastName":"Tabetová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSHK","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení částky 1 292,57 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2079","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":541,"lexYear":2005,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"}],"flags":["DODAVKY_ENERGIE","PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}