{"uuid":"db75cd4c-02b6-4abd-bfab-c8b6dfbd3bc4","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Náchodě rozhodl samosoudcem Mgr. Milanem Baudyšem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o určení vlastnického práva k nemovitým věcem","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"rozsudkem pro uznání","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Určuje se, že žalobce je vlastníkem pozemku parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a pozemku parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" zapsaných v katastru nemovitostí na LV č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro obec a katastrální území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradu nákladů řízení 29.431 Kč, a to k rukám zástupce žalobce do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Určuje se, že žalobce je vlastníkem pozemku parc. , Anonymizováno,  a pozemku parc. , Anonymizováno,  zapsaných v katastru nemovitostí na LV č. , hodnota,  pro obec a katastrální území , adresa, .II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradu nákladů řízení 29.431 Kč, a to k rukám zástupce žalobce do tří dnů od právní moci rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se žalobou podanou u zdejšího soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" domáhal vydání rozhodnutí, kterým by bylo určeno, že žalobce je výlučným vlastníkem pozemků parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" zapsaných v katastru nemovitostí na LV č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro obec a katastrální území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Svůj návrh odůvodnil tím, že ke dni podání žaloby je žalovaný ve veřejném seznamu evidován jako vlastník předmětných pozemků, přičemž tyto nemovitosti vznikly oddělením či vyčleněním z původní parcely p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Tvrdil, že od okamžiku darování pozemku žalobcem žalovanému se jejich vztahy zhoršily, žalovaný sice na nemovitostech vystavěl rodinný dům pro vlastní rodinu (manželku a dvě nezletilé děti), o rodinu se však řádně nestará, rodinu nezabezpečuje, a to v rozporu s tím, co dříve žalobci slíbil. Tvrdil, že žalovaný se stal marnotratným, dle povědomí žalobce má problémy se zákonem a v okolí špiní dobré jméno nejen žalobce, ale i své vlastní rodiny, zejména pak manželky, která je na něho i s dětmi odkázána výživou. S ohledem na popsané skutečnosti reálně hrozí, že žalovaný svým nezodpovědným jednáním připraví vlastní rodinu doslova o střechu nad hlavou. Žalobce dále tvrdil, že vzhledem k výše uvedenému písemným podáním ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vůči žalovanému odvolal pro nevděk dar ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to pouze v rozsahu, v němž je aktuálně žalovaný sám vlastníkem tohoto daru, tj. co do pozemků ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", jak jsou dnes evidovány v katastru nemovitostí pro k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Tvrdil, že součástí odvolání daru byla i výzva k poskytnutí součinnosti při přepisu vlastnického práva na katastru nemovitostí, jíž žalovaný nevyhověl, proto žalobci nezbývá, než se ochrany svého vlastnického práva domáhat cestou této určovací žaloby s tím, že naléhavý právní zájem na určení vlastnického práva k nemovitostem dovozuje z toho, že rozsudek o určení vlastnického práva k nim bude podkladem pro zápis žalobce coby vlastníka v katastru nemovitostí, přičemž tak bude napravena významná právní nejistota žalobce vyvěrající z toho, že stav evidovaný v katastru nemovitostí neodpovídá stavu skutečnému.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Usnesením ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyzval soud žalovaného, aby se ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení usnesení písemně vyjádřili ve věci samé k žalobě s tím, že ve vyjádření je povinen uvést, zda uplatněný nárok uznává, popř. zda ho uznává jen zčásti nebo co do základu a v důsledku toho, že soud rozhodne rozsudkem pro uznání. Dále byl poučen, že je povinen v případě, že žalovaný nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, ve vyjádření vylíčit rozhodující skutečnosti o věci samé, na nichž staví svoji obranu proti žalobě a označit důkazy k prokázání svých tvrzení, popř. připojit listiny, na něž se ve vyjádření odvolává. Dále byl žalovaný poučen o tom, že jestliže se bez vážného důvodu ve věci samé včas písemně nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, bude mít soud za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává, a soud proto rozhodne rozsudkem pro uznání podle § 153a odst. 1 a 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen jako „o.s.ř.“).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalovaný, kterému bylo usnesení soudu doručeno do vlastních rukou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", se k věci samé ve stanovené lhůtě písemně nevyjádřil, přičemž na zaslanou výzvu zareagoval až dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" přípisem svého zástupce s tím, že žádá prodloužení lhůty k vyjádření, přičemž nárok uplatněný žalobou neuznává.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Jelikož se žalovaný ve lhůtě 30 dnů od doručení usnesení ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve věci samé k žalobě písemně nevyjádřil, ani nesdělil, jaký vážný důvod mu v tom bránil, rozhodl soud o žalobě rozsudkem pro uznání v souladu s ustanovením § 114b odst. 5 a § 153a odst. 3 a 4 o.s.ř., přičemž skutková zjištění věci vyplývající z odůvodnění žaloby byla po právní stránce posouzena podle ustanovení § 630 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění účinném do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", dle kterého se dárce může domáhat vrácení daru, jestliže se obdarovaný chová k němu nebo členům jeho rodiny tak, že tím hrubě porušuje dobré mravy. Současně soud na základě provedeného dokazování dospěl k závěru, že povaha věci připouští v dané věci vydání rozsudku pro uznání, přičemž uplatněný nárok žalobce je v souladu s hmotným právem. Proto soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Žalobce byl v řízení úspěšný, a proto mu dle ust. § 142 o.s.ř. přísluší právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši 29.431 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 5.000 Kč a z nákladů zastoupení advokátem, kterému dle § 9 odst. 4 písm. b) vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění účinném do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" náleží odměna ve výši 9.300 Kč za celkem tři úkony právní služby po 3.100 Kč (převzetí a příprava zastoupení, odvolání daru a výzva k vrácení z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", žaloba z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"), dále odměna dle § 9 odst. 4 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění účinném od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 5.620 Kč za jeden úkon právní služby (účast na jednání soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"), dále paušální náhrada hotových výdajů dle § 13 stejné vyhlášky ve výši 1.350 Kč za každý ze tří úkonů právní služby po 300 Kč a za jeden úkon právní služby po 450 Kč. Soud dále přiznal zástupci žalobce náhradu za ztrátu času cestou k jednání ve výši 1.500 Kč dle § 14 odst. 1 písm. a), odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb., za celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" započatých půlhodin po 150 Kč, dále náhrada cestovních výdajů ve výši 2.421,22 Kč za cestu uskutečněnou na trase ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a zpět vozidlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" RZ: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":", v celkové vzdálenosti 298 km při průměrné spotřebě 6,7 l nafty na 100 km, to vše navýšené o 21 % DPH ve výši 4.240 Kč, kde základ daně tvoří částka 20.191 Kč dle § 137 odst. 3 o.s.ř, neboť advokát žalobce osvědčil, že je plátcem této daně. Soud oproti uplatněnému požadavku nepřiznal žalobci právo na náhradu nákladů související s účastí jeho zástupce na jednání soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a s písemným podáním ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", neboť dle přesvědčení soudu tyto úkony nebyly vynaloženy účelně vzhledem k tomu, že soudní jednání z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" muselo být odročeno z důvodu neschopnosti zástupce žalobce reagovat na neurčitá skutková tvrzení vyplývající z žaloby, která byla doplněna až v písemném podání z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Soud má za to, že chybějící skutková tvrzení, ohledně kterých byl žalobce vyzván k jejich doplnění, měla být obsažena již v samotné žalobě, a proto soud nepovažuje za spravedlivé, aby náklady spojené s odstraněním nedostatečně vymezených skutkových tvrzení nesl žalovaný, který se na jejich vzniku nikterak nepodílel.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Lhůta ke splnění povinnosti zaplatit náklady řízení byla stanovena třídenní v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř., podle něhož uložil-li soud v rozsudku povinnost, je třeba ji splnit do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se žalobou podanou u zdejšího soudu dne , datum,  domáhal vydání rozhodnutí, kterým by bylo určeno, že žalobce je výlučným vlastníkem pozemků parc. , Anonymizováno,  a parc. , Anonymizováno, , Anonymizováno,  zapsaných v katastru nemovitostí na LV č. , hodnota,  pro obec a katastrální území , adresa, . Svůj návrh odůvodnil tím, že ke dni podání žaloby je žalovaný ve veřejném seznamu evidován jako vlastník předmětných pozemků, přičemž tyto nemovitosti vznikly oddělením či vyčleněním z původní parcely p. , Anonymizováno, . Tvrdil, že od okamžiku darování pozemku žalobcem žalovanému se jejich vztahy zhoršily, žalovaný sice na nemovitostech vystavěl rodinný dům pro vlastní rodinu (manželku a dvě nezletilé děti), o rodinu se však řádně nestará, rodinu nezabezpečuje, a to v rozporu s tím, co dříve žalobci slíbil. Tvrdil, že žalovaný se stal marnotratným, dle povědomí žalobce má problémy se zákonem a v okolí špiní dobré jméno nejen žalobce, ale i své vlastní rodiny, zejména pak manželky, která je na něho i s dětmi odkázána výživou. S ohledem na popsané skutečnosti reálně hrozí, že žalovaný svým nezodpovědným jednáním připraví vlastní rodinu doslova o střechu nad hlavou. Žalobce dále tvrdil, že vzhledem k výše uvedenému písemným podáním ze dne , datum,  vůči žalovanému odvolal pro nevděk dar ze dne , datum, , a to pouze v rozsahu, v němž je aktuálně žalovaný sám vlastníkem tohoto daru, tj. co do pozemků , Anonymizováno, , jak jsou dnes evidovány v katastru nemovitostí pro k.ú. , adresa, . Tvrdil, že součástí odvolání daru byla i výzva k poskytnutí součinnosti při přepisu vlastnického práva na katastru nemovitostí, jíž žalovaný nevyhověl, proto žalobci nezbývá, než se ochrany svého vlastnického práva domáhat cestou této určovací žaloby s tím, že naléhavý právní zájem na určení vlastnického práva k nemovitostem dovozuje z toho, že rozsudek o určení vlastnického práva k nim bude podkladem pro zápis žalobce coby vlastníka v katastru nemovitostí, přičemž tak bude napravena významná právní nejistota žalobce vyvěrající z toho, že stav evidovaný v katastru nemovitostí neodpovídá stavu skutečnému.2. Usnesením ze dne , datum,  č. j. , Anonymizováno,  vyzval soud žalovaného, aby se ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení usnesení písemně vyjádřili ve věci samé k žalobě s tím, že ve vyjádření je povinen uvést, zda uplatněný nárok uznává, popř. zda ho uznává jen zčásti nebo co do základu a v důsledku toho, že soud rozhodne rozsudkem pro uznání. Dále byl poučen, že je povinen v případě, že žalovaný nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, ve vyjádření vylíčit rozhodující skutečnosti o věci samé, na nichž staví svoji obranu proti žalobě a označit důkazy k prokázání svých tvrzení, popř. připojit listiny, na něž se ve vyjádření odvolává. Dále byl žalovaný poučen o tom, že jestliže se bez vážného důvodu ve věci samé včas písemně nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, bude mít soud za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává, a soud proto rozhodne rozsudkem pro uznání podle § 153a odst. 1 a 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen jako „o.s.ř.“).3. Žalovaný, kterému bylo usnesení soudu doručeno do vlastních rukou dne , datum, , se k věci samé ve stanovené lhůtě písemně nevyjádřil, přičemž na zaslanou výzvu zareagoval až dne , datum,  přípisem svého zástupce s tím, že žádá prodloužení lhůty k vyjádření, přičemž nárok uplatněný žalobou neuznává.4. Jelikož se žalovaný ve lhůtě 30 dnů od doručení usnesení ze dne , datum,  č. j. , Anonymizováno,  ve věci samé k žalobě písemně nevyjádřil, ani nesdělil, jaký vážný důvod mu v tom bránil, rozhodl soud o žalobě rozsudkem pro uznání v souladu s ustanovením § 114b odst. 5 a § 153a odst. 3 a 4 o.s.ř., přičemž skutková zjištění věci vyplývající z odůvodnění žaloby byla po právní stránce posouzena podle ustanovení § 630 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění účinném do , datum, , dle kterého se dárce může domáhat vrácení daru, jestliže se obdarovaný chová k němu nebo členům jeho rodiny tak, že tím hrubě porušuje dobré mravy. Současně soud na základě provedeného dokazování dospěl k závěru, že povaha věci připouští v dané věci vydání rozsudku pro uznání, přičemž uplatněný nárok žalobce je v souladu s hmotným právem. Proto soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.5. Žalobce byl v řízení úspěšný, a proto mu dle ust. § 142 o.s.ř. přísluší právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši 29.431 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 5.000 Kč a z nákladů zastoupení advokátem, kterému dle § 9 odst. 4 písm. b) vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění účinném do , datum,  náleží odměna ve výši 9.300 Kč za celkem tři úkony právní služby po 3.100 Kč (převzetí a příprava zastoupení, odvolání daru a výzva k vrácení z , datum, , žaloba z , datum, ), dále odměna dle § 9 odst. 4 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění účinném od , datum,  ve výši 5.620 Kč za jeden úkon právní služby (účast na jednání soudu dne , datum, ), dále paušální náhrada hotových výdajů dle § 13 stejné vyhlášky ve výši 1.350 Kč za každý ze tří úkonů právní služby po 300 Kč a za jeden úkon právní služby po 450 Kč. Soud dále přiznal zástupci žalobce náhradu za ztrátu času cestou k jednání ve výši 1.500 Kč dle § 14 odst. 1 písm. a), odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb., za celkem , hodnota,  započatých půlhodin po 150 Kč, dále náhrada cestovních výdajů ve výši 2.421,22 Kč za cestu uskutečněnou na trase , adresa,  a zpět vozidlem , Anonymizováno,  RZ: , SPZ, , v celkové vzdálenosti 298 km při průměrné spotřebě 6,7 l nafty na 100 km, to vše navýšené o 21 % DPH ve výši 4.240 Kč, kde základ daně tvoří částka 20.191 Kč dle § 137 odst. 3 o.s.ř, neboť advokát žalobce osvědčil, že je plátcem této daně. Soud oproti uplatněnému požadavku nepřiznal žalobci právo na náhradu nákladů související s účastí jeho zástupce na jednání soudu dne , datum,  a s písemným podáním ze dne , datum, , neboť dle přesvědčení soudu tyto úkony nebyly vynaloženy účelně vzhledem k tomu, že soudní jednání z , datum,  muselo být odročeno z důvodu neschopnosti zástupce žalobce reagovat na neurčitá skutková tvrzení vyplývající z žaloby, která byla doplněna až v písemném podání z , datum, . Soud má za to, že chybějící skutková tvrzení, ohledně kterých byl žalobce vyzván k jejich doplnění, měla být obsažena již v samotné žalobě, a proto soud nepovažuje za spravedlivé, aby náklady spojené s odstraněním nedostatečně vymezených skutkových tvrzení nesl žalovaný, který se na jejich vzniku nikterak nepodílel.6. Lhůta ke splnění povinnosti zaplatit náklady řízení byla stanovena třídenní v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř., podle něhož uložil-li soud v rozsudku povinnost, je třeba ji splnit do tří dnů od právní moci rozsudku.","information":[{"texts":[{"text":"P o u č e n í :","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, ke Krajskému soudu v Hradci Králové, prostřednictvím zdejšího soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Odvolacím důvodem jsou jen vady uvedené v § 205 odst. 2 písm. a) o.s.ř., tj. vady týkající se podmínek řízení, věcné příslušnosti soudu, vyloučení soudce nebo přísedícího nebo obsazení soudu a skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro uznání dané ustanovením § 153a o.s.ř., tj. byl-li žalovaný nárok žalovaným uznán, a nebo nastala-li domněnka uznání nároku podle § 114b odst. 5 o.s.ř. O odvolání by rozhodoval Krajský soud v Hradci Králové.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSNA:2025:8.C.319.2024.1","publishedAt":"2025-06-13","decisionAt":"2025-04-16","caseNumber":{"senate":8,"registry":"C","index":319,"year":2024,"pageNumber":53},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Milan","lastName":"Baudyš","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSNA","caseResultType":[],"caseSubject":"o určení vlastnického práva k nemovitým věcem","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"9","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"14","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"114b","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"153a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"205","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"630","lexNumber":40,"lexYear":1964,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["VRACENI_DARU"]},"styles":[{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}