{"uuid":"db89d951-6bcd-4165-9c5a-16f8c7f41ef9","header":[{"texts":[{"text":"ROZSUDEK","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"JMÉNEM REPUBLIKY","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl samosoudkyní Mgr. Lenkou Eliášovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta A","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta B","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta B","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"za účasti vedlejšího účastníka:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno účastníka","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození účastníka","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa účastníka","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta C","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta C","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o určení vlastnického práva","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žaloba s tím, že se určuje, že žalobkyně je výlučným vlastníkem pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" o výměře ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" m² – zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba – budova číslo popisné ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" (rodinný dům) na pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" a pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" o výměře ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" m² - zahrada, vše zapsané v katastru nemovitostí pro obec ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", katastrální území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", Katastrální pracoviště ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" na LV č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalobkyně je povinna zaplatit žalované na náhradě nákladů řízení částku 337 209,50 Kč, k rukám ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokáta, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalobkyně je povinna zaplatit vedlejšímu účastníkovi na straně žalované na náhradě nákladů řízení částku 33 335,50 Kč, k rukám ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta C","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokáta, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žaloba s tím, že se určuje, že žalobkyně je výlučným vlastníkem pozemku parc. č. , hodnota,  o výměře , Anonymizováno,  m² – zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba – budova číslo popisné , adresa,  (rodinný dům) na pozemku parc. č. , hodnota,  a pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  o výměře , Anonymizováno,  m² - zahrada, vše zapsané v katastru nemovitostí pro obec , adresa, , katastrální území , adresa,  u , právnická osoba,  pro , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , adresa, , Katastrální pracoviště , adresa,  na LV č. , hodnota, , se zamítá.II. Žalobkyně je povinna zaplatit žalované na náhradě nákladů řízení částku 337 209,50 Kč, k rukám , tituly před jménem,  , jméno FO, , advokáta, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.III. Žalobkyně je povinna zaplatit vedlejšímu účastníkovi na straně žalované na náhradě nákladů řízení částku 33 335,50 Kč, k rukám , Jméno advokáta C, , advokáta, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou podanou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" domáhá určení vlastnického práva k pozemku par. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", o výměře ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" m2, jehož součástí je stavba – budova s č. p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" (rodinný dům) a pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" o výměře ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" m2, vše zapsané v katastru nemovitostí pro obec ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", katastrální území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" u katastrálního úřadu pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", katastrální pracoviště na LV č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen „předmětná nemovitost“).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Při jednání dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobkyně navrhla, aby do řízení na místo dosavadního žalovaného vstoupil účastník ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Soud tomuto návrhu v souladu s ustanovením § 107a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.) vyhověl usnesením č. j. 6 C 152/2019–310 ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":": Toto usnesení nabylo právní moci dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalovaná se ve věci vyjádřila tak, že uvedla že podle ustálené soudní praxe může být vlastnické právo nabyté ve veřejné dražbě zpochybněno pouze v řízení podle ustanovení § 24 odst. 3 zákona č. 26/2000 Sb., o veřejných dražbách. Předmětné nemovitosti nabyla žalovaná na základě příklepu uděleného ve veřejné dražbě dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně platnost dražby, v níž žalovaná nabyla vlastnické právo k předmětným nemovitostem, napadla žalobou podanou u Okresního soudu v Kladně. Rozsudkem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" č.j. 19 C 47/2019-435 soud prvního stupně sice žalobě vyhověl, k podaným odvoláním však Krajský soud v Praze rozsudkem č. j. 20 Co 126/2022- 659 ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" rozsudek Okresního soudu v Kladně změnil tak, že se žaloba zamítá. Zamítnuto bylo i následné dovolání podané žalobkyní k Nejvyššímu soudu České republiky. Ve shora uvedených řízeních byla navíc jako předběžná otázka posuzována platnost kupní smlouvy k převodu předmětných nemovitostí na předchozího žalovaného, pana ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno účastníka","anonStyle":"ANON"},{"text":". A konstatována její platnost, což následně vedlo k zamítnutí žaloby žalobkyně na neplatnost dražby.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Původní žalovaný vstoupil do řízení jako vedlejší účastník na straně žalované.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Jednotlivá skutková zjištění má soud prokázána z: žalovaná je vlastníkem pozemku par. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", o výměře ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" m2, jehož součástí je stavba – budova s č. p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" (rodinný dům) a pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" o výměře ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" m2, vše zapsané v katastru nemovitostí pro obec ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", katastrální území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", když tyto nemovitosti nabyla příklepem v dobrovolné dražbě č.","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" konané dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž neplatnost této dražby nebyla vyslovena. Žalovaná byla jako vlastník zapsána do katastru nemovitostí dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (prokázáno výpisem z katastru nemovitostí, rozsudkem Okresního soudu v Kladně ve znění rozsudku Krajského soudu v Praze a rozsudku Nejvyššího soudu ČR čj. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", čj. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Všechny výše uvedené důkazy soud považuje za plně věrohodné. Další dokazování by bylo nadbytečné, neboť skutkový stav byl prokázán s dostatečnou mírou jistoty v rozsahu potřebném pro rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Při veřejné dražbě přechází vlastnictví nebo jiné právo k předmětu dražby na vydražitele na základě právní skutečnosti, kterou je příklep licitátora (srov. § 2 písm. a/ zákona o veřejných dražbách). Vlastnictví nebo jiné právo k předmětu dobrovolné dražby přechází na vydražitele k okamžiku udělení příklepu, a to za předpokladu, že uhradil ve stanovené lhůtě cenu dosaženou vydražením (§ 30 odst. 1 zákona o veřejných dražbách). V případě, že cena nebyla vydražitelem ve stanovené lhůtě uhrazena, dochází ke zmaření dražby (§ 2 písm. n/ zákona o veřejných dražbách) a vydražitel nenabývá vlastnické nebo jiné právo k předmětu dražby (§ 24 odst. 1 zákona o veřejných dražbách).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Zaplatil-li vydražitel cenu dosaženou vydražením ve stanovené lhůtě, nepřechází na něj vlastnictví nebo jiné právo k předmětu dobrovolné dražby, jde-li o neplatnou dražbu. Veřejná dobrovolná dražba je neplatná, jen jestliže její neplatnost vyslovil soud; neplatnost této dražby přitom soud nemůže posuzovat v jiném řízení než v řízení podle ustanovení § 24 odst. 3 zákona o veřejných dražbách, a to ani jako otázku předběžnou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Veřejná dobrovolná dražba je – jak dovodila již ustálená judikatura Nejvyššího soudu (srov. např. jeho rozsudek ze dne 15. 6. 2006 sp.zn. 29 Odo 777/2006, který byl uveřejněn pod č. 25 v časopise Soudní judikatura, roč. 2007, rozsudky ze dne 18. 1. 2006 sp.zn. 21 Cdo 32/2005 a","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. ze dne 26. 1. 2006 sp.zn. 29 Odo 294/2003, uveřejněné pod R 52/2006 a R 10/2007 ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek) – neplatná, jen jestliže její neplatnost vyslovil soud; neplatnost této dražby přitom soud nemůže posuzovat v jiném řízení než v řízení podle ustanovení § 24 odst. 3 zákona o veřejných dražbách, a to ani jako otázku předběžnou. Nebylo-li tedy pravomocným soudním rozhodnutím určeno, že je veřejná dobrovolná dražba neplatná, nemůže být v této dražbě nabyté vlastnické právo vydražitele úspěšně zpochybňováno v řízení o určení vlastnictví k předmětu této dražby, v řízení o vydání (vyklizení) předmětu dražby nebo v jiném řízení, pro něž je významné (jako předběžná otázka) vlastnictví k předmětu dražby.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. V řízení bylo jednoznačně prokázáno, že žalovaná předmětné nemovitosti nabyla v dražbě, a žalovaná se tak nemůže žalobou na určení vlastnictví domáhat jejich vlastnictví. S ohledem na shora vedené rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Nad rámec výše uvedeného soud rekapituluje, že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" nařídil jednání na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž toto předvolání bylo dodáno do datové schránky právního zástupce žalobkyně dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zakoupil právní zástupce žalobkyně letenky na termín odletu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" až ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se právní zástupce přihlásil do datové schránky. Teprve až dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (tj. po 14 dnech od obdržení předvolání) požádal o odročení jednání nařízeného na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Aniž vyčkal, zda soud jednání odročí odcestoval. Zde soud předesílá, že je věcí účastníka přesvědčit se, zda jeho návrhu na odročení bylo vyhověno.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Osoba oprávněná k přístupu do datové schránky má odpovědnost za to, že „si své zprávy vyzvedne“. Taková pravidelná kontrola je „základní součástí profesionálního a obezřetného jednání podnikatele“ (viz. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 18. 12. 2025, sp. zn. 26 Cdo 2530/2025).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Výrok II. o náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalované, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení. Při určení výše tarifní hodnoty vyšel soud z čl. V. smlouvy o zajišťovacím převodu práva k nemovitosti ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterou označila k důkazu žalobkyně v žalobě (čl. 4 spisu), kde se účastníci shodli, že obvyklá cena předmětných nemovitostí činí ke dni uzavření této smlouvy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Tyto náklady sestávají ze: nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 8 odst.1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., a to za 10 úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, 6 x podání ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"), 3 x účast na jednání (dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Tedy 10 x 27 100 Kč, tj. 271 000 Kč. Režijního paušálu dle § 13 odst. 4 za 7 úkonů právních služeb po 300 Kč (úkony do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":") a 3 úkony právních služeb po 450 Kč (úkony po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"), tj. 3 450 Kč. Náhrada za daň z přidané hodnoty dle § 137 odst. 3 o.s.ř. z odměny a RP ve výši 60 360 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Žalovaná též uplatnila cestovní náklady ze sídla právního zástupce žalované ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a zpět (a to původního zástupce): za cestu na jednání dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 1 000,08 Kč (náklady za pohonné hmoty za 1 cestu tam a zpět v celkovém počtu 66 km v ceně 27,80 Kč/l benzínu s průměrnou spotřebou 12,3 l/100 km celkem 225,68 Kč, náhrada za promeškaný čas (51 minut za jednu cestu) celkem 4 započaté promeškané půlhodiny á 400 Kč + DPH ve výši 84 Kč, amortizace vozidla v částce 4,40 Kč za kilometr tzn. za 1 cestu tam a zpět v celkovém počtu 66 km celkem 290,40 Kč). Za cestu na jednání dne 21.10.2025 ve výši 1 399,42 Kč (náklady za pohonné hmoty za cesty tam a zpět v počtu 66 km v ceně 35,80 Kč/l benzínu s průměrnou spotřebou 12,3 l/100 km celkem 290,62 Kč, náhrada za promeškaný čas (51 minut za jednu cestu) celkem 4 započaté promeškané půlhodiny á 600 Kč + DPH ve výši 126 Kč, amortizace vozidla v částce 5,80 Kč za kilometr tzn. za 1 cestu tam a zpět v počtu 66 km celkem 382,80 Kč).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Celkem náklady řízení 337 209,50 Kč (271 000 Kč + 3 450 Kč + 60 360 Kč + 1 000,08 Kč + 1 399,42 Kč).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Výrok III. o náhradě nákladů řízení vedlejšího účastníka je odůvodněn§ 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal vedlejšímu účastníku na straně žalované, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení. Při určení výše tarifní hodnoty vyšel soud z čl. V. smlouvy o zajišťovacím převodu práva k nemovitosti ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterou označila k důkazu žalobkyně v žalobě (čl. 4 spisu), kde se účastníci shodli, že obvyklá cena předmětných nemovitostí činí ke dni uzavření této smlouvy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. Tyto náklady sestávají ze: nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 8 odst.1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., a to za 1 úkon právní služby (převzetí a příprava zastoupení) á 27 100 Kč. Režijního paušálu dle § 13 odst. 4 za 1 úkon právní služby á 450 Kč. Náhrada za daň z přidané hodnoty dle § 137 odst. 3 o.s.ř. z odměny a RP ve výši 5 785,50 Kč, celkem 33 335,50 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. Lhůty ke splnění povinnosti byly stanoveny dle § 160 o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou podanou dne , datum,  domáhá určení vlastnického práva k pozemku par. č. , hodnota, , o výměře , Anonymizováno,  m2, jehož součástí je stavba – budova s č. p. , Anonymizováno,  , adresa,  (rodinný dům) a pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  o výměře , Anonymizováno,  m2, vše zapsané v katastru nemovitostí pro obec , adresa, , katastrální území , adresa,  u katastrálního úřadu pro , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , adresa, , katastrální pracoviště na LV č. , hodnota,  (dále jen „předmětná nemovitost“).2. Při jednání dne , datum,  žalobkyně navrhla, aby do řízení na místo dosavadního žalovaného vstoupil účastník , Jméno žalované, ., IČO , IČO žalované, , se sídlem , adresa, . Soud tomuto návrhu v souladu s ustanovením § 107a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.) vyhověl usnesením č. j. 6 C 152/2019–310 ze dne , datum, : Toto usnesení nabylo právní moci dne , datum, .3. Žalovaná se ve věci vyjádřila tak, že uvedla že podle ustálené soudní praxe může být vlastnické právo nabyté ve veřejné dražbě zpochybněno pouze v řízení podle ustanovení § 24 odst. 3 zákona č. 26/2000 Sb., o veřejných dražbách. Předmětné nemovitosti nabyla žalovaná na základě příklepu uděleného ve veřejné dražbě dne , datum, . Žalobkyně platnost dražby, v níž žalovaná nabyla vlastnické právo k předmětným nemovitostem, napadla žalobou podanou u Okresního soudu v Kladně. Rozsudkem ze dne , datum,  č.j. 19 C 47/2019-435 soud prvního stupně sice žalobě vyhověl, k podaným odvoláním však Krajský soud v Praze rozsudkem č. j. 20 Co 126/2022- 659 ze dne , datum,  rozsudek Okresního soudu v Kladně změnil tak, že se žaloba zamítá. Zamítnuto bylo i následné dovolání podané žalobkyní k Nejvyššímu soudu České republiky. Ve shora uvedených řízeních byla navíc jako předběžná otázka posuzována platnost kupní smlouvy k převodu předmětných nemovitostí na předchozího žalovaného, pana , Jméno účastníka, . A konstatována její platnost, což následně vedlo k zamítnutí žaloby žalobkyně na neplatnost dražby.4. Původní žalovaný vstoupil do řízení jako vedlejší účastník na straně žalované.5. Jednotlivá skutková zjištění má soud prokázána z: žalovaná je vlastníkem pozemku par. č. , hodnota, , o výměře , Anonymizováno,  m2, jehož součástí je stavba – budova s č. p. , Anonymizováno,  , adresa,  (rodinný dům) a pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  o výměře , Anonymizováno,  m2, vše zapsané v katastru nemovitostí pro obec , adresa, , katastrální území , adresa, , když tyto nemovitosti nabyla příklepem v dobrovolné dražbě č., Anonymizováno, /, Anonymizováno,  konané dne , datum, , přičemž neplatnost této dražby nebyla vyslovena. Žalovaná byla jako vlastník zapsána do katastru nemovitostí dne , datum,  (prokázáno výpisem z katastru nemovitostí, rozsudkem Okresního soudu v Kladně ve znění rozsudku Krajského soudu v Praze a rozsudku Nejvyššího soudu ČR čj. , spisová značka, , čj. , spisová značka,  a , spisová značka, ).6. Všechny výše uvedené důkazy soud považuje za plně věrohodné. Další dokazování by bylo nadbytečné, neboť skutkový stav byl prokázán s dostatečnou mírou jistoty v rozsahu potřebném pro rozhodnutí.7. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto:8. Při veřejné dražbě přechází vlastnictví nebo jiné právo k předmětu dražby na vydražitele na základě právní skutečnosti, kterou je příklep licitátora (srov. § 2 písm. a/ zákona o veřejných dražbách). Vlastnictví nebo jiné právo k předmětu dobrovolné dražby přechází na vydražitele k okamžiku udělení příklepu, a to za předpokladu, že uhradil ve stanovené lhůtě cenu dosaženou vydražením (§ 30 odst. 1 zákona o veřejných dražbách). V případě, že cena nebyla vydražitelem ve stanovené lhůtě uhrazena, dochází ke zmaření dražby (§ 2 písm. n/ zákona o veřejných dražbách) a vydražitel nenabývá vlastnické nebo jiné právo k předmětu dražby (§ 24 odst. 1 zákona o veřejných dražbách).9. Zaplatil-li vydražitel cenu dosaženou vydražením ve stanovené lhůtě, nepřechází na něj vlastnictví nebo jiné právo k předmětu dobrovolné dražby, jde-li o neplatnou dražbu. Veřejná dobrovolná dražba je neplatná, jen jestliže její neplatnost vyslovil soud; neplatnost této dražby přitom soud nemůže posuzovat v jiném řízení než v řízení podle ustanovení § 24 odst. 3 zákona o veřejných dražbách, a to ani jako otázku předběžnou.10. Veřejná dobrovolná dražba je – jak dovodila již ustálená judikatura Nejvyššího soudu (srov. např. jeho rozsudek ze dne 15. 6. 2006 sp.zn. 29 Odo 777/2006, který byl uveřejněn pod č. 25 v časopise Soudní judikatura, roč. 2007, rozsudky ze dne 18. 1. 2006 sp.zn. 21 Cdo 32/2005 a11. ze dne 26. 1. 2006 sp.zn. 29 Odo 294/2003, uveřejněné pod R 52/2006 a R 10/2007 ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek) – neplatná, jen jestliže její neplatnost vyslovil soud; neplatnost této dražby přitom soud nemůže posuzovat v jiném řízení než v řízení podle ustanovení § 24 odst. 3 zákona o veřejných dražbách, a to ani jako otázku předběžnou. Nebylo-li tedy pravomocným soudním rozhodnutím určeno, že je veřejná dobrovolná dražba neplatná, nemůže být v této dražbě nabyté vlastnické právo vydražitele úspěšně zpochybňováno v řízení o určení vlastnictví k předmětu této dražby, v řízení o vydání (vyklizení) předmětu dražby nebo v jiném řízení, pro něž je významné (jako předběžná otázka) vlastnictví k předmětu dražby.12. V řízení bylo jednoznačně prokázáno, že žalovaná předmětné nemovitosti nabyla v dražbě, a žalovaná se tak nemůže žalobou na určení vlastnictví domáhat jejich vlastnictví. S ohledem na shora vedené rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.13. Nad rámec výše uvedeného soud rekapituluje, že dne , datum,  nařídil jednání na , datum, , přičemž toto předvolání bylo dodáno do datové schránky právního zástupce žalobkyně dne , datum, . Dne , datum,  zakoupil právní zástupce žalobkyně letenky na termín odletu , datum,  až , datum, . Dne , datum,  se právní zástupce přihlásil do datové schránky. Teprve až dne , datum,  (tj. po 14 dnech od obdržení předvolání) požádal o odročení jednání nařízeného na , datum, . Aniž vyčkal, zda soud jednání odročí odcestoval. Zde soud předesílá, že je věcí účastníka přesvědčit se, zda jeho návrhu na odročení bylo vyhověno.14. Osoba oprávněná k přístupu do datové schránky má odpovědnost za to, že „si své zprávy vyzvedne“. Taková pravidelná kontrola je „základní součástí profesionálního a obezřetného jednání podnikatele“ (viz. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 18. 12. 2025, sp. zn. 26 Cdo 2530/2025).15. Výrok II. o náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalované, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení. Při určení výše tarifní hodnoty vyšel soud z čl. V. smlouvy o zajišťovacím převodu práva k nemovitosti ze dne , datum, , kterou označila k důkazu žalobkyně v žalobě (čl. 4 spisu), kde se účastníci shodli, že obvyklá cena předmětných nemovitostí činí ke dni uzavření této smlouvy , částka, .16. Tyto náklady sestávají ze: nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 8 odst.1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., a to za 10 úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, 6 x podání ze dne , datum, , ze dne , datum, , ze dne , datum, , ze dne , datum, , ze dne , datum,  a ze dne , datum, ), 3 x účast na jednání (dne , datum, , dne , datum,  a dne , datum, ). Tedy 10 x 27 100 Kč, tj. 271 000 Kč. Režijního paušálu dle § 13 odst. 4 za 7 úkonů právních služeb po 300 Kč (úkony do , datum, ) a 3 úkony právních služeb po 450 Kč (úkony po , datum, ), tj. 3 450 Kč. Náhrada za daň z přidané hodnoty dle § 137 odst. 3 o.s.ř. z odměny a RP ve výši 60 360 Kč.17. Žalovaná též uplatnila cestovní náklady ze sídla právního zástupce žalované , adresa,  a zpět (a to původního zástupce): za cestu na jednání dne , datum,  ve výši 1 000,08 Kč (náklady za pohonné hmoty za 1 cestu tam a zpět v celkovém počtu 66 km v ceně 27,80 Kč/l benzínu s průměrnou spotřebou 12,3 l/100 km celkem 225,68 Kč, náhrada za promeškaný čas (51 minut za jednu cestu) celkem 4 započaté promeškané půlhodiny á 400 Kč + DPH ve výši 84 Kč, amortizace vozidla v částce 4,40 Kč za kilometr tzn. za 1 cestu tam a zpět v celkovém počtu 66 km celkem 290,40 Kč). Za cestu na jednání dne 21.10.2025 ve výši 1 399,42 Kč (náklady za pohonné hmoty za cesty tam a zpět v počtu 66 km v ceně 35,80 Kč/l benzínu s průměrnou spotřebou 12,3 l/100 km celkem 290,62 Kč, náhrada za promeškaný čas (51 minut za jednu cestu) celkem 4 započaté promeškané půlhodiny á 600 Kč + DPH ve výši 126 Kč, amortizace vozidla v částce 5,80 Kč za kilometr tzn. za 1 cestu tam a zpět v počtu 66 km celkem 382,80 Kč).18. Celkem náklady řízení 337 209,50 Kč (271 000 Kč + 3 450 Kč + 60 360 Kč + 1 000,08 Kč + 1 399,42 Kč).19. Výrok III. o náhradě nákladů řízení vedlejšího účastníka je odůvodněn§ 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal vedlejšímu účastníku na straně žalované, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení. Při určení výše tarifní hodnoty vyšel soud z čl. V. smlouvy o zajišťovacím převodu práva k nemovitosti ze dne , datum, , kterou označila k důkazu žalobkyně v žalobě (čl. 4 spisu), kde se účastníci shodli, že obvyklá cena předmětných nemovitostí činí ke dni uzavření této smlouvy , částka, .20. Tyto náklady sestávají ze: nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 8 odst.1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., a to za 1 úkon právní služby (převzetí a příprava zastoupení) á 27 100 Kč. Režijního paušálu dle § 13 odst. 4 za 1 úkon právní služby á 450 Kč. Náhrada za daň z přidané hodnoty dle § 137 odst. 3 o.s.ř. z odměny a RP ve výši 5 785,50 Kč, celkem 33 335,50 Kč.21. Lhůty ke splnění povinnosti byly stanoveny dle § 160 o.s.ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 5. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaní povinnosti uložené jim tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH05:2026:6.C.152.2019.1","publishedAt":"2026-10-22","decisionAt":"2026-03-13","caseNumber":{"senate":6,"registry":"C","index":152,"year":2019,"pageNumber":404},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Lenka","lastName":"Eliášová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSPH05","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI"],"caseSubject":"o určení vlastnického práva","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"6","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"8","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"24","lexNumber":26,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"13","lexNumber":262,"lexYear":2006,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","DRAZBA","LHUTY","ODROCENI","DOKAZOVANI","JISTOTA","VEREJNA_DRAZBA","NAHRADA_NAKLADU","DOVOLANI","VEDLEJSI_UCASTNIK","SMLOUVA_KUPNI","PODNIKATEL"]},"styles":[{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}