{"uuid":"db9f8d7d-296d-44f7-a985-d50d307e5bac","header":[{"texts":[{"text":"Vrchní soud v Praze rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Josefa Holejšovského, Ph.D. a soudců JUDr. Františka Švantnera a JUDr. Evy Šnajdaufové ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"navrhovatele: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno navrhovatele A","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO navrhovatele A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa navrhovatele A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o návrhu na zápis změny do spolkového rejstříku, k odvolání ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno navrhovatele B","anonStyle":"ANON"},{"text":", nar. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 20. listopadu 2024 č. j. L 12198/RD88/KSUL, Fj 61765/2023/KSUL-189,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"Odvolání ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno navrhovatele B","anonStyle":"ANON"},{"text":", nar. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození navrhovatele B","anonStyle":"ANON"},{"text":", se odmítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"Odvolání , Jméno navrhovatele B, , nar. , Datum narození navrhovatele B, , se odmítá.","justification":[{"texts":[{"text":"1. V záhlaví označeným usnesením Krajský soud v Ústí nad Labem coby soud prvního stupně rozhodl tak, že „Návrh na zápis změn ze dne 19. října 2023 pod Fj 61765/20023/KSUL se odmítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Proti usnesení soud prvního stupně podal ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno navrhovatele B","anonStyle":"ANON"},{"text":" odvolání. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno navrhovatele B","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl uveden v záhlaví odvolání a konzistentně i na konci celého odvolání jako odvolatel. Též soud prvního stupně jej považoval za odvolatele. I v doplnění odvolání byl jako odvolatel v záhlaví a i na konci odvolání uveden ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno navrhovatele B","anonStyle":"ANON"},{"text":", jehož za odvolatele uvedl v předkládací zprávě i soud prvního stupně. Stěžejní argumentace odvolatele spočívala v tom, že soud opřel své rozhodnutí o usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem sp. zn. 24 Cm 3/2024 ze dne 27. 9. 2024, které nabylo právní moci dne 12. 11. 2024, jímž bylo vysloveno, že usnesení členské schůze spolku o jmenování odvolatele předsedou spolku je neplatné, s tím, že proti předmětnému usnesení podal odvolání s žádostí o prominutí zmeškání lhůty k podání odvolání. Odvolatel navrhl, aby odvolací soud zrušil rejstříkové usnesení soudu prvního stupně a řízení přerušil do doby, než bude rozhodnuto o jeho odvolání proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem sp. zn. 24 Cm 3/2024 ze dne 27. 9. 2024.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Odvolací soud se předně musel zabývat otázkou, zda odvolání bylo podáno osobou, jež k tomu byla oprávněna či nikoliv. Dospěl k závěru, že odvolání bylo podáno osobou, jež k tomu nebyla oprávněna.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Dle § 201 o. s. ř. (aplikovaného ve spojení s § 120 z. v. r.) „Účastník může napadnout rozhodnutí okresního soudu nebo rozhodnutí krajského soudu vydané v řízení v prvním stupni odvoláním, pokud to zákon nevylučuje.“","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Odvolání je řádným opravným prostředkem, jímž lze napadnout rozhodnutí vydané soudem prvního stupně. V § 201 o. s. ř. je upravena i jeho subjektivní přípustnost, tedy kdo je k jeho podání oprávněn. Z citovaného zákonného ustanovení vyplývá, že k podání odvolání je oprávněn výlučně účastník řízení. Odvolací soud se proto zabýval tím, zda odvolatel byl účastníkem předmětného rejstříkového řízení. Dle § 84 z. v. r. „Účastníkem řízení je osoba, která podala návrh na zápis, k němuž je oprávněna podle tohoto nebo jiného zákona, a zapsaná osoba.“ V daném případě podala návrh na zápis změn zapsaná osoba - spolek, tudíž spolek byl jediným účastníkem rejstříkového řízení. Účastníky rejstříkového řízení nejsou osoby zapisované do veřejného rejstříku v rámci zápisu právnické osoby např. členové statutárního orgánu právnické osoby či členové samotné právnické osoby apod. Shrnuto, účastníkem předmětného rejstříkového řízení o návrhu na zápis změn (údajů zapisovaných u navrhovatele coby „zapsané osoby“) do spolkového rejstříku byl pouze navrhovatel coby zapsaná osoba (tj. spolek) a nikdo jiný. Odvolatel proto nebyl subjektivně legitimován k podání odvolání, neboť toto právo zákon přiznává jen účastníku řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z výše uvedených důvodů odvolací soud odvolání ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno navrhovatele B","anonStyle":"ANON"},{"text":" proti usnesení soudu prvního stupně odmítl dle § 218 písm. b) o. s. ř., aniž by byl oprávněn se věcně zabývat důvodností odvolacích námitek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Nad rámec tohoto odvolacího řízení odvolací soud podotýká, že je odvolacímu soudu z vlastní činnosti známo, že odvolání proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem sp. zn. 24 Cm 3/2024 ze dne 27. 9. 2024 bylo odvolacím soudem odmítnuto (usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 6. února 2025 č. j. 12 Cmo 20/2025-124). Dlužno však zdůraznit, že v tomto odvolacím řízení vzhledem k podání odvolání neoprávněnou osobou (neúčastníkem řízení) se odvolací soud nebyl oprávněn zabývat jakýmikoliv odvolacími námitkami, i kdyby byly případně důvodné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Dále odvolací soud upozorňuje soud prvního stupně na skutečnost, že z předloženého rejstříkového spisu nevyplývá, že by rejstříkový soud dále pokračoval, resp. činil další úkony v řízení či rozhodl ve věci meritorně o návrhu na zápis změn do spolkového rejstříku podaném dne 27. 10. 2023.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. V záhlaví označeným usnesením Krajský soud v Ústí nad Labem coby soud prvního stupně rozhodl tak, že „Návrh na zápis změn ze dne 19. října 2023 pod Fj 61765/20023/KSUL se odmítá.2. Proti usnesení soud prvního stupně podal , Jméno navrhovatele B,  odvolání. , Jméno navrhovatele B,  byl uveden v záhlaví odvolání a konzistentně i na konci celého odvolání jako odvolatel. Též soud prvního stupně jej považoval za odvolatele. I v doplnění odvolání byl jako odvolatel v záhlaví a i na konci odvolání uveden , Jméno navrhovatele B, , jehož za odvolatele uvedl v předkládací zprávě i soud prvního stupně. Stěžejní argumentace odvolatele spočívala v tom, že soud opřel své rozhodnutí o usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem sp. zn. 24 Cm 3/2024 ze dne 27. 9. 2024, které nabylo právní moci dne 12. 11. 2024, jímž bylo vysloveno, že usnesení členské schůze spolku o jmenování odvolatele předsedou spolku je neplatné, s tím, že proti předmětnému usnesení podal odvolání s žádostí o prominutí zmeškání lhůty k podání odvolání. Odvolatel navrhl, aby odvolací soud zrušil rejstříkové usnesení soudu prvního stupně a řízení přerušil do doby, než bude rozhodnuto o jeho odvolání proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem sp. zn. 24 Cm 3/2024 ze dne 27. 9. 2024.3. Odvolací soud se předně musel zabývat otázkou, zda odvolání bylo podáno osobou, jež k tomu byla oprávněna či nikoliv. Dospěl k závěru, že odvolání bylo podáno osobou, jež k tomu nebyla oprávněna.4. Dle § 201 o. s. ř. (aplikovaného ve spojení s § 120 z. v. r.) „Účastník může napadnout rozhodnutí okresního soudu nebo rozhodnutí krajského soudu vydané v řízení v prvním stupni odvoláním, pokud to zákon nevylučuje.“5. Odvolání je řádným opravným prostředkem, jímž lze napadnout rozhodnutí vydané soudem prvního stupně. V § 201 o. s. ř. je upravena i jeho subjektivní přípustnost, tedy kdo je k jeho podání oprávněn. Z citovaného zákonného ustanovení vyplývá, že k podání odvolání je oprávněn výlučně účastník řízení. Odvolací soud se proto zabýval tím, zda odvolatel byl účastníkem předmětného rejstříkového řízení. Dle § 84 z. v. r. „Účastníkem řízení je osoba, která podala návrh na zápis, k němuž je oprávněna podle tohoto nebo jiného zákona, a zapsaná osoba.“ V daném případě podala návrh na zápis změn zapsaná osoba - spolek, tudíž spolek byl jediným účastníkem rejstříkového řízení. Účastníky rejstříkového řízení nejsou osoby zapisované do veřejného rejstříku v rámci zápisu právnické osoby např. členové statutárního orgánu právnické osoby či členové samotné právnické osoby apod. Shrnuto, účastníkem předmětného rejstříkového řízení o návrhu na zápis změn (údajů zapisovaných u navrhovatele coby „zapsané osoby“) do spolkového rejstříku byl pouze navrhovatel coby zapsaná osoba (tj. spolek) a nikdo jiný. Odvolatel proto nebyl subjektivně legitimován k podání odvolání, neboť toto právo zákon přiznává jen účastníku řízení.6. Z výše uvedených důvodů odvolací soud odvolání , Jméno navrhovatele B,  proti usnesení soudu prvního stupně odmítl dle § 218 písm. b) o. s. ř., aniž by byl oprávněn se věcně zabývat důvodností odvolacích námitek.7. Nad rámec tohoto odvolacího řízení odvolací soud podotýká, že je odvolacímu soudu z vlastní činnosti známo, že odvolání proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem sp. zn. 24 Cm 3/2024 ze dne 27. 9. 2024 bylo odvolacím soudem odmítnuto (usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 6. února 2025 č. j. 12 Cmo 20/2025-124). Dlužno však zdůraznit, že v tomto odvolacím řízení vzhledem k podání odvolání neoprávněnou osobou (neúčastníkem řízení) se odvolací soud nebyl oprávněn zabývat jakýmikoliv odvolacími námitkami, i kdyby byly případně důvodné.8. Dále odvolací soud upozorňuje soud prvního stupně na skutečnost, že z předloženého rejstříkového spisu nevyplývá, že by rejstříkový soud dále pokračoval, resp. činil další úkony v řízení či rozhodl ve věci meritorně o návrhu na zápis změn do spolkového rejstříku podaném dne 27. 10. 2023.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto usnesení není dovolání přípustné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"RESOLUTION","ecli":"ECLI:CZ:VSPH:2025:9.Cmo.371.2024.1","publishedAt":"2025-11-24","decisionAt":"2025-02-26","caseNumber":{"senate":9,"registry":"Cmo","index":371,"year":2024,"pageNumber":254},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Josef","lastName":"Holejšovský","titlesAfter":"Ph.D.","function":"předseda senátu"},"courtCode":"VSPH","caseResultType":[],"caseSubject":"o návrhu na zápis změny do spolkového rejstříku, k odvolání Mgr. Petra Hlada, nar. 29. 6. 1977, bytem Chuderov 151, 400 02 Chuderov proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 20. listopadu 2024 č. j. L 12198/RD88/KSUL, Fj 61765/2023/KSUL-189,","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"201","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"218","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":[]},"styles":[{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}