{"uuid":"dbfb5027-8374-475a-81d8-a2399de2433a","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Ústí nad Labem rozhodl soudkyní JUDr. Ivou Kučerovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 25 666,78 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 25 666,78 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 3 784,72 Kč, úrok ve výši 14,75 % ročně z částky 22 488,78 Kč od 17. 9. 2024 do zaplacení, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 850,53 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 25 666,78 Kč ve výši 14,75 % ročně od 17. 9. 2024 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni k rukám zástupce žalobkyně na nákladech řízení částku 2 479 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 25 666,78 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 3 784,72 Kč, úrok ve výši 14,75 % ročně z částky 22 488,78 Kč od 17. 9. 2024 do zaplacení, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 850,53 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 25 666,78 Kč ve výši 14,75 % ročně od 17. 9. 2024 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni k rukám zástupce žalobkyně na nákladech řízení částku 2 479 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně uplatnila peněžitou pohledávku a řízení zahájila návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu. Skutkové okolnosti vylíčila tím, že žalovaná uzavřela dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu o revolvingovém úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve znění úvěrových podmínek. Žalovaná načerpala v průběhu trvání úvěrového vztahu částku 88 251 Kč. Celkem na poskytnutý úvěr uhradila částku 93 748 Kč. Částka byla započítána na úroky, poplatky a jistinu dle splátkového kalendáře. Žalovaná závazek řádně a včas zcela nesplnila. Žalobkyně využila svého práva daného smlouvou a úvěr zesplatnila ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dlužnou částku uplatnila v tomto řízení sestávající z neuhrazených jistin ve výši 22 488,78 Kč, nákladů na vymáhání ve výši 1 178 Kč, smluvních pokut účtovaných ve výši 2 000 Kč. Žalovaná pohledávku neuhradila ani na výzvu před zahájením řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání postupem podle § 115a o. s. ř., zák. č. 99/63 Sb. v účinném znění. Žalobkyně vyjádřila s tímto postupem souhlas v podaném návrhu. Žalovaná byla k tomuto postupu vyzvána usnesením Okresního soudu v Ústí nad Labem ze dne 10. 12. 2024, č. j. 13 C 371/2024 – 20. Žalovaná byla v usnesení poučena o postupu soudu v případě, že ve lhůtě 14 dnů počítané od doručení usnesení se nevyjádří. Soud bude předpokládat, že námitky nemá. Žalovaná se nevyjádřila. Usnesení bylo doručeno účinky podle § 49 odst. 2 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Důkazy žalobkyní předložené byly soudem hodnoceny podle § 132 o. s. ř. Umožnily učinit závěr, že pohledávka je podpořena hmotným právem a může být přiznána. Žalovaná vstoupila do smluvního vztahu se žalobkyní uzavřením a podpisem smlouvy dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v písemné formě, která byla právně posouzena podle § 2395 a následující obč. zák., zák. č. 89/2012 Sb. ve spojení se zák. č. 257/2016 Sb., neboť žalovaná vystupovala ve smluvním vztahu jako spotřebitel. Účastníci uzavřeli smlouvu o revolvingovém úvěru pod č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":". Součástí smlouvy se staly úvěrové podmínky. Uzavřením a podpisem smlouvy žalovaná stvrdila, že se s nimi seznámila. Žalobkyně jako věřitel před uzavřením smlouvy posuzoval úvěruschopnost žalované prostřednictvím odborných pracovníků, dále na základě klientských informací a vyhodnocením informací poskytnutých žalovanou. Žalobkyně dospěla k závěru, že žalovaná je schopna poskytnutý úvěr splatit. Smluvní vztah soud považoval za platně uzavřený. Žalobkyně poskytla žalované úvěrový rámec ve výši 23 068 Kč, jak dokládá přiložený splátkový kalendář. Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr řádně a včas splácet ve splátkách pravidelně měsíčně ve výši 4 % z aktuálně dlužné částky. Ve splátkách byly zahrnuty sjednané úroky, čerpaná část revolvingového úvěru a pravidelné poplatky. Splatnost měsíční splátky byla smluvně dohodnuta na 20. den v kalendářním měsíci. V průběhu trvání úvěrového vztahu, jak dokládá splátkový kalendář, žalovaná celkem načerpala částku 88 251 Kč. Uhradila na poskytnutý úvěr částku 93 748 Kč, kterou žalobkyně započetla na úrok, poplatky a jistinu, jak dokládá splátkovým kalendářem. Žalovaná povinnosti ze smlouvy vyplývající zcela nesplnila. Úvěr nesplatila řádně a včas. Žalobkyně využila svého práva podle odst. 7.1 úvěrových podmínek a úvěr zesplatnila ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", jak vyplývá ze splátkového kalendáře. Žalovanou vyrozuměla o zesplatnění úvěru a zaplacení zbývající dlužné částky dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná na výzvu nereagovala. Žalobkyně eviduje za žalovanou pohledávku v celkové výši 25 666,78 Kč v řízení prokázanou splátkovým kalendářem, která sestává z neuhrazené jistiny ve výši 22 488,78 Kč, která představuje rozdíl součtu čerpaných částek a úhrad žalované, které byly započteny na jistinu. Jedná se v plné výši o částku úvěru, která byla žalované poskytnuta a kterou žalovaná neuhradila. Náklady na vymáhání ve výši 1 178 Kč byly žalobkyni přiznány v souladu s hmotnou úpravou § 122 odst. 1 zák. č. 257/2016 Sb. ve spojení se smluvním ujednáním a bodu 9.1 úvěrových podmínek označených sankce. Náklady účelně vynaložené činí částku 100 Kč za měsíc vymáhání a 130 Kč, je-li žalované v daném měsíci zasílána výzva k úhradě formou doporučeného psaní. Výši nákladů na vymáhání žalobkyně doložila. Kapitalizovaný úrok ve výši 3 784,72 Kč má oporu ve smluvním ujednání, neboť úvěr byl poskytnut za smluvený úrok žalobkyní požadovaný ve výši 26,28 % ročně ode dne následujícího po zesplatnění, tedy od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do dne sepsání návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, tedy do dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" počítáno z částky 22 488,78 Kč na dlužné jistině. Úrok ve výši 14,75 % ročně jako úrok smluvně dohodnutý ode dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení z částky 22 488,78 Kč má oporu v § 122 zák. č. 257/2016 Sb. s přihlédnutím k tomu, že v případě, že je dluh na jistině či na splátce jistiny po splatnosti více než 90 dnů, je počínaje 90. dnem dlužník v prodlení. Sazba obchodního úroku snížena na výši odpovídající reposazbě stanovené Českou národní bankou pro první kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšeno o 8 % bodů, nebyl-li sjednán úrok nižší.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 850,53 Kč je podpořen hmotnou úpravou § 1970 obč. zák. ve výši stanovené § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Žalobkyně kapitalizovala zákonný úrok z prodlení za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", neboť žalovaná se dostala do prodlení s úhradou poskytnutého úvěru. Úrok je požadován od 15. dne po zesplatnění úvěru do dne zahájení řízení. Ode dne následujícího, tedy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení byly žalobkyni přiznány zákonné úroky z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 25 666,78 Kč z celkové žalované částky. Součástí žalované částky jsou i smluvní pokuty účtované žalobkyní ve výši 2 000 Kč, které mají oporu ve smluvním ujednání, kdy žalovaná porušila povinnosti ze smlouvy vyplývající řádně a včas úvěr splatit. Nárok na smluvní pokutu je podpořen ujednáním ve smlouvě oddíl důsledky nesplacení úvěru a kapitola odst. 9.1 úvěrových podmínek, kdy žalobkyně byla oprávněna v případě prodlení s úhradou splátek naúčtovat smluvní pokutu ve výši 500 Kč. V případě, že výše dlužné splátky byla nižší než 500 Kč, byla smluvní pokuta naúčtována pouze ve výši dlužné částky. Vzhledem k opakujícímu se prodlení žalované s úhradou splátek byla smluvní pokuta do zesplatnění naúčtována ve výši 2 000 Kč jak vyplývá z přehledu žalobkyní zpracovaným.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Výrok o nákladech řízení vychází z § 142a odst. 1 o. s. ř. při zohlednění výzvy před podáním návrhu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně byla úspěšným účastníkem a má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení v tomto rozsahu. Zaplacený soudní poplatek ve výši 1 027 Kč. Náklady právního zastoupení v režimu § 14b vyhl. č. 177/96 Sb. v rozsahu tří úkonů po 300 Kč představující přípravu a převzetí zastoupení, sepis návrhu, výzvu před podáním návrhu, tři paušální náhrady po 100 Kč. DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 21 % z odměny a náhrad. Celkem byla žalobkyni přiznána částka 2 479 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Žalované soud uložil povinnost k plnění ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle § 160 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Náklady řízení je žalovaná povinna zaplatit k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně uplatnila peněžitou pohledávku a řízení zahájila návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu. Skutkové okolnosti vylíčila tím, že žalovaná uzavřela dne , datum,  smlouvu o revolvingovém úvěru č. , hodnota,  ve znění úvěrových podmínek. Žalovaná načerpala v průběhu trvání úvěrového vztahu částku 88 251 Kč. Celkem na poskytnutý úvěr uhradila částku 93 748 Kč. Částka byla započítána na úroky, poplatky a jistinu dle splátkového kalendáře. Žalovaná závazek řádně a včas zcela nesplnila. Žalobkyně využila svého práva daného smlouvou a úvěr zesplatnila ke dni , datum, . Dlužnou částku uplatnila v tomto řízení sestávající z neuhrazených jistin ve výši 22 488,78 Kč, nákladů na vymáhání ve výši 1 178 Kč, smluvních pokut účtovaných ve výši 2 000 Kč. Žalovaná pohledávku neuhradila ani na výzvu před zahájením řízení.2. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání postupem podle § 115a o. s. ř., zák. č. 99/63 Sb. v účinném znění. Žalobkyně vyjádřila s tímto postupem souhlas v podaném návrhu. Žalovaná byla k tomuto postupu vyzvána usnesením Okresního soudu v Ústí nad Labem ze dne 10. 12. 2024, č. j. 13 C 371/2024 – 20. Žalovaná byla v usnesení poučena o postupu soudu v případě, že ve lhůtě 14 dnů počítané od doručení usnesení se nevyjádří. Soud bude předpokládat, že námitky nemá. Žalovaná se nevyjádřila. Usnesení bylo doručeno účinky podle § 49 odst. 2 o. s. ř.3. Důkazy žalobkyní předložené byly soudem hodnoceny podle § 132 o. s. ř. Umožnily učinit závěr, že pohledávka je podpořena hmotným právem a může být přiznána. Žalovaná vstoupila do smluvního vztahu se žalobkyní uzavřením a podpisem smlouvy dne , datum,  v písemné formě, která byla právně posouzena podle § 2395 a následující obč. zák., zák. č. 89/2012 Sb. ve spojení se zák. č. 257/2016 Sb., neboť žalovaná vystupovala ve smluvním vztahu jako spotřebitel. Účastníci uzavřeli smlouvu o revolvingovém úvěru pod č. , hodnota, . Součástí smlouvy se staly úvěrové podmínky. Uzavřením a podpisem smlouvy žalovaná stvrdila, že se s nimi seznámila. Žalobkyně jako věřitel před uzavřením smlouvy posuzoval úvěruschopnost žalované prostřednictvím odborných pracovníků, dále na základě klientských informací a vyhodnocením informací poskytnutých žalovanou. Žalobkyně dospěla k závěru, že žalovaná je schopna poskytnutý úvěr splatit. Smluvní vztah soud považoval za platně uzavřený. Žalobkyně poskytla žalované úvěrový rámec ve výši 23 068 Kč, jak dokládá přiložený splátkový kalendář. Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr řádně a včas splácet ve splátkách pravidelně měsíčně ve výši 4 % z aktuálně dlužné částky. Ve splátkách byly zahrnuty sjednané úroky, čerpaná část revolvingového úvěru a pravidelné poplatky. Splatnost měsíční splátky byla smluvně dohodnuta na 20. den v kalendářním měsíci. V průběhu trvání úvěrového vztahu, jak dokládá splátkový kalendář, žalovaná celkem načerpala částku 88 251 Kč. Uhradila na poskytnutý úvěr částku 93 748 Kč, kterou žalobkyně započetla na úrok, poplatky a jistinu, jak dokládá splátkovým kalendářem. Žalovaná povinnosti ze smlouvy vyplývající zcela nesplnila. Úvěr nesplatila řádně a včas. Žalobkyně využila svého práva podle odst. 7.1 úvěrových podmínek a úvěr zesplatnila ke dni , datum, , jak vyplývá ze splátkového kalendáře. Žalovanou vyrozuměla o zesplatnění úvěru a zaplacení zbývající dlužné částky dopisem ze dne , datum, . Žalovaná na výzvu nereagovala. Žalobkyně eviduje za žalovanou pohledávku v celkové výši 25 666,78 Kč v řízení prokázanou splátkovým kalendářem, která sestává z neuhrazené jistiny ve výši 22 488,78 Kč, která představuje rozdíl součtu čerpaných částek a úhrad žalované, které byly započteny na jistinu. Jedná se v plné výši o částku úvěru, která byla žalované poskytnuta a kterou žalovaná neuhradila. Náklady na vymáhání ve výši 1 178 Kč byly žalobkyni přiznány v souladu s hmotnou úpravou § 122 odst. 1 zák. č. 257/2016 Sb. ve spojení se smluvním ujednáním a bodu 9.1 úvěrových podmínek označených sankce. Náklady účelně vynaložené činí částku 100 Kč za měsíc vymáhání a 130 Kč, je-li žalované v daném měsíci zasílána výzva k úhradě formou doporučeného psaní. Výši nákladů na vymáhání žalobkyně doložila. Kapitalizovaný úrok ve výši 3 784,72 Kč má oporu ve smluvním ujednání, neboť úvěr byl poskytnut za smluvený úrok žalobkyní požadovaný ve výši 26,28 % ročně ode dne následujícího po zesplatnění, tedy od , datum,  do dne sepsání návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, tedy do dne , datum,  počítáno z částky 22 488,78 Kč na dlužné jistině. Úrok ve výši 14,75 % ročně jako úrok smluvně dohodnutý ode dne , datum,  do zaplacení z částky 22 488,78 Kč má oporu v § 122 zák. č. 257/2016 Sb. s přihlédnutím k tomu, že v případě, že je dluh na jistině či na splátce jistiny po splatnosti více než 90 dnů, je počínaje 90. dnem dlužník v prodlení. Sazba obchodního úroku snížena na výši odpovídající reposazbě stanovené Českou národní bankou pro první kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšeno o 8 % bodů, nebyl-li sjednán úrok nižší.4. Kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 850,53 Kč je podpořen hmotnou úpravou § 1970 obč. zák. ve výši stanovené § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Žalobkyně kapitalizovala zákonný úrok z prodlení za období od , datum,  do , datum, , neboť žalovaná se dostala do prodlení s úhradou poskytnutého úvěru. Úrok je požadován od 15. dne po zesplatnění úvěru do dne zahájení řízení. Ode dne následujícího, tedy , datum,  do zaplacení byly žalobkyni přiznány zákonné úroky z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 25 666,78 Kč z celkové žalované částky. Součástí žalované částky jsou i smluvní pokuty účtované žalobkyní ve výši 2 000 Kč, které mají oporu ve smluvním ujednání, kdy žalovaná porušila povinnosti ze smlouvy vyplývající řádně a včas úvěr splatit. Nárok na smluvní pokutu je podpořen ujednáním ve smlouvě oddíl důsledky nesplacení úvěru a kapitola odst. 9.1 úvěrových podmínek, kdy žalobkyně byla oprávněna v případě prodlení s úhradou splátek naúčtovat smluvní pokutu ve výši 500 Kč. V případě, že výše dlužné splátky byla nižší než 500 Kč, byla smluvní pokuta naúčtována pouze ve výši dlužné částky. Vzhledem k opakujícímu se prodlení žalované s úhradou splátek byla smluvní pokuta do zesplatnění naúčtována ve výši 2 000 Kč jak vyplývá z přehledu žalobkyní zpracovaným.5. Výrok o nákladech řízení vychází z § 142a odst. 1 o. s. ř. při zohlednění výzvy před podáním návrhu ze dne , datum, . Žalobkyně byla úspěšným účastníkem a má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení v tomto rozsahu. Zaplacený soudní poplatek ve výši 1 027 Kč. Náklady právního zastoupení v režimu § 14b vyhl. č. 177/96 Sb. v rozsahu tří úkonů po 300 Kč představující přípravu a převzetí zastoupení, sepis návrhu, výzvu před podáním návrhu, tři paušální náhrady po 100 Kč. DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 21 % z odměny a náhrad. Celkem byla žalobkyni přiznána částka 2 479 Kč.6. Žalované soud uložil povinnost k plnění ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle § 160 odst. 1 o. s. ř.7. Náklady řízení je žalovaná povinna zaplatit k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do patnácti dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem prostřednictvím Okresního soudu v Ústí nad Labem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinná dobrovolně rozsudkem uložené povinnosti, může se oprávněná domáhat nařízení soudního výkonu rozhodnutí nebo exekuce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSUL:2025:13.C.371.2024.1","publishedAt":"2025-05-19","decisionAt":"2025-02-24","caseNumber":{"senate":13,"registry":"C","index":371,"year":2024,"pageNumber":24},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Iva","lastName":"Kučerová","titlesAfter":"","function":"předsedkyně senátu"},"courtCode":"OSUL","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"O zaplacení 25 666,78 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":96,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"49","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"132","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":[]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}