{"uuid":"dbfe4f4b-e338-415f-aab0-69a02232be6e","header":[{"texts":[{"text":"Krajský soud v Brně rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Jiřího Vašíčka a soudců JUDr. Libora Daňhela a Mgr. Pavla Mádra v právní věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce A","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalobce A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce B","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokátem","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupené ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno Zástupce","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokátkou","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o vyloučení movitých věcí z exekuce, o odvolání žalobce proti rozsudku Městského soudu v Brně ze dne 18. února 2025, č. j. 20 C 242/2024-51,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Rozsudek soudu I. stupně se v napadené části výroku I. ohledně zamítnutí žaloby na vyloučení movitých věcí z exekuce, a to sepsané exekutorem pod položkou 2 ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a pod položkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", potvrzuje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalobce je povinen zaplatit žalované na nákladech odvolacího řízení částku 2 750 Kč, do 3 dnů od právní moci rozsudku, k rukám zástupkyně žalované ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno Zástupce","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Rozsudek soudu I. stupně se v napadené části výroku I. ohledně zamítnutí žaloby na vyloučení movitých věcí z exekuce, a to sepsané exekutorem pod položkou 2 , Anonymizováno, , , Anonymizováno,  a pod položkou , Anonymizováno, , potvrzuje.II. Žalobce je povinen zaplatit žalované na nákladech odvolacího řízení částku 2 750 Kč, do 3 dnů od právní moci rozsudku, k rukám zástupkyně žalované , Jméno Zástupce, .","justification":[{"texts":[{"text":"1. Výše uvedeným rozsudkem rozhodl soud I. stupně tak, že zamítl žalobu, kterou se žalobce domáhá, aby z exekuce vedené ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", soudním exekutorem Exekutorského úřadu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", na základě pověření vydaného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" na základě exekučního titulu, a to rozsudku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a usnesení ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" byly vyloučeny movité věci „","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (výrok I.). Současně soud I. stupně zavázal žalobce k povinnosti zaplatit žalované na nákladech řízení částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" Kč k rukám právní zástupkyně žalované, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku (výrok II.). Soud I. stupně své rozhodnutí odůvodnil tím, že „provedl dokazování k návrhu žalobce smlouvu o podnájmu bytu uzavřenou mezi společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".o. a žalobcem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy předmětem nájmu je bytová jednotka č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", byt o velikosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" m² na dobu určitou od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a podle informace o prodloužení nájmu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se prodlužuje podnájemní vztah do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z této smlouvy žádným způsobem nevyplývá vlastnictví označených věcí, a to ani rovněž z protokolu o předání bytu a fotografií bytu, kde se žádné z předmětných předmětů nenacházejí, je zde pouze kuchyňská linka a v koupelně standardní zařízení (WC, umyvadlo, sprcha a skříňka se zrcadlem). Vzhledem k tomu, že žalobce žádným způsobem vlastnictví předmětů neprokázal, soud žalobu zamítl“.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Proti tomuto rozsudku podal prostřednictvím svého právního zástupce podáním ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (založené na č. l. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" spisu) blanketní odvolání žalobce, které následně doplnil podáním ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (č. l. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" spisu). V něm uvádí, že odvolání směřuje pouze do té části rozsudku soudu I. stupně, kterým byl zamítnut návrh na vyloučení movitých věcí z exekuce, a to věcí sepsaných exekutorem pod položkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a do souvisejícího výroku o nákladech řízení. Žalobce nesouhlasí s tím, jak soud I. stupně hodnotil provedené důkazy, a to konkrétně fotografie, které jsou přílohou předávacího protokolu sepsaného mezi předávající společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a přebírajícím ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce A","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z fotografie kuchyňské linky je zřejmé, že na pracovní desce této linky se nachází ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ve spodní části kuchyňské linky je umístěna ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Uvedená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" je navíc součástí kuchyňské linky, není tedy věcí samostatnou ve smyslu právním a nemůže být tedy ani předmětem exekuce prodejem movitých věcí. I kdyby ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla věcí samostatnou, z předávacího protokolu a ze smlouvy o podnájmu bytu uzavřené mezi žalobcem a společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyplývá, a že tyto věci zachycené na fotografiích jsou ve vlastnictví zmíněné společnosti, která je dala žalobci k dispozici, a proto nemohou být předmětem exekuce vedené proti dceři žalobce. Žalobce proto navrhuje, aby odvolací soud rozsudek soudu I. stupně v napadené části změnil tak, že z exekuce vedené ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", soudním exekutorem, Exekutorského úřadu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" na základě pověření vydaného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", na základě exekučního titulu, a to rozsudku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a usnesení ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", se vylučují movité věci, a to věci sepsané exekutorem pod položkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" s tím, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení před soudem I. stupně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. K odvolání žalobce se prostřednictvím své právní zástupkyně vyjádřila žalovaná. Ta se jednak ztotožnila s rozhodnutím soudu I. stupně, které považuje za dostatečně podrobně a logicky správně odůvodněné, když má za to, že žalobce neprokázal, že by dané položky byly ve vlastnictví jiné osoby. V tomto směru žalovaná poukázala na ustálenou rozhodovací praxi vyšších soudů, a to i v otázce náhrady nákladů řízení. Proto navrhla, aby odvolací soud napadený rozsudek soudu I. stupně potvrdil a přiznal žalované náhradu nákladů odvolacího řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Poté, co odvolací soud dospěl k závěru, že odvolání bylo podáno oprávněnou osobou (ust. § 201 o.s.ř.), ve lhůtě (ust. § 204 o.s.ř.), a proti rozhodnutí, proti kterému je odvolání přípustné (ust. § 201 o.s.ř., ust. § 202a contrario o.s.ř.), přezkoumal v napadeném rozsahu rozhodnutí soudu I. stupně i řízení, které jeho vydání předcházelo, přičemž dospěl k závěru, že odvolání žalobce není důvodné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Jak vyplývá z obsahu spisu, podanou žalobou se žalobce domáhal toho, aby z exekuce vedené ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", soudním exekutorem Exekutorského úřadu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", na základě pověření vydaného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", na základě exekučního titulu, a to rozsudku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a usnesení ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", byly vyloučeny sepsané movité věci, a to pod položkou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž již v průběhu uvedeného řízení se zdejší žalobce domáhal vyškrtnutí těchto věcí z exekuce, neboť tvrdí, že vlastníkem uvedených věcí není povinná, ale je jím třetí osoba společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"., se sídlem v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", která žalobci podnajala byt nacházející se na adrese v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", včetně věcí, které se v bytě nacházejí a které mimo jiné byly pod výše uvedenými položkami sepsány v rámci exekuce vedené na povinnou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozenou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Vzhledem k tomu, že exekutor tuto žádost žalobce zamítl (srov. č. l. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" spisu), obrátil se žalobce se svojí žalobou na soud.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Podle ustanovení § 267 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) právo k majetku, které nepřipouští výkon rozhodnutí, lze uplatnit vůči oprávněnému návrhem na vyloučení majetku z výkonu rozhodnutí v řízení podle třetí části tohoto zákona.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Odvolací soud po přezkoumání rozhodnutí soudu I. stupně i řízení, které mu předcházelo, dospěl k závěru, že soud I. stupně na základě provedeného dokazování učinil dostatečná skutková zjištění, když skutkové závěry soudu I. stupně považuje odvolací soud za správné. Dále soud I. stupně aplikoval příslušné právní normy s tím, že i právní hodnocení provedené soudem I. stupně je zcela správné. Odvolací soud se ztotožňuje s hodnocením věci tak, jak jej učinil soud I. stupně a v tomto směru odkazuje na napadené rozhodnutí soudu I. stupně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. K odvolacím námitkám žalobce lze uvést, že je odvolací soud neshledává důvodnými. Pokud v tomto směru žalobce poukazuje na nesprávné zhodnocení provedených důkazů, zejména fotografií kuchyně, kde dle jeho názoru se nachází dvě movité věci sepsané pod položku č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" je třeba poukázat na to, že z fotografie založené na č. l. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" spisu takový závěr učinit nelze. Na uvedené fotografii se nachází fotografie kuchyně, kde je kuchyňská linka a na ní jsou umístěny nějaké věci. Není vůbec zřejmé, jaké věci se na kuchyňské lince nacházejí, tedy není zřejmé, že by se jednalo o předmětnou movitou věc sepsanou pod položkou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Stejně tak uvedená fotografie neprokazuje žádné významné skutečnosti ohledně movité věci sepsané pod položkou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". V tomto směru je třeba poukázat na to, že pokud jde o předmětnou kuchyňskou linku, jedná se o uzavřené skříňky, kdy není vůbec zřejmé, co se v té, které skříňce nachází. Pokud by i její součástí měla být případně nějaká ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", jednalo by se o tzv. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", avšak je třeba znovu zdůraznit, že z uvedeného obrázku nelze učinit jednoznačný závěr o tom, že se tam nějaká ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" nachází. Již s ohledem na právě uvedené okolnosti nebylo tvrzení žalobce o vlastnictví třetí osoby k předmětným movitým věcem (sepsaným pod položkou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a položkou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":") prokázáno, a to přesto, že žalobce byl soudem I. stupně v řízení před ním poučen dle ust. § 118a odst. 3 o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Nad rámec uvedeného lze ještě doplnit, že i kdyby na předložených fotografiích se uvedené věci nacházely (což však z provedeného dokazování nevyplývá), nevypovídá to nic o vlastnictví těchto věcí, tedy kdo je vlastníkem předmětných věcí, když v tomto směru lze poukázat na to, že pokud měly být předmětné věci ve vlastnictví společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", která pronajímá předmětný prostor žalobci, měla by tato skutečnost vyplývat z podnájemní smlouvy, případně předávacího protokolu, a to explicitně, tedy co konkrétně je v této souvislosti v rámci podnájemní smlouvy přenecháváno do užívání. Nic takového z předmětných listin, tedy podnájemní smlouvy a jejích příloh, zjištěno nebylo. Za této situace tedy odvolací soud považuje za správný závěr soudu I. stupně, že nebylo prokázáno vlastnictví třetích osob k věcem sepsaným pod položkami č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v předmětném exekutorském soupisu movitých věcí, a proto tedy, pokud soud I. stupně žalobu na vyloučení i těchto věcí sepsaných pod položkou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" zamítl, je jeho rozhodnutí věcně správné a odvolání žalobce nedůvodné. Z těchto důvodů tedy odvolací soud rozhodnutí soudu I. stupně v napadeném rozsahu (včetně rozhodnutí o nákladech řízení) dle ust. § 219 o.s.ř. potvrdil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Vzhledem k tomu, že v rámci odvolacího řízení byla úspěšná žalovaná, náleží jí náhrada účelně vynaložených nákladů, které jí v souvislosti s tímto odvolacím řízením vznikly. V tomto směru se jedná o náklady za právní zastoupení za 1 úkon právní služby po á ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" Kč (vyjádření k odvolání žalobce), 1 režijní paušál po á ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" Kč; celkem tedy na náhradě nákladů odvolacího řízení se jedná o částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" Kč, kterou je žalobce povinen zaplatit k rukám právní zástupkyně žalované tak, jak je to uvedeno ve výroku II. tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Výše uvedeným rozsudkem rozhodl soud I. stupně tak, že zamítl žalobu, kterou se žalobce domáhá, aby z exekuce vedené , tituly před jménem,  , jméno FO, , soudním exekutorem Exekutorského úřadu , adresa, , na základě pověření vydaného , Anonymizováno,  ze dne , datum, , č. j. , Anonymizováno,  na základě exekučního titulu, a to rozsudku , Anonymizováno,  , adresa,  ze dne , datum, , č. j. , Anonymizováno,  a usnesení ze dne , datum, , č. j. , Anonymizováno,  byly vyloučeny movité věci „, Anonymizováno,  (výrok I.). Současně soud I. stupně zavázal žalobce k povinnosti zaplatit žalované na nákladech řízení částku , Anonymizováno,  Kč k rukám právní zástupkyně žalované, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku (výrok II.). Soud I. stupně své rozhodnutí odůvodnil tím, že „provedl dokazování k návrhu žalobce smlouvu o podnájmu bytu uzavřenou mezi společností , Anonymizováno, .o. a žalobcem ze dne , datum, , kdy předmětem nájmu je bytová jednotka č. , Anonymizováno, , byt o velikosti , Anonymizováno,  m² na dobu určitou od , datum,  do , datum,  a podle informace o prodloužení nájmu ze dne , datum,  se prodlužuje podnájemní vztah do , datum, . Z této smlouvy žádným způsobem nevyplývá vlastnictví označených věcí, a to ani rovněž z protokolu o předání bytu a fotografií bytu, kde se žádné z předmětných předmětů nenacházejí, je zde pouze kuchyňská linka a v koupelně standardní zařízení (WC, umyvadlo, sprcha a skříňka se zrcadlem). Vzhledem k tomu, že žalobce žádným způsobem vlastnictví předmětů neprokázal, soud žalobu zamítl“.2. Proti tomuto rozsudku podal prostřednictvím svého právního zástupce podáním ze dne , datum,  (založené na č. l. , Anonymizováno,  spisu) blanketní odvolání žalobce, které následně doplnil podáním ze dne , datum,  (č. l. , Anonymizováno,  spisu). V něm uvádí, že odvolání směřuje pouze do té části rozsudku soudu I. stupně, kterým byl zamítnut návrh na vyloučení movitých věcí z exekuce, a to věcí sepsaných exekutorem pod položkou , Anonymizováno,  a do souvisejícího výroku o nákladech řízení. Žalobce nesouhlasí s tím, jak soud I. stupně hodnotil provedené důkazy, a to konkrétně fotografie, které jsou přílohou předávacího protokolu sepsaného mezi předávající společností , Anonymizováno,  a přebírajícím , Jméno žalobce A,  dne , datum, . Z fotografie kuchyňské linky je zřejmé, že na pracovní desce této linky se nachází , Anonymizováno,  a ve spodní části kuchyňské linky je umístěna , Anonymizováno, . Uvedená , Anonymizováno,  je navíc součástí kuchyňské linky, není tedy věcí samostatnou ve smyslu právním a nemůže být tedy ani předmětem exekuce prodejem movitých věcí. I kdyby , Anonymizováno,  byla věcí samostatnou, z předávacího protokolu a ze smlouvy o podnájmu bytu uzavřené mezi žalobcem a společností , Anonymizováno,  dne , datum,  vyplývá, a že tyto věci zachycené na fotografiích jsou ve vlastnictví zmíněné společnosti, která je dala žalobci k dispozici, a proto nemohou být předmětem exekuce vedené proti dceři žalobce. Žalobce proto navrhuje, aby odvolací soud rozsudek soudu I. stupně v napadené části změnil tak, že z exekuce vedené , tituly před jménem,  , jméno FO, , soudním exekutorem, Exekutorského úřadu , adresa,  na základě pověření vydaného , Anonymizováno,  ze dne , datum, , č. j. , Anonymizováno, , na základě exekučního titulu, a to rozsudku , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa,  ze dne , datum, , č. j. , Anonymizováno,  a usnesení ze dne , datum, , č. j. , Anonymizováno, , se vylučují movité věci, a to věci sepsané exekutorem pod položkou , Anonymizováno,  s tím, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení před soudem I. stupně.3. K odvolání žalobce se prostřednictvím své právní zástupkyně vyjádřila žalovaná. Ta se jednak ztotožnila s rozhodnutím soudu I. stupně, které považuje za dostatečně podrobně a logicky správně odůvodněné, když má za to, že žalobce neprokázal, že by dané položky byly ve vlastnictví jiné osoby. V tomto směru žalovaná poukázala na ustálenou rozhodovací praxi vyšších soudů, a to i v otázce náhrady nákladů řízení. Proto navrhla, aby odvolací soud napadený rozsudek soudu I. stupně potvrdil a přiznal žalované náhradu nákladů odvolacího řízení.4. Poté, co odvolací soud dospěl k závěru, že odvolání bylo podáno oprávněnou osobou (ust. § 201 o.s.ř.), ve lhůtě (ust. § 204 o.s.ř.), a proti rozhodnutí, proti kterému je odvolání přípustné (ust. § 201 o.s.ř., ust. § 202a contrario o.s.ř.), přezkoumal v napadeném rozsahu rozhodnutí soudu I. stupně i řízení, které jeho vydání předcházelo, přičemž dospěl k závěru, že odvolání žalobce není důvodné.5. Jak vyplývá z obsahu spisu, podanou žalobou se žalobce domáhal toho, aby z exekuce vedené , tituly před jménem,  , jméno FO, , soudním exekutorem Exekutorského úřadu , adresa, , na základě pověření vydaného , Anonymizováno,  ze dne , datum, , č. j. , Anonymizováno, , na základě exekučního titulu, a to rozsudku , Anonymizováno,  , adresa,  ze dne , datum, , č. j. , Anonymizováno,  a usnesení ze dne , datum, , č. j. , Anonymizováno, , byly vyloučeny sepsané movité věci, a to pod položkou č. , Anonymizováno, , přičemž již v průběhu uvedeného řízení se zdejší žalobce domáhal vyškrtnutí těchto věcí z exekuce, neboť tvrdí, že vlastníkem uvedených věcí není povinná, ale je jím třetí osoba společnost , Anonymizováno, ., se sídlem v , adresa, , která žalobci podnajala byt nacházející se na adrese v , adresa, , včetně věcí, které se v bytě nacházejí a které mimo jiné byly pod výše uvedenými položkami sepsány v rámci exekuce vedené na povinnou , jméno FO, , narozenou , datum, . Vzhledem k tomu, že exekutor tuto žádost žalobce zamítl (srov. č. l. , Anonymizováno,  spisu), obrátil se žalobce se svojí žalobou na soud.6. Podle ustanovení § 267 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) právo k majetku, které nepřipouští výkon rozhodnutí, lze uplatnit vůči oprávněnému návrhem na vyloučení majetku z výkonu rozhodnutí v řízení podle třetí části tohoto zákona.7. Odvolací soud po přezkoumání rozhodnutí soudu I. stupně i řízení, které mu předcházelo, dospěl k závěru, že soud I. stupně na základě provedeného dokazování učinil dostatečná skutková zjištění, když skutkové závěry soudu I. stupně považuje odvolací soud za správné. Dále soud I. stupně aplikoval příslušné právní normy s tím, že i právní hodnocení provedené soudem I. stupně je zcela správné. Odvolací soud se ztotožňuje s hodnocením věci tak, jak jej učinil soud I. stupně a v tomto směru odkazuje na napadené rozhodnutí soudu I. stupně.8. K odvolacím námitkám žalobce lze uvést, že je odvolací soud neshledává důvodnými. Pokud v tomto směru žalobce poukazuje na nesprávné zhodnocení provedených důkazů, zejména fotografií kuchyně, kde dle jeho názoru se nachází dvě movité věci sepsané pod položku č. , Anonymizováno,  je třeba poukázat na to, že z fotografie založené na č. l. , Anonymizováno,  spisu takový závěr učinit nelze. Na uvedené fotografii se nachází fotografie kuchyně, kde je kuchyňská linka a na ní jsou umístěny nějaké věci. Není vůbec zřejmé, jaké věci se na kuchyňské lince nacházejí, tedy není zřejmé, že by se jednalo o předmětnou movitou věc sepsanou pod položkou č. , Anonymizováno, . Stejně tak uvedená fotografie neprokazuje žádné významné skutečnosti ohledně movité věci sepsané pod položkou č. , Anonymizováno, . V tomto směru je třeba poukázat na to, že pokud jde o předmětnou kuchyňskou linku, jedná se o uzavřené skříňky, kdy není vůbec zřejmé, co se v té, které skříňce nachází. Pokud by i její součástí měla být případně nějaká , Anonymizováno, , jednalo by se o tzv. , Anonymizováno, , avšak je třeba znovu zdůraznit, že z uvedeného obrázku nelze učinit jednoznačný závěr o tom, že se tam nějaká , Anonymizováno,  nachází. Již s ohledem na právě uvedené okolnosti nebylo tvrzení žalobce o vlastnictví třetí osoby k předmětným movitým věcem (sepsaným pod položkou č. , Anonymizováno,  a položkou č. , Anonymizováno, ) prokázáno, a to přesto, že žalobce byl soudem I. stupně v řízení před ním poučen dle ust. § 118a odst. 3 o.s.ř.9. Nad rámec uvedeného lze ještě doplnit, že i kdyby na předložených fotografiích se uvedené věci nacházely (což však z provedeného dokazování nevyplývá), nevypovídá to nic o vlastnictví těchto věcí, tedy kdo je vlastníkem předmětných věcí, když v tomto směru lze poukázat na to, že pokud měly být předmětné věci ve vlastnictví společnosti , Anonymizováno, , která pronajímá předmětný prostor žalobci, měla by tato skutečnost vyplývat z podnájemní smlouvy, případně předávacího protokolu, a to explicitně, tedy co konkrétně je v této souvislosti v rámci podnájemní smlouvy přenecháváno do užívání. Nic takového z předmětných listin, tedy podnájemní smlouvy a jejích příloh, zjištěno nebylo. Za této situace tedy odvolací soud považuje za správný závěr soudu I. stupně, že nebylo prokázáno vlastnictví třetích osob k věcem sepsaným pod položkami č. , Anonymizováno,  v předmětném exekutorském soupisu movitých věcí, a proto tedy, pokud soud I. stupně žalobu na vyloučení i těchto věcí sepsaných pod položkou č. , Anonymizováno,  zamítl, je jeho rozhodnutí věcně správné a odvolání žalobce nedůvodné. Z těchto důvodů tedy odvolací soud rozhodnutí soudu I. stupně v napadeném rozsahu (včetně rozhodnutí o nákladech řízení) dle ust. § 219 o.s.ř. potvrdil.10. Vzhledem k tomu, že v rámci odvolacího řízení byla úspěšná žalovaná, náleží jí náhrada účelně vynaložených nákladů, které jí v souvislosti s tímto odvolacím řízením vznikly. V tomto směru se jedná o náklady za právní zastoupení za 1 úkon právní služby po á , Anonymizováno,  Kč (vyjádření k odvolání žalobce), 1 režijní paušál po á , Anonymizováno,  Kč; celkem tedy na náhradě nákladů odvolacího řízení se jedná o částku ve výši , Anonymizováno,  Kč, kterou je žalobce povinen zaplatit k rukám právní zástupkyně žalované tak, jak je to uvedeno ve výroku II. tohoto rozsudku.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku je dovolání přípustné, jestliže napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky hmotného nebo procesního práva, při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu nebo která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena nebo je dovolacím soudem rozhodována rozdílně anebo má-li být dovolacím soudem vyřešená právní otázka posouzena jinak. Přípustnost dovolání je oprávněn zkoumat jen dovolací soud. Dovolání lze podat ve lhůtě dvou měsíců ode dne doručení tohoto rozhodnutí k Nejvyššímu soudu ČR prostřednictvím soudu prvního stupně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:KSBR:2025:15.Co.175.2025.1","publishedAt":"2025-12-03","decisionAt":"2025-10-21","caseNumber":{"senate":15,"registry":"Co","index":175,"year":2025,"pageNumber":85},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Jiří","lastName":"Vašíček","titlesAfter":"","function":"předseda senátu"},"courtCode":"KSBR","caseResultType":["POTVRZENI"],"caseSubject":"o vyloučení movitých věcí z exekuce, o odvolání žalobce proti rozsudku Městského soudu v Brně ze dne 18. února 2025, č. j. 20 C 242/2024-51,","specialType":[],"affectedDocs":[{"caseNumber":{"senate":20,"registry":"C","index":242,"year":2024,"pageNumber":51},"affectedDate":"2025-02-18","courtCode":"MSBR","affectedTypes":["CONFIRM"],"url":null}],"regulations":[{"paragraphNumber":"267","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["DOKAZOVANI","ODVOLANI","VYKON_ROZHODNUTI","NAHRADA_NAKLADU","LHUTY","EXEKUCE","NAKLADY_RIZENI"]},"styles":[{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}