{"uuid":"dc0e00f4-a102-456b-ae33-8b998099cf38","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudcem JUDr. Ladislavem Nevole ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":": ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s úrokem ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku , částka,  s úrokem ve výši , Anonymizováno, ,, Anonymizováno,  % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši , Anonymizováno, ,, Anonymizováno,  % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce , částka, , a to dotří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhá po žalované zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím. Pro svůj nárok argumentovala tím, že žalovaná a právní předchůdce žalobkyně -","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČ: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen „právní předchůdce žalobkyně“), uzavřely dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu o překlenovacím úvěru a úvěru ze stavebního spoření č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen „smlouva“), na základě které právní předchůdce žalobkyně poskytl žalované úvěr ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovaná se zavázala tento úvěr splácet měsíční splátkou ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve fázi překlenovacího úvěru, resp. měsíční splátkou ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve fázi úvěru ze stavebního spoření. Vzhledem k tomu, že žalovaná dlouhodobě a opakovaně porušovala své povinnosti ze smlouvy, zejména řádně a včas nehradila jednotlivé sjednané splátky, dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyzval právní předchůdce žalobkyně žalovanou k úhradě zůstatku dluhu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to ve lhůtě do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Právní předchůdce žalobkyně žalovanou rovněž vyzval ke splacení dluhu. Žalovaná ve lhůtě nesplatila celou dlužnou částku. Předmětná pohledávka byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" postoupená žalobkyni. Žalobkyně zaslal žalované předžalobní upomínku. Žalovaná však ničeho neuhradila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud věc v souladu s § 115a o. s. ř. projednal bez nařízení jednání. Ve věci bylo možné rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s daným postupem souhlasili: žalobkyně výslovně v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu a žalovaná konkludentně, když nesdělila nesouhlas k výzvě soudu obsahující doložku dle § 101 odst. 4 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Právní předchůdce žalobkyně s žalovanou uzavřeli dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu o překlenovacím úvěru a úvěru ze stavebního spoření č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen „smlouva“). Na základě této smlouvy poskytl právní předchůdce žalobkyně žalované úvěr ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovaná se zavázala tento úvěr splácet (smlouva o ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Účelem úvěru dle smlouvy bylo koupě bytové jednotky. Žalovaná čerpala úvěr dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" skončilo sjednané období úrokové sazby a právní předchůdce žalobkyně vyrozuměl žalovanou dopisem o nové úrokové sazbě platné od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" p.a. a o nové výši měsíční splátky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (výpis z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", sdělení o nové výši měsíční splátky ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", pokyn k čerpání úvěru, všeobecné podmínky stav. Spoření ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Žalovaná porušila své povinnosti ze smlouvy, když řádně a včas nehradila sjednané splátky. Právní předchůdce žalobkyně vyzval žalovanou k úhradě celého dluhu dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (výzva ke splacení dluhu ze den ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Předmětná pohledávka byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" postoupená žalobkyni. Žalobkyně následně o postoupení pohledávky vyrozuměla žalovanou dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (oznámení o postoupení pohledávky ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", smlouva o postoupení pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Žalobkyně vyzvala žalovanou prostřednictvím emailu k uhrazení dluhu a zaslala žalované předžalobní upomínku. Žalovaná však ničeho neuhradila (výzva k dobrovolnému plnění ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", email ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Na základě shora citovaných listinných důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba na zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím byla podána po právu. V řízení bylo prokázáno, že mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovanou byla uzavřena smlouva o překlenovacím úvěru a úvěru ze stavebního spoření dle § 2395 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), § 5 a násl. zákona č. 96/1993 Sb., a dle § 125 a násl. zákona č. 257/2016Sb., na základě, které vznikla žalované povinnost úvěr splácet měsíční splátkou ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve fázi překlenovacího úvěru, resp. měsíční splátkou ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve fázi úvěru ze stavebního spoření. Dále bylo prokázáno, že předmětná pohledávka byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" postoupená žalobkyni dle § 1879 a násl. o. z. V řízení ze strany žalované nebylo tvrzeno, a tedy ani prokázáno, že by řádně a včas hradila veškeré splátky jí vyplývající ze smlouvy. S ohledem na shora uvedené byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Vzhledem k výše uvedenému rozhodl soud tak, jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku, když s ohledem k prodlení s plněním peněžitého dluhu (§ 1970 zák. č. 89/2012 Sb.) byla žalované rovněž uložena povinnost k zaplacení příslušenství pohledávky. Výše zákonného úroku z prodlení je stanovena v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"řízení v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" sestávající z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava zastoupení, písemné podání) a z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. (výzva k plnění) včetně tří paušálních náhrad výdajů po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhá po žalované zaplacení částky , částka,  s příslušenstvím. Pro svůj nárok argumentovala tím, že žalovaná a právní předchůdce žalobkyně -, Anonymizováno, . , právnická osoba, ., IČ: , IČO,  (dále jen „právní předchůdce žalobkyně“), uzavřely dne , datum,  smlouvu o překlenovacím úvěru a úvěru ze stavebního spoření č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno,  (dále jen „smlouva“), na základě které právní předchůdce žalobkyně poskytl žalované úvěr ve výši , částka,  a žalovaná se zavázala tento úvěr splácet měsíční splátkou ve výši , částka,  ve fázi překlenovacího úvěru, resp. měsíční splátkou ve výši , částka,  ve fázi úvěru ze stavebního spoření. Vzhledem k tomu, že žalovaná dlouhodobě a opakovaně porušovala své povinnosti ze smlouvy, zejména řádně a včas nehradila jednotlivé sjednané splátky, dne , datum,  vyzval právní předchůdce žalobkyně žalovanou k úhradě zůstatku dluhu ve výši , částka, , a to ve lhůtě do , datum, . Právní předchůdce žalobkyně žalovanou rovněž vyzval ke splacení dluhu. Žalovaná ve lhůtě nesplatila celou dlužnou částku. Předmětná pohledávka byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum,  postoupená žalobkyni. Žalobkyně zaslal žalované předžalobní upomínku. Žalovaná však ničeho neuhradila.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Soud věc v souladu s § 115a o. s. ř. projednal bez nařízení jednání. Ve věci bylo možné rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s daným postupem souhlasili: žalobkyně výslovně v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu a žalovaná konkludentně, když nesdělila nesouhlas k výzvě soudu obsahující doložku dle § 101 odst. 4 o. s. ř.4. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav:5. Právní předchůdce žalobkyně s žalovanou uzavřeli dne , datum,  smlouvu o překlenovacím úvěru a úvěru ze stavebního spoření č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  (dále jen „smlouva“). Na základě této smlouvy poskytl právní předchůdce žalobkyně žalované úvěr ve výši , částka,  a žalovaná se zavázala tento úvěr splácet (smlouva o , Anonymizováno,  , Anonymizováno, , Anonymizováno, a , Anonymizováno,  ze , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ). Účelem úvěru dle smlouvy bylo koupě bytové jednotky. Žalovaná čerpala úvěr dne , datum, . Dne , datum,  skončilo sjednané období úrokové sazby a právní předchůdce žalobkyně vyrozuměl žalovanou dopisem o nové úrokové sazbě platné od , datum,  ve výši , Anonymizováno, ,, Anonymizováno, , Anonymizováno,  p.a. a o nové výši měsíční splátky ve výši , částka,  (výpis z , Anonymizováno, , sdělení o nové výši měsíční splátky ze dne , datum, , pokyn k čerpání úvěru, všeobecné podmínky stav. Spoření , Anonymizováno, ). Žalovaná porušila své povinnosti ze smlouvy, když řádně a včas nehradila sjednané splátky. Právní předchůdce žalobkyně vyzval žalovanou k úhradě celého dluhu dopisem ze dne , datum,  (výzva ke splacení dluhu ze den , datum, ). Předmětná pohledávka byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum,  postoupená žalobkyni. Žalobkyně následně o postoupení pohledávky vyrozuměla žalovanou dopisem ze dne , datum,  (oznámení o postoupení pohledávky ze dne , datum, , smlouva o postoupení pohledávek ze dne , datum, ). Žalobkyně vyzvala žalovanou prostřednictvím emailu k uhrazení dluhu a zaslala žalované předžalobní upomínku. Žalovaná však ničeho neuhradila (výzva k dobrovolnému plnění ze dne , datum, , email ze dne , datum, ).6. Na základě shora citovaných listinných důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba na zaplacení částky , částka,  s příslušenstvím byla podána po právu. V řízení bylo prokázáno, že mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovanou byla uzavřena smlouva o překlenovacím úvěru a úvěru ze stavebního spoření dle § 2395 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), § 5 a násl. zákona č. 96/1993 Sb., a dle § 125 a násl. zákona č. 257/2016Sb., na základě, které vznikla žalované povinnost úvěr splácet měsíční splátkou ve výši , částka,  ve fázi překlenovacího úvěru, resp. měsíční splátkou ve výši , částka,  ve fázi úvěru ze stavebního spoření. Dále bylo prokázáno, že předmětná pohledávka byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum,  postoupená žalobkyni dle § 1879 a násl. o. z. V řízení ze strany žalované nebylo tvrzeno, a tedy ani prokázáno, že by řádně a včas hradila veškeré splátky jí vyplývající ze smlouvy. S ohledem na shora uvedené byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku , částka, . Vzhledem k výše uvedenému rozhodl soud tak, jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku, když s ohledem k prodlení s plněním peněžitého dluhu (§ 1970 zák. č. 89/2012 Sb.) byla žalované rovněž uložena povinnost k zaplacení příslušenství pohledávky. Výše zákonného úroku z prodlení je stanovena v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladůřízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka,  a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka,  sestávající z částky , částka,  za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava zastoupení, písemné podání) a z částky , částka,  za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. (výzva k plnění) včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka,  dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka,  ve výši , částka, .","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 4. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH04:2025:18.C.267.2025.1","publishedAt":"2026-06-29","decisionAt":"2025-12-23","caseNumber":{"senate":18,"registry":"C","index":267,"year":2025,"pageNumber":16},"solver":{"titlesBefore":"","firstName":"Olga","lastName":"Podobová","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSPH04","caseResultType":[],"caseSubject":"o 481 114,98 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"6","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"5","lexNumber":96,"lexYear":1993,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","KOUPE","LHUTY","NAHRADA_NAKLADU","POSTOUPENI_POHLEDAVKY"]},"styles":[{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}