{"uuid":"dc38447e-62b1-4b11-bde4-ae48e68ee88d","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Jablonci nad Nisou rozhodl samosoudkyní JUDr. Lucií Novotnou Krtoušovou, Ph.D., ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" trvale bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"doručovací adresa 5. května 8, 472 01 Doksy","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 18 214,43 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 8 000 Kč s úrokem z prodlení z částky 8 000 Kč ve výši 11,50 % ročně od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žaloba se zamítá v rozsahu","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a) částky 10 214,43 Kč","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"b) úroku z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 8 323,88 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"c) úroku z prodlení 1,25 % ročně z částky 323,88 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 8 000 Kč s úrokem z prodlení z částky 8 000 Kč ve výši 11,50 % ročně od , datum, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žaloba se zamítá v rozsahua) částky 10 214,43 Kčb) úroku z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 8 323,88 Kč od , datum,  do , datumc) úroku z prodlení 1,25 % ročně z částky 323,88 Kč od , datum,  do zaplacení.III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se v řízení po žalované domáhala zaplacení 18 214,43 Kč s příslušenstvím. Svůj nárok žalobkyně odůvodnila zejména tím, že se žalovanou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřela distančním způsobem smlouvu o spotřebitelském úvěru, na jejímž základě poskytla revolvingový úvěr až do výše 47 400 Kč, který žalovaná čerpala bezhotovostně dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v částce 8 000 Kč. Žalobkyně posoudila úvěruschopnost žalované na základě zhodnocení informací požadovaných a získaných od žalované před uzavřením smlouvy. Žalovaná byla dotazována na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry. Žalobkyně ověřila, zda se žalovaná nenachází v následujících registrech: výpis z registru neplatných dokladů, výpis z registru PČR hledaných osob, výpis z registru politicky aktivních osob (registr Starostové), výpis katastrálního rejstříku – kontrola platnosti adresy, výpis z registru „sankční seznamy“ a interní registry historie klienta. Žalobkyně dále nahlédla do Registru bankovních a nebankovních klientských informací (NRKI a BRKI), dále insolvenčního rejstříku, do centrální evidence exekucí, a to se závěrem, že dlužník byl a je schopen své závazky splácet, nebyl veden ani v insolvenčním rejstříku a ani v evidenci exekucí. Následně žalobkyně posoudila informace o transakcích na účtech žalované. Žalobkyní ověřená výše čistého měsíčního příjmu žalované činila ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně dospěla k závěru, že úvěruschopnost žalované je pro jí požadované parametry spotřebitelského úvěru dostatečná. Žalovaná se ve smlouvě zavázala poskytnuté peníze vrátit v denních splátkách a zaplatit smluvní úrok z nesplacené části jistiny ve výši 1,02 % denně, poplatek za vyplacení tranše úvěru ve výši 1,99 % z čerpané částky a poplatek 165 Kč za službu rychlé výplaty čerpání „","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" případ prodlení se zavázala k úhradě smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z dlužné částky. Nedílnou součást smlouvy tvořily všeobecné obchodní podmínky a sazebník. Žalovaná nezaplatila žalobkyni nic. Žalovaná se dostala do prodlení s úhradou denních splátek, proto žalobkyně vypověděla smlouvu o úvěru, o čemž informovala žalovanou e-mailem dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný nárok sestává z dlužné jistiny 7 999,97 Kč, poplatku za vyplacení tranše úvěru 158,91 Kč, smluvního úroku 9 713,81 Kč, poplatku za službu „","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"“ 165 Kč, smluvní pokuty 176,74 Kč Kč vyčíslené z jistiny úvěru od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Na příslušenství žalobkyně žádá zákonný úrok z prodlení z 8 323,88 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení. Ač vyzvána, do podání žaloby žalovaná neuhradila ničeho.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná zůstala v řízení nečinná, k žalobě ničeho nenamítala.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků podle ustanovení § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), vycházejíce přitom z obsahu spisu a z označených důkazů, když žalobkyně se z jednání omluvila a nežádala jeho odročení a žalovaná se k jednání bez omluvy nedostavila. Předvolání k jednání bylo žalované doručeno tzv. fikcí na adrese doručovací uvedené v záhlaví rozsudku (§ 49 o. s. ř).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z provedených listinných důkazů má soud ohledně uzavření žalobkyní tvrzené smlouvy o spotřebitelském úvěru a poskytnutí peněžních prostředků za prokázané následující pro posouzení věci rozhodné skutečnosti:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z autorizace ověření totožnosti soud zjistil, že žalovaná byla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" majitelem účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z výpisu z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" plyne, že žalobkyně ověřila totožnost žalované.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Z přehledu vyplacených transakcí soud zjistil, že z účtu žalobkyně odešla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" platba 8 000 Kč na účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Z e-mailu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" odeslaného na emailovou adresu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"e-mail","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že jím žalobkyně vypověděla smlouvu o úvěru a oznámila okamžitou splatnost úvěru včetně všech úroků z prodlení a smluvních pokut ve výši 19 949,43 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Z výzvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě 19 949,43 Kč a nákladů právního zastoupení do tří dnů a tuto výzvu odeslala žalované téhož dne na adresu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Pokud jde o metodiku posuzování úvěruschopnosti, kartu klienta a ověření příjmu žalované, soud z nich nezjistil žádné rozhodující skutkové okolnosti pro právní posouzení projednávané věci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Soud zamítl důkazní návrh žalobkyně, aby učinil dotaz na banku žalované ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". zda byla v období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" převedena nárokovaná částka jistiny na bankovní účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" pod variabilním symbolem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"var. symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":" a zda je tento bankovní účet žalované, resp. zda má žalovaná k účtu dispoziční oprávnění, neboť tyto skutečnosti byly prokázány v řízení jinými důkazy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Žalobkyně předloženými důkazy neprokázala, že by s žalovanou uzavřela smlouvu o úvěru, na jejímž základě by se žalobkyně zavázala poskytnout žalované úvěrový limit 47 400 Kč a žalovaná by se zavázala poskytnuté peníze vrátit v denních splátkách a zaplatit smluvní úrok z nesplacené části jistiny ve výši 1,02 % denně, poplatek za vyplacení tranše úvěru ve výši 1,99 % z čerpané částky a poplatek 165 Kč za službu rychlé výplaty čerpání „Presto“ a pro případ prodlení smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné částky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Soud byl připraven vyzvat žalobkyni při jednání dle § 118a odst. 3 o.s.ř., aby označila a předložila důkazy k prokázání tvrzení o uzavření smlouvy o úvěru. Pro absenci žalobkyně a jejího právního zástupce však soud výzvu učinit nemohl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Soud na zjištěný skutkový stav aplikoval následující právní úpravu a učinil následující právní závěry:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyni vznikl nárok na bezdůvodné obohacení ve smyslu ustanovení § 2991 odst. 1, 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.“), podle kterého kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám. Žalobkyně zaslala bez právního důvodu bezhotovostním převodem na účet žalované částku 8 000 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Pohledávka z bezdůvodného obohacení je splatná na výzvu (§ 1958 odst. 2 o. z.). Výzva k plnění je adresným úkonem, proto musí být dlužníkovi řádně doručena, bez doručení dlužníkovi není oznámení perfektní a nevyvolává žádné právní následky. V projednávané věci nebylo dojití výzvy k plnění do dispoziční sféry žalované žalobkyní tvrzeno ani prokázáno. Soud byl připraven vyzvat žalobkyni při jednání dle § 118a odst. 1 a 3 o.s.ř., aby doplnila skutková tvrzení a důkazní návrhy ohledně dojití výzvy k plnění do dispoziční sféry žalované s poučením o nesplnění této výzvy. Pro absenci žalobkyně a jejího právního zástupce na jednání však soud výzvu učinit nemohl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Žalovaná byla vyzvána k úhradě žalované pohledávky doručením žaloby soudem, k němuž došlo dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", tedy den poté, kdy byla zásilka s žalobou uložena a připravena k vyzvednutí na poště a žalované byla zanechána výzva, aby si zásilku vyzvedla. Pohledávka žalobkyně ve výši 8 000 Kč se stala splatnou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a od následujícího dne, tj. od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", je žalovaná v prodlení. Proto má žalobkyně podle § 1970 o. z. právo i na zaplacení úroku z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky 8 000 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení. Úrok z prodlení náleží ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ke dni okamžiku prodlení. Nemá však právo na úrok z prodlení za dobu od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" až do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", neboť tehdy ještě její pohledávka nebyla splatnou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Vzhledem k tomu, že žalobkyní nebylo prokázáno uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru, žalobkyni nenáleží nárok na zaplacení smluvního úroku, smluvní pokuty a poplatku za poskytnutí úvěru. Soud tedy podanou žalobu jako nedůvodnou zamítl i v tomto ohledu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Ohledně náhrady nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 2 o.s.ř., kdy procesně úspěšnější stranou byla žalovaná, které však žádné náklady v souvislosti se soudním řízení nevznikly, a proto soud rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se v řízení po žalované domáhala zaplacení 18 214,43 Kč s příslušenstvím. Svůj nárok žalobkyně odůvodnila zejména tím, že se žalovanou dne , datum,  uzavřela distančním způsobem smlouvu o spotřebitelském úvěru, na jejímž základě poskytla revolvingový úvěr až do výše 47 400 Kč, který žalovaná čerpala bezhotovostně dne , datum,  v částce 8 000 Kč. Žalobkyně posoudila úvěruschopnost žalované na základě zhodnocení informací požadovaných a získaných od žalované před uzavřením smlouvy. Žalovaná byla dotazována na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry. Žalobkyně ověřila, zda se žalovaná nenachází v následujících registrech: výpis z registru neplatných dokladů, výpis z registru PČR hledaných osob, výpis z registru politicky aktivních osob (registr Starostové), výpis katastrálního rejstříku – kontrola platnosti adresy, výpis z registru „sankční seznamy“ a interní registry historie klienta. Žalobkyně dále nahlédla do Registru bankovních a nebankovních klientských informací (NRKI a BRKI), dále insolvenčního rejstříku, do centrální evidence exekucí, a to se závěrem, že dlužník byl a je schopen své závazky splácet, nebyl veden ani v insolvenčním rejstříku a ani v evidenci exekucí. Následně žalobkyně posoudila informace o transakcích na účtech žalované. Žalobkyní ověřená výše čistého měsíčního příjmu žalované činila , částka, . Žalobkyně dospěla k závěru, že úvěruschopnost žalované je pro jí požadované parametry spotřebitelského úvěru dostatečná. Žalovaná se ve smlouvě zavázala poskytnuté peníze vrátit v denních splátkách a zaplatit smluvní úrok z nesplacené části jistiny ve výši 1,02 % denně, poplatek za vyplacení tranše úvěru ve výši 1,99 % z čerpané částky a poplatek 165 Kč za službu rychlé výplaty čerpání „, právnická osoba,  případ prodlení se zavázala k úhradě smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z dlužné částky. Nedílnou součást smlouvy tvořily všeobecné obchodní podmínky a sazebník. Žalovaná nezaplatila žalobkyni nic. Žalovaná se dostala do prodlení s úhradou denních splátek, proto žalobkyně vypověděla smlouvu o úvěru, o čemž informovala žalovanou e-mailem dne , datum, . Žalovaný nárok sestává z dlužné jistiny 7 999,97 Kč, poplatku za vyplacení tranše úvěru 158,91 Kč, smluvního úroku 9 713,81 Kč, poplatku za službu „, Anonymizováno, “ 165 Kč, smluvní pokuty 176,74 Kč Kč vyčíslené z jistiny úvěru od , datum,  do , datum, . Na příslušenství žalobkyně žádá zákonný úrok z prodlení z 8 323,88 Kč od , datum,  do zaplacení. Ač vyzvána, do podání žaloby žalovaná neuhradila ničeho.2. Žalovaná zůstala v řízení nečinná, k žalobě ničeho nenamítala.3. Soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků podle ustanovení § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), vycházejíce přitom z obsahu spisu a z označených důkazů, když žalobkyně se z jednání omluvila a nežádala jeho odročení a žalovaná se k jednání bez omluvy nedostavila. Předvolání k jednání bylo žalované doručeno tzv. fikcí na adrese doručovací uvedené v záhlaví rozsudku (§ 49 o. s. ř).4. Z provedených listinných důkazů má soud ohledně uzavření žalobkyní tvrzené smlouvy o spotřebitelském úvěru a poskytnutí peněžních prostředků za prokázané následující pro posouzení věci rozhodné skutečnosti:5. Z autorizace ověření totožnosti soud zjistil, že žalovaná byla dne , datum,  majitelem účtu č. , č. účtu, .6. Z výpisu z , jméno FO,  plyne, že žalobkyně ověřila totožnost žalované.7. Z přehledu vyplacených transakcí soud zjistil, že z účtu žalobkyně odešla dne , datum,  platba 8 000 Kč na účet č. , č. účtu, .8. Z e-mailu ze dne , datum,  odeslaného na emailovou adresu , e-mail,  soud zjistil, že jím žalobkyně vypověděla smlouvu o úvěru a oznámila okamžitou splatnost úvěru včetně všech úroků z prodlení a smluvních pokut ve výši 19 949,43 Kč.9. Z výzvy ze dne , datum,  soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě 19 949,43 Kč a nákladů právního zastoupení do tří dnů a tuto výzvu odeslala žalované téhož dne na adresu , adresa, .10. Pokud jde o metodiku posuzování úvěruschopnosti, kartu klienta a ověření příjmu žalované, soud z nich nezjistil žádné rozhodující skutkové okolnosti pro právní posouzení projednávané věci.11. Soud zamítl důkazní návrh žalobkyně, aby učinil dotaz na banku žalované , právnická osoba, . zda byla v období od , datum,  do , datum,  převedena nárokovaná částka jistiny na bankovní účet č. , č. účtu,  pod variabilním symbolem , var. symbol,  a zda je tento bankovní účet žalované, resp. zda má žalovaná k účtu dispoziční oprávnění, neboť tyto skutečnosti byly prokázány v řízení jinými důkazy.12. Žalobkyně předloženými důkazy neprokázala, že by s žalovanou uzavřela smlouvu o úvěru, na jejímž základě by se žalobkyně zavázala poskytnout žalované úvěrový limit 47 400 Kč a žalovaná by se zavázala poskytnuté peníze vrátit v denních splátkách a zaplatit smluvní úrok z nesplacené části jistiny ve výši 1,02 % denně, poplatek za vyplacení tranše úvěru ve výši 1,99 % z čerpané částky a poplatek 165 Kč za službu rychlé výplaty čerpání „Presto“ a pro případ prodlení smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné částky.13. Soud byl připraven vyzvat žalobkyni při jednání dle § 118a odst. 3 o.s.ř., aby označila a předložila důkazy k prokázání tvrzení o uzavření smlouvy o úvěru. Pro absenci žalobkyně a jejího právního zástupce však soud výzvu učinit nemohl.14. Soud na zjištěný skutkový stav aplikoval následující právní úpravu a učinil následující právní závěry:15. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyni vznikl nárok na bezdůvodné obohacení ve smyslu ustanovení § 2991 odst. 1, 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.“), podle kterého kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám. Žalobkyně zaslala bez právního důvodu bezhotovostním převodem na účet žalované částku 8 000 Kč.16. Pohledávka z bezdůvodného obohacení je splatná na výzvu (§ 1958 odst. 2 o. z.). Výzva k plnění je adresným úkonem, proto musí být dlužníkovi řádně doručena, bez doručení dlužníkovi není oznámení perfektní a nevyvolává žádné právní následky. V projednávané věci nebylo dojití výzvy k plnění do dispoziční sféry žalované žalobkyní tvrzeno ani prokázáno. Soud byl připraven vyzvat žalobkyni při jednání dle § 118a odst. 1 a 3 o.s.ř., aby doplnila skutková tvrzení a důkazní návrhy ohledně dojití výzvy k plnění do dispoziční sféry žalované s poučením o nesplnění této výzvy. Pro absenci žalobkyně a jejího právního zástupce na jednání však soud výzvu učinit nemohl.17. Žalovaná byla vyzvána k úhradě žalované pohledávky doručením žaloby soudem, k němuž došlo dne , datum, , tedy den poté, kdy byla zásilka s žalobou uložena a připravena k vyzvednutí na poště a žalované byla zanechána výzva, aby si zásilku vyzvedla. Pohledávka žalobkyně ve výši 8 000 Kč se stala splatnou dne , datum,  a od následujícího dne, tj. od , datum, , je žalovaná v prodlení. Proto má žalobkyně podle § 1970 o. z. právo i na zaplacení úroku z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky 8 000 Kč od , datum,  do zaplacení. Úrok z prodlení náleží ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ke dni okamžiku prodlení. Nemá však právo na úrok z prodlení za dobu od , datum,  až do , datum, , neboť tehdy ještě její pohledávka nebyla splatnou.18. Vzhledem k tomu, že žalobkyní nebylo prokázáno uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru, žalobkyni nenáleží nárok na zaplacení smluvního úroku, smluvní pokuty a poplatku za poskytnutí úvěru. Soud tedy podanou žalobu jako nedůvodnou zamítl i v tomto ohledu.19. Ohledně náhrady nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 2 o.s.ř., kdy procesně úspěšnější stranou byla žalovaná, které však žádné náklady v souvislosti se soudním řízení nevznikly, a proto soud rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Jablonci nad Nisou. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSJN:2025:22.C.102.2025.1","publishedAt":"2025-10-10","decisionAt":"2025-08-27","caseNumber":{"senate":22,"registry":"C","index":102,"year":2025,"pageNumber":40},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Lucie","lastName":"Novotná Krtoušová","titlesAfter":"Ph.D.","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSJN","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI"],"caseSubject":"o zaplacení 18 214,43 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"118a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2991","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["BEZDUVODNE_OBOHACENI","SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}