{"uuid":"dc5c1c2e-3688-4732-add0-7d28a8f2fd3e","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl soudkyní JUDr. Petrou Hejdovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 30 000 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" spolu s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žaloba se částečně zamítá co do částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku , částka,  spolu s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.II. Žaloba se částečně zamítá co do částky , částka,  s příslušenstvím.III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou, podanou Obvodnímu soudu pro Prahu 9 dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve znění jejího doplnění ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit jí částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím a náhradu nákladů řízení. K odůvodnění žaloby uvedla, že se žalovanou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřela elektronickou formou smlouvu o poskytnutí spotřebitelského úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen „Smlouva“), na jejímž základě žalované poskytla úvěr ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (čl. IV, bod 4.2. Smlouvy). Žalovaná se ve Smlouvě zavázala žalobkyni poskytnutý úvěr splácet v měsíčních splátkách ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", splatných vždy k 15. dni každého měsíce. V čl. V, bod 5.4. Smlouvy si strany sjednaly náklady na upomínání ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za 1. a 2. upomínku. Žalovaná uhradila splátku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" splatnou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" splatnou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", do prodlení se dostala se splátkou splatnou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", na zaslané upomínky, včetně předžalobní, nereagovala. Žalobou nárokovaná částka představuje jistinu úvěru ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dále za náklady na upomínání celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (za 1. a 2. upomínku vždy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Žalobkyně úvěr zesplatnila dle čl. V, bod 5. 5. Smlouvy ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Před uzavřením Smlouvy žalobkyně řádně posoudila úvěruschopnost žalované, a to dle dokumentace předané žalovanou (kopie OP, dalšího průkazu a kompletního výpisu z jejího bankovního účtu za poslední 3 měsíce), tak dle informací z externích zdrojů (ze systému SOLUS, Centrální evidence exekucí, lustrací v IŘ).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Z jednání soudu nařízeného na den ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce omluvila podáním zdejšímu soudu doručeným dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", souhlasila však s tím, aby soud jednal a věc rozhodl v její nepřítomnosti. Žalovaná se k jednání bez omluvy nedostavila, ačkoliv k němu byla řádně předvolána. Soud proto jednal a rozhodoval ve smyslu § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“) v nepřítomnosti účastníků řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z Exportu ze systému České národní banky ARAD ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla soudem zjištěna průměrná úroková sazba v únoru 2025, kdy úroková sazba spotřebitelského úvěru činila 8,28 % ročně a RPSN 4,72 % (Export ze systému České národní banky ARAD ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Ze Smlouvy o poskytnutí spotřebitelského úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že tato byla mezi žalobkyní a žalovanou uzavřena dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně žalované na základě této smlouvy poskytla peněžní prostředky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" na účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":". Úvěr byl sjednán na dobu 12 měsíců s úrokovou sazbou 20 % měsíčně, RPSN činila 792 %, celková částka spotřebitelského úvěru ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (jistina ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" + úrok v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":") byla tedy splatná ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Výše splátky byla ujednána na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně se splatností do 15. dne každého kalendářního měsíce. Doplňkové služby sjednány nebyly. Nedílnou součástí smlouvy byla Příloha č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":"- Posouzení úvěruschopnosti spotřebitele. Z této přílohy soud zjistil v pasáži Základní informace o spotřebiteli, že žalovaná byla v době uzavření Smlouvy svobodná, bez vyživovací povinnosti, nejvyšší vzdělání-maturita. Příjem byl uveden ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", náklady na bydlení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", náklady na potraviny a běžné zboží ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", finanční závazky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a náklady na sázení a hazardní hry ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně zohlednila příjem z bankovních výpisů ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", náklady na bydlení stanovila minimální fixní hodnotou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", náklady domácnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", finanční závazky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a sázení a hazardní hry ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dále lustrací v Insolvenčním rejstříku zjistila, že se žalovaná „nenachází v procesu insolvence“, lustrací v Centrální evidenci exekucí, že proti žalované není vedena aktivní exekuce, z rejstříku SOLUS, že má žalovaná výbornou platební morálku (Smlouva o poskytnutí spotřebitelského úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", Základní informace o spotřebiteli, Předsmluvní informace, Posouzení úvěruschopnosti žalované, včetně kopie občanského průkazu a řidičského průkazu, datového výstupu z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" zpracování osobních údajů).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Z Detailu pohybu – Bezhotovostní platby ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". soud zjistil, že žalované byla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" poskytnuta částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s poznámkou „","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" úvěr“ a „","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" úvěr“ (Detailem pohybu – Bezhotovostní platbou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":".). Z Detailu pohybu – okamžité příchozí platby soud zjistil, že žalovaná žalobkyni dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zaslala ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (Detailem pohybu – okamžitou příchozí platbou).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Z Upomínky č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalovaná byla touto vyzvána k úhradě částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", tj. splátky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" + ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" poplatek dle čl. V, bod 5.4. písm. a) Smlouvy (Upomínkou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Z Upomínky č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalovaná byla touto vyzvána k úhradě částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", tj. splátky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" + ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" +","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle čl. V., bod 5. 4. písm. a) a b) Smlouvy (Upomínkou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Z Předžalobní výzvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zaslal právní zástupce žalobkyně žalované předžalobní výzvu k zaplacení dlužné částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" nejpozději do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (Předžalobní výzvou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a podací lístek z téhož data).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Na základě výše uvedených skutkových zjištění z jednotlivých písemných důkazů předložených žalobkyní soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Žalobkyně poskytla žalované na její žádost a v její prospěch peněžní prostředky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovaná se jí je zavázala vrátit v pravidelných měsíčních splátkách spolu s úrokem 20 % měsíčně, RPSN činilo 792 %. Žalovaná se dostala do prodlení se splátkami, celkem uhradila ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". V období, kdy byla uzavřena smlouva o úvěru mezi původním věřitelem a žalovanou, tj. únor 2025, činila průměrná úroková sazba u úvěru obdobného typu 8,28 % ročně a RPSN 4,72 %.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 580 odst. 1 o. z. neplatné je právní jednání, které se příčí dobrým mravům, jakož i právní jednání, které odporuje zákonu, pokud to smysl a účel zákona vyžaduje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Shora popsaný skutkový stav soud posoudil po právní stránce tak, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva o úvěru podle § 2395 o. z., na jejichž základě žalobkyně poskytla na žádost žalované a v její prospěch peněžní prostředky a v níž se žalovaná zavázala poskytnuté peněžní prostředky spolu s úrokem vrátit. Zároveň však soud nemohl přehlédnout, že úroky z úvěru byly v případě smlouvy č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" sjednány ve výši 20 % měsíčně a RPSN ve výši 792 %. Z přehledu ČNB bylo zjištěno, že v době uzavření smlouvy, tj. únor 2025 byl běžný úrok u bankovních institucí pro spotřebitelské úvěry 8,28 % ročně a RPSN ve výši 4,72 %. Sjednaný úrok i RPSN tak tyto hodnoty několikanásobně převyšují. Soud tak dospěl k závěru, že ujednání o výši úroků je v obou případech rozporu s dobrými mravy (k tomu srov. např. rozhodnutí Nejvyššího soudu sp. zn. 21 Cdo 1484/2004) a proto je dle § 580 odst. 1 o. z. absolutně neplatné. Jelikož se však jedná o podstatnou náležitost smlouvy o úvěru, nelze takové ujednání od smlouvy oddělit, a tedy celou smlouvu je třeba hodnotit jako absolutně neplatnou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Vzhledem k výše uvedenému závěru tak byla žalovaná povinna žalobkyni vrátit pouze to, co si půjčila (§ 2993 o. z.), tj. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", zároveň však ze žalobních tvrzení vyplynulo, že žalovaná před podáním žaloby uhradila celkem splátky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z tohoto důvodu je žalovaná povinna žalobkyni vrátit to, oč se na její úkor obohatila, tedy částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (rozdíl mezi poskytnutými a uhrazenými finančními prostředky). Z důvodu prodlení s plněním peněžitého dluhu (§ 1970 o. z.) byla žalované rovněž uložena povinnost zaplatit žalobkyni zákonný úrok z prodlení z částky bezdůvodného obohacení, jehož výše je stanovena podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Počátek prodlení soud stanovil ode dne následujícího po dni zesplatnění úvěru, tedy ode dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", tj. den následující uvedený po dni splatnosti v předžalobní výzvě ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (výrok I.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Ve zbývajícím rozsahu přihlížeje k absolutní neplatnosti úvěrové smlouvy soud žalobu jako nedůvodnou zamítl (výrok II.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že jejich náhradu žádnému z účastníků nepřiznal, neboť každý z nich měl ve věci úspěch pouze částečný (výrok III.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou, podanou Obvodnímu soudu pro Prahu 9 dne , datum,  ve znění jejího doplnění ze dne , datum, , domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit jí částku , částka,  s příslušenstvím a náhradu nákladů řízení. K odůvodnění žaloby uvedla, že se žalovanou dne , datum,  uzavřela elektronickou formou smlouvu o poskytnutí spotřebitelského úvěru č. , hodnota,  (dále jen „Smlouva“), na jejímž základě žalované poskytla úvěr ve výši , částka,  (čl. IV, bod 4.2. Smlouvy). Žalovaná se ve Smlouvě zavázala žalobkyni poskytnutý úvěr splácet v měsíčních splátkách ve výši , částka, , splatných vždy k 15. dni každého měsíce. V čl. V, bod 5.4. Smlouvy si strany sjednaly náklady na upomínání ve výši , částka,  za 1. a 2. upomínku. Žalovaná uhradila splátku , částka,  splatnou dne , datum,  a , částka,  splatnou dne , datum, , do prodlení se dostala se splátkou splatnou , datum, , na zaslané upomínky, včetně předžalobní, nereagovala. Žalobou nárokovaná částka představuje jistinu úvěru ve výši , částka,  a dále za náklady na upomínání celkem , částka,  (za 1. a 2. upomínku vždy , částka, ). Žalobkyně úvěr zesplatnila dle čl. V, bod 5. 5. Smlouvy ke dni , datum, . Před uzavřením Smlouvy žalobkyně řádně posoudila úvěruschopnost žalované, a to dle dokumentace předané žalovanou (kopie OP, dalšího průkazu a kompletního výpisu z jejího bankovního účtu za poslední 3 měsíce), tak dle informací z externích zdrojů (ze systému SOLUS, Centrální evidence exekucí, lustrací v IŘ).2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Z jednání soudu nařízeného na den , datum,  se žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce omluvila podáním zdejšímu soudu doručeným dne , datum, , souhlasila však s tím, aby soud jednal a věc rozhodl v její nepřítomnosti. Žalovaná se k jednání bez omluvy nedostavila, ačkoliv k němu byla řádně předvolána. Soud proto jednal a rozhodoval ve smyslu § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“) v nepřítomnosti účastníků řízení.4. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním:5. Z Exportu ze systému České národní banky ARAD ze dne , datum,  byla soudem zjištěna průměrná úroková sazba v únoru 2025, kdy úroková sazba spotřebitelského úvěru činila 8,28 % ročně a RPSN 4,72 % (Export ze systému České národní banky ARAD ze dne , datum, ).6. Ze Smlouvy o poskytnutí spotřebitelského úvěru č. , hodnota,  soud zjistil, že tato byla mezi žalobkyní a žalovanou uzavřena dne , datum, . Žalobkyně žalované na základě této smlouvy poskytla peněžní prostředky ve výši , částka,  na účet č. , č. účtu, . Úvěr byl sjednán na dobu 12 měsíců s úrokovou sazbou 20 % měsíčně, RPSN činila 792 %, celková částka spotřebitelského úvěru ve výši , částka,  (jistina ve výši , částka,  + úrok v celkové výši , částka, ) byla tedy splatná ke dni , datum, . Výše splátky byla ujednána na , částka,  měsíčně se splatností do 15. dne každého kalendářního měsíce. Doplňkové služby sjednány nebyly. Nedílnou součástí smlouvy byla Příloha č. , hodnota, - Posouzení úvěruschopnosti spotřebitele. Z této přílohy soud zjistil v pasáži Základní informace o spotřebiteli, že žalovaná byla v době uzavření Smlouvy svobodná, bez vyživovací povinnosti, nejvyšší vzdělání-maturita. Příjem byl uveden , částka, , náklady na bydlení , částka, , náklady na potraviny a běžné zboží , částka, , finanční závazky , částka,  a náklady na sázení a hazardní hry , částka, . Žalobkyně zohlednila příjem z bankovních výpisů ve výši , částka, , náklady na bydlení stanovila minimální fixní hodnotou , částka, , náklady domácnosti , částka, , finanční závazky , částka,  a sázení a hazardní hry , částka, . Dále lustrací v Insolvenčním rejstříku zjistila, že se žalovaná „nenachází v procesu insolvence“, lustrací v Centrální evidenci exekucí, že proti žalované není vedena aktivní exekuce, z rejstříku SOLUS, že má žalovaná výbornou platební morálku (Smlouva o poskytnutí spotřebitelského úvěru č. , hodnota, , Základní informace o spotřebiteli, Předsmluvní informace, Posouzení úvěruschopnosti žalované, včetně kopie občanského průkazu a řidičského průkazu, datového výstupu z , Anonymizováno, , , adresa,  zpracování osobních údajů).7. Z Detailu pohybu – Bezhotovostní platby , právnická osoba, . soud zjistil, že žalované byla dne , datum,  poskytnuta částka , částka,  s poznámkou „, Anonymizováno,  úvěr“ a „, Anonymizováno,  úvěr“ (Detailem pohybu – Bezhotovostní platbou , právnická osoba, .). Z Detailu pohybu – okamžité příchozí platby soud zjistil, že žalovaná žalobkyni dne , datum,  zaslala , částka,  (Detailem pohybu – okamžitou příchozí platbou).8. Z Upomínky č. , hodnota,  ze dne , datum,  soud zjistil, že žalovaná byla touto vyzvána k úhradě částky , částka, , tj. splátky ve výši , částka,  + , částka,  poplatek dle čl. V, bod 5.4. písm. a) Smlouvy (Upomínkou ze dne , datum, ).9. Z Upomínky č. , hodnota,  ze dne , datum,  soud zjistil, že žalovaná byla touto vyzvána k úhradě částky , částka, , tj. splátky ve výši , částka,  + , částka,  +, částka,  dle čl. V., bod 5. 4. písm. a) a b) Smlouvy (Upomínkou ze dne , datum, ).10. Z Předžalobní výzvy ze dne , datum,  soud zjistil, že dne , datum,  zaslal právní zástupce žalobkyně žalované předžalobní výzvu k zaplacení dlužné částky , částka,  nejpozději do , datum,  (Předžalobní výzvou ze dne , datum,  a podací lístek z téhož data).11. Na základě výše uvedených skutkových zjištění z jednotlivých písemných důkazů předložených žalobkyní soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Žalobkyně poskytla žalované na její žádost a v její prospěch peněžní prostředky ve výši , částka,  a žalovaná se jí je zavázala vrátit v pravidelných měsíčních splátkách spolu s úrokem 20 % měsíčně, RPSN činilo 792 %. Žalovaná se dostala do prodlení se splátkami, celkem uhradila , částka, . V období, kdy byla uzavřena smlouva o úvěru mezi původním věřitelem a žalovanou, tj. únor 2025, činila průměrná úroková sazba u úvěru obdobného typu 8,28 % ročně a RPSN 4,72 %.12. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 580 odst. 1 o. z. neplatné je právní jednání, které se příčí dobrým mravům, jakož i právní jednání, které odporuje zákonu, pokud to smysl a účel zákona vyžaduje.13. Shora popsaný skutkový stav soud posoudil po právní stránce tak, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva o úvěru podle § 2395 o. z., na jejichž základě žalobkyně poskytla na žádost žalované a v její prospěch peněžní prostředky a v níž se žalovaná zavázala poskytnuté peněžní prostředky spolu s úrokem vrátit. Zároveň však soud nemohl přehlédnout, že úroky z úvěru byly v případě smlouvy č. , hodnota,  sjednány ve výši 20 % měsíčně a RPSN ve výši 792 %. Z přehledu ČNB bylo zjištěno, že v době uzavření smlouvy, tj. únor 2025 byl běžný úrok u bankovních institucí pro spotřebitelské úvěry 8,28 % ročně a RPSN ve výši 4,72 %. Sjednaný úrok i RPSN tak tyto hodnoty několikanásobně převyšují. Soud tak dospěl k závěru, že ujednání o výši úroků je v obou případech rozporu s dobrými mravy (k tomu srov. např. rozhodnutí Nejvyššího soudu sp. zn. 21 Cdo 1484/2004) a proto je dle § 580 odst. 1 o. z. absolutně neplatné. Jelikož se však jedná o podstatnou náležitost smlouvy o úvěru, nelze takové ujednání od smlouvy oddělit, a tedy celou smlouvu je třeba hodnotit jako absolutně neplatnou.14. Vzhledem k výše uvedenému závěru tak byla žalovaná povinna žalobkyni vrátit pouze to, co si půjčila (§ 2993 o. z.), tj. , částka, , zároveň však ze žalobních tvrzení vyplynulo, že žalovaná před podáním žaloby uhradila celkem splátky ve výši , částka, . Z tohoto důvodu je žalovaná povinna žalobkyni vrátit to, oč se na její úkor obohatila, tedy částku , částka,  (rozdíl mezi poskytnutými a uhrazenými finančními prostředky). Z důvodu prodlení s plněním peněžitého dluhu (§ 1970 o. z.) byla žalované rovněž uložena povinnost zaplatit žalobkyni zákonný úrok z prodlení z částky bezdůvodného obohacení, jehož výše je stanovena podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Počátek prodlení soud stanovil ode dne následujícího po dni zesplatnění úvěru, tedy ode dne , datum, , tj. den následující uvedený po dni splatnosti v předžalobní výzvě ze dne , datum,  (výrok I.).15. Ve zbývajícím rozsahu přihlížeje k absolutní neplatnosti úvěrové smlouvy soud žalobu jako nedůvodnou zamítl (výrok II.).16. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že jejich náhradu žádnému z účastníků nepřiznal, neboť každý z nich měl ve věci úspěch pouze částečný (výrok III.).","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 9. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH09:2026:34.C.280.2025.29","publishedAt":"2026-03-05","decisionAt":"2026-01-23","caseNumber":{"senate":34,"registry":"C","index":280,"year":2025,"pageNumber":29},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Petra","lastName":"Hejdová","titlesAfter":"","function":"soudkyně"},"courtCode":"OSPH09","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI"],"caseSubject":"o 30 000 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["INSOLVENCE","NAHRADA_NAKLADU","DOKAZOVANI","RIDICSKY_PRUKAZ","SMLOUVA_O_UVERU","NAKLADY_RIZENI"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}