{"uuid":"dc94d0af-3202-4616-b96a-26e4b8854878","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v České Lípě rozhodl samosoudkyní Mgr. Hanou Cholastovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o vyklizení bytu","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen vyklidit byt č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", o vel. 0+1, na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", do 15 dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku 25 086 Kč, k rukám ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokáta, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen vyklidit byt č. , hodnota, , o vel. 0+1, na adrese , adresa, , do 15 dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku 25 086 Kč, k rukám , Jméno advokáta, , advokáta, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou domáhala vyklizení bytu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", o velikosti 0+1 (dále jen „byt“) na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako dědička po zůstaviteli ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", po kterém nabyla z pozůstalosti podíl v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", se kterým byl spojen nájem bytu. Žalovaný měl byt užívat jako podnájemce na základě souhlasu zůstavitele. Žalobkyně měla souhlas odvolat, protože v souvislosti s nabytím pozůstalosti po zůstaviteli vznikl žalobkyni závazek vyplatit ostatní dědice, které by měly být realizovány z finačních prostředků získaných prodejem členského podílu v družstvu. Žalovaný měl odmítnout úplatný převod členského podílu na jeho osobu, má odmítat o této věci jednat.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k podané žalobě nijak nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Ve věci bylo nařízeno jednání dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Zástupce žalobkyně se jednání zúčastnil. Žalovaný se jednání nezúčastnil, ani se řádně a včas neomluvil. Omluva, kterou žalovaný adresoval zástupci žalobkyně, nemůže být omluvou adresovanou soudu, v okamžik zahájení jednání soudu nebyla žádná omluva žalovaného (ani žádost o odročení jednání) z účasti na jednání doručena, a to ani posléze. Soud proto postupoval podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) a věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného. Vyšel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z usnesení ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (právní moc ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"), je za zjištěné, že žalobkyně jako pozůstalé manželce po zůstaviteli ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" připadla členská práva a povinnosti v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", s nimiž je spojeno právo nájmu družstevního bytu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" o velikosti 1+0 na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", se všemi součástmi a příslušenstvím, v ceně obvyklé ke dni úmrtí 1 090 000 Kč. Do dědictví připadla náhradová pohledávka za pozůstalou manželku z titulu vypořádání společného jmění manželů ve výši 1 301 055,30 Kč. Byla taktéž schválena dohoda dědiců o rozdělení pozůstalosti, dle které se žalobkyně zavázala vyplatit na jednotlivé dědické podíly dědiců (","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", žalovaný) každému z dědiců částku 256 134 Kč, a to do jednoho roku od právní moci usnesení, kterým bude schválena dohoda dědiců o rozdělení pozůstalosti. Rozhodnutí nabylo moci dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z výpovědi z podnájmu je za zjištěné rukou psané podání, dle kterého žalobkyně vypovídá “nájem bytu” žalovanému, jako důvod uvádí nutnost výplaty dědictví pozůstalým, uvádí výpovědní lhůtu 3 měsíce. Z podacího lístku soud zjistil odeslání dokumentu žalovanému dne 31. 10. 2024 na adresu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z odvolání souhlasu včetně podacího lístku (předžalobní výzva) je za zjištěné odvolání souhlasu s užíváním bytu spojeného s členským podílem v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", pro případ existence podnájemní smlouvy je taktéž podávána výpověď z podnájmu. Žalovaný je vyzván k vyklizení bytu a k jeho předání nejpozději do 31. 10. 2025 při současném upozornění na možnost podání vyklizovací žaloby. Odvolání je datováno dne 25. 9. 2025. Žalobkyně současně navrhuje možnost “nájmu” za částku 5 000 Kč měsíčně + úhradu doposud hrazených plateb. Odvolání souhlasu bylo žalovanému odesláno dne 29. 9. 2025 na adresu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Z provedeného dokazování je za zjištěné, že žalobkyni jako pozůstalé manželce po zůstaviteli ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" připadla členská práva a povinnosti v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", s nimiž je spojeno právo nájmu předmětného bytu. Současně je její povinností dle usnesení ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", vyplatit dědicům zůstavitele (mimo jiné i samotnému žalovanému) na jejich dědických podílech vždy částku 256 134 Kč (celkem 4 dědici). Uživatelem předmětného bytu je žalovaný. Žalobkyně žalovaného opakovaně vyzvala k vyklizení bytu, jak formou „výpovědi“ z podnájmu, tak odvoláním souhlasu s jeho užíváním. Žalovaný na výzvy či výpovědi nijak nereagoval.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Podle § 1040 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. V řízení nebylo prokázáno, že by žalovanému svědčil jakýkoliv titul k užívání předmětného bytu. Co naopak prokázáno bylo je, že žalobkyni jako vlastníkovi členských práv a povinností v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" (družstevního podílu) svědčí právo nájmu k předmětnému bytu. Pokud tedy žalovaný užívá i nadále předmětný byt, který nevyklidil ani na základě opakovaných výzev a odvolání souhlasu s užíváním bytu (jeho existence však nebyla v řízení ani prokázána, natož žalovaným tvrzena), užívá byt bez právního důvodu, je jeho povinností jej s odkazem na § 1040 odst. 1 o. z. vyklidit. Soud proto žalobě vyhověl, neboť je po právu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 25 086 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 5 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 9 odst. 3 písm. a), § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 65 000 Kč sestávající z částky 3 700 Kč za každý ze čtyř úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (1x převzetí a příprava, 1x výzva k vyklizení před podáním žaloby, 1x podání ve věci samé - sepis žaloby, 1x účast na jednání ve věci samé dne 14. 4. 2026) včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 16 600 Kč ve výši 3 486 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou domáhala vyklizení bytu č. , hodnota, , o velikosti 0+1 (dále jen „byt“) na adrese , adresa,  jako dědička po zůstaviteli , jméno FO, , po kterém nabyla z pozůstalosti podíl v , Anonymizováno,  , adresa, , se kterým byl spojen nájem bytu. Žalovaný měl byt užívat jako podnájemce na základě souhlasu zůstavitele. Žalobkyně měla souhlas odvolat, protože v souvislosti s nabytím pozůstalosti po zůstaviteli vznikl žalobkyni závazek vyplatit ostatní dědice, které by měly být realizovány z finačních prostředků získaných prodejem členského podílu v družstvu. Žalovaný měl odmítnout úplatný převod členského podílu na jeho osobu, má odmítat o této věci jednat.2. Žalovaný se k podané žalobě nijak nevyjádřil.3. Ve věci bylo nařízeno jednání dne , datum, . Zástupce žalobkyně se jednání zúčastnil. Žalovaný se jednání nezúčastnil, ani se řádně a včas neomluvil. Omluva, kterou žalovaný adresoval zástupci žalobkyně, nemůže být omluvou adresovanou soudu, v okamžik zahájení jednání soudu nebyla žádná omluva žalovaného (ani žádost o odročení jednání) z účasti na jednání doručena, a to ani posléze. Soud proto postupoval podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) a věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného. Vyšel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů.4. Z usnesení ze dne , datum, , č.j. , spisová značka,  (právní moc , datum, ), je za zjištěné, že žalobkyně jako pozůstalé manželce po zůstaviteli , jméno FO,  připadla členská práva a povinnosti v , Anonymizováno,  , adresa, , IČO , IČO, , s nimiž je spojeno právo nájmu družstevního bytu č. , hodnota,  o velikosti 1+0 na adrese , adresa, , se všemi součástmi a příslušenstvím, v ceně obvyklé ke dni úmrtí 1 090 000 Kč. Do dědictví připadla náhradová pohledávka za pozůstalou manželku z titulu vypořádání společného jmění manželů ve výši 1 301 055,30 Kč. Byla taktéž schválena dohoda dědiců o rozdělení pozůstalosti, dle které se žalobkyně zavázala vyplatit na jednotlivé dědické podíly dědiců (, jméno FO, , , jméno FO, , , jméno FO, , žalovaný) každému z dědiců částku 256 134 Kč, a to do jednoho roku od právní moci usnesení, kterým bude schválena dohoda dědiců o rozdělení pozůstalosti. Rozhodnutí nabylo moci dne , datum, .5. Z výpovědi z podnájmu je za zjištěné rukou psané podání, dle kterého žalobkyně vypovídá “nájem bytu” žalovanému, jako důvod uvádí nutnost výplaty dědictví pozůstalým, uvádí výpovědní lhůtu 3 měsíce. Z podacího lístku soud zjistil odeslání dokumentu žalovanému dne 31. 10. 2024 na adresu , adresa6. Z odvolání souhlasu včetně podacího lístku (předžalobní výzva) je za zjištěné odvolání souhlasu s užíváním bytu spojeného s členským podílem v , Anonymizováno, , pro případ existence podnájemní smlouvy je taktéž podávána výpověď z podnájmu. Žalovaný je vyzván k vyklizení bytu a k jeho předání nejpozději do 31. 10. 2025 při současném upozornění na možnost podání vyklizovací žaloby. Odvolání je datováno dne 25. 9. 2025. Žalobkyně současně navrhuje možnost “nájmu” za částku 5 000 Kč měsíčně + úhradu doposud hrazených plateb. Odvolání souhlasu bylo žalovanému odesláno dne 29. 9. 2025 na adresu , adresa, .7. Z provedeného dokazování je za zjištěné, že žalobkyni jako pozůstalé manželce po zůstaviteli , jméno FO,  připadla členská práva a povinnosti v , Anonymizováno,  , adresa, , IČO , IČO, , s nimiž je spojeno právo nájmu předmětného bytu. Současně je její povinností dle usnesení ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , vyplatit dědicům zůstavitele (mimo jiné i samotnému žalovanému) na jejich dědických podílech vždy částku 256 134 Kč (celkem 4 dědici). Uživatelem předmětného bytu je žalovaný. Žalobkyně žalovaného opakovaně vyzvala k vyklizení bytu, jak formou „výpovědi“ z podnájmu, tak odvoláním souhlasu s jeho užíváním. Žalovaný na výzvy či výpovědi nijak nereagoval.8. Podle § 1040 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal.9. V řízení nebylo prokázáno, že by žalovanému svědčil jakýkoliv titul k užívání předmětného bytu. Co naopak prokázáno bylo je, že žalobkyni jako vlastníkovi členských práv a povinností v , Anonymizováno,  v , adresa,  (družstevního podílu) svědčí právo nájmu k předmětnému bytu. Pokud tedy žalovaný užívá i nadále předmětný byt, který nevyklidil ani na základě opakovaných výzev a odvolání souhlasu s užíváním bytu (jeho existence však nebyla v řízení ani prokázána, natož žalovaným tvrzena), užívá byt bez právního důvodu, je jeho povinností jej s odkazem na § 1040 odst. 1 o. z. vyklidit. Soud proto žalobě vyhověl, neboť je po právu.10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 25 086 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 5 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 9 odst. 3 písm. a), § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 65 000 Kč sestávající z částky 3 700 Kč za každý ze čtyř úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (1x převzetí a příprava, 1x výzva k vyklizení před podáním žaloby, 1x podání ve věci samé - sepis žaloby, 1x účast na jednání ve věci samé dne 14. 4. 2026) včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 16 600 Kč ve výši 3 486 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení u zdejšího soudu. O odvolání bude rozhodovat Krajský soud v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci jako soud odvolací.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebudou-li povinnosti uložené tímto rozsudkem splněny řádně a včas, lze se jejich splnění domoci cestou exekuce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSCL:2026:51.C.396.2025.1","publishedAt":"2026-07-13","decisionAt":"2026-04-14","caseNumber":{"senate":51,"registry":"C","index":396,"year":2025,"pageNumber":19},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Hana","lastName":"Cholastová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSCL","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o vyklizení bytu","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"6","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1040","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","SPOLECNE_JMENI_MANZELU","LHUTY","DOKAZOVANI","DRUZSTEVNI_BYT","VYKLIZENI_BYTU","POZUSTALOST","NAJEM_BYTU","ODVOLANI"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}