{"uuid":"dca67100-c5de-4016-8c16-c5775883ba3b","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Karviné – pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Hermannovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" trvale bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o vyklizení bytu","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna vyklidit byt č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", o velikosti 1+2, situovaný v II. nadzemním podlaží budovy č.p. 496, č. or. 5, na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", do 15 dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" k rukám zástupce žalobce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokáta, do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna vyklidit byt č. , hodnota, , o velikosti 1+2, situovaný v II. nadzemním podlaží budovy č.p. 496, č. or. 5, na , adresa, , do 15 dnů od právní moci rozsudku.II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku , částka,  k rukám zástupce žalobce , Jméno advokáta, , advokáta, do tří dnů od právní moci rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou, jež byla soudu doručena dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se žalobkyně domáhá vůči žalované vyklizení bytu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" o velikosti 1+2, situovaného v 2 nadzemním podlaží budovy č. p. 496, č. or. 5 na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" v obci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" do 15 dnů od právní moci rozsudku. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně je vlastníkem předmětné bytové jednotky, žalovaná užívala předmětný byt na základě nájemní smlouvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a nyní bez právního důvodu. Výše nájemného a záloh na služby byla stanovena prostřednictvím evidenčních listů pro výpočet měsíčního nájemného z bytu a úhrad za plnění poskytované s užíváním bytu. Splatnost nájemného a záloh na služby byla dohodnuta do posledního dne příslušného kalendářního měsíce z a který se nájem a zálohy na služby platí. Dluh na nájemném a úhradách za plnění poskytovaná s užíváním bytu činil ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", výše měsíčního předpisu činila ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Pronajímatelka vyzval žalovanou, aby odstranila závadné chování, když porušila svou povinnost zvlášť závažným způsobem, neboť nezaplatila nájemné a náklady za služby za dobu alespoň 3 měsíců, a to výzvou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Předmětnou výzvu si žalovaná v úložní lhůtě na poště nepřevzala, tato se dostala do sféry její dispozice, nejpozději prvním dnem úložní lhůty na poště dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Na výzvu žalovaná nereagovala, své závadné chování neodstranila. Dluh ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" narostl na částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně ukončila jednostranně nájem k předmětnému bytu, a to výpovědí z nájmu bytu dle ustanovení § 2 291 odst. 1 o. z. Žalovaná si předmětnou výpověď v úložní lhůtě nepřevzala, tato se dostala do sféry dispozice nejpozději prvním dnem úložní lhůty na poště ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Nájemní poměr k předmětnému bytu skončil ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Výpověď obsahovala všechny zákonem stanovené náležitosti. Žalobce uvedl, v čem spatřuje zvlášť závažné porušení nájemcovi povinnosti, výpověď obsahovala i poučení o právu vznést proti výpovědi námitky a navrhnout přezkoumání oprávněnosti výpovědi soudem ve lhůtě 2 měsíců ode dne, kdy výpověď byla doručena. Následně byla žalovaná vyzvána k vyklizení předmětného bytu předžalobní výzvou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ovšem bezvýsledně. Žalovaná na uvedené výzvy nereagovala, předmětný byt nevyklidila, její dluh ke dni podání žaloby činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně se domáhá vůči žalované vyklizení bytu, který užívá bez právního důvodu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud ve věci rozhodl ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř. bez nařízení soudního jednání, když k tomu byly splněny všechny zákonem stanovené podmínky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud z doložených listinných důkazů vzal za prokázáno, že předmětná bytová jednotka je ve vlastnictví žalobkyně. Mezi žalovanou a žalobkyní byla uzavřena dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" Smlouva o nájmu předmětného bytu, nájem byl sjednán na dobu určitou od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy smluvní strany si ujednaly, že ustanovení § 2 285 o. z. o obnovení nájemního vztahu po uplynutí doby nájmu se nepoužije. Výzvou k odstranění závadného chování ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobkyně vyzývala žalovanou k úhradě neuhrazeného nájemného a nákladů na služby, když závažným způsobem porušuje povinnost vyplývající z nájmu bytu tím, že tyto nebyly uhrazeny za dobu alespoň 3 měsíců, dluh dosahuje ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Součástí výzvy byl i opis karty úhrad měsíčního nájemného bytu s tím, že žalovaná je poučena, že pokud dluh nebude uhrazen, přistoupí pronajímatelka k podání výpovědi z nájmu bytu bez výpovědní doby. Dle opisu úhrad karty měsíčního nájemného z bytu za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" činil dluh na nájemném ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Výzva k odstranění závadného chování byla žalované vložena do poštovní schránky dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Výpovědí z nájmu bytu dle ustanovení § 2 291 o. z. ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobkyně vypověděla nájem předmětného bytu, když dluh dosáhl částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", součástí výpovědi je opis karty úhrad měsíčního nájemného, současně bylo žalované sděleno, že má právo vznést proti výpovědi námitky a navrhnout přezkoumání oprávněnosti výpovědi soudem do 2 měsíců ode dne, kdy výpověď je doručena, nájemní poměr končí k datu, kdy je výpověď doručena. Výpověď byla žalované uložena dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dle opisu karty úhrad měsíčního nájemného z bytu za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" činil celkový dluh ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Předžalobní výzvou k vyklizení bytu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobkyně vyzývala žalovanou k vyklizení předmětné bytové jednotky, když nájemní poměr k předmětnému bytu skončil ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" s tím, že předmětný byt nyní žalovaná užívá bez právního důvodu, tento je povinna vyklidit nejpozději do 7 dnů od doručení výzvy s poučením, že v případě nesplnění výzvy bude podána žaloba. Předžalobní výzva byla žalované vložena do poštovní schránky dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Na základě zjištěného skutkového stavu dospívá soud k závěru, že žaloba je důvodná, proto ji bylo v plném rozsahu vyhověno. Nájemní poměr mezi účastníky byl uzavřen na dobu určitou. Žalovaná zvlášť závažným způsobem porušila povinnosti nájemce, když neplatila nájemné a náklady za služby za dobu alespoň 3 měsíců, žalobkyně ji proto vyzvala k odstranění závadného chování, a to výzvou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", jenž byla žalované doručena dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná závadné chování neodstranila, proto ji žalobkyně dala písemnou výpověď z nájmu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" k předmětnému bytu, výpověď byla žalované doručena ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Výpověď obsahovala všechny zákonem stanovené náležitosti, nájemní poměr k předmětnému bytu skončil ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Ačkoliv byla žalovaná poučena o povinnosti vyklidit předmětný byt tak to dosud neučinila. Rovněž tak žalovaná neuplatnila vůči soudu právo podat návrh na přezkoumání výpovědi v zákonem stanovené lhůtě. Ve smyslu ustanovení § 2 292 o. z. byla žalovaná povinna odevzdat pronajímatelce byt v den, kdy ji nájemní poměr skončil s tím, že byt je odevzdán, pokud pronajímatelka obdrží klíče. Žalovaná takto neučinila, nyní užívá byt bez právního důvodu, čímž zasahuje do vlastnického práva žalobkyně a soud ji proto ve smyslu ustanovení § 1 040 o. z. zavázal k vyklizení předmětného bytu, čímž dostala ochranu vlastnického práva žalobkyně. Vyklizení bytu je vázáno na zákonnou lhůtu 15 dnů v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud ve smyslu ustanovení § 142 odst. 1 ve spojení s ustanovením § 142a o. s. ř. tak, že procesně neúspěšná žalovaná je povinna zaplatit procesně úspěšné žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", dále náklady právního zastoupení přiznané dle vyhlášky 177/1996 Sb., ustanovení § 9 odst. 1 a § 7 bod 5 v sazbě 1 úkonu po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", celkem byly přiznány 3 úkony, a to za přípravu, převzetí, sepis žaloby a sepis předžalobní výzvy, dále 3x režijní paušál po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a 21 % DPH ze všech položek mimo soudního poplatku. Náklady řízení je žalovaná povinna uhradit k rukám zástupce žalobkyně tak, jak je to uvedeno ve výroku II. rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou, jež byla soudu doručena dne , datum,  se žalobkyně domáhá vůči žalované vyklizení bytu č. , hodnota,  o velikosti 1+2, situovaného v 2 nadzemním podlaží budovy č. p. 496, č. or. 5 na , adresa,  v obci , adresa,  do 15 dnů od právní moci rozsudku. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně je vlastníkem předmětné bytové jednotky, žalovaná užívala předmětný byt na základě nájemní smlouvy ze dne , datum,  a nyní bez právního důvodu. Výše nájemného a záloh na služby byla stanovena prostřednictvím evidenčních listů pro výpočet měsíčního nájemného z bytu a úhrad za plnění poskytované s užíváním bytu. Splatnost nájemného a záloh na služby byla dohodnuta do posledního dne příslušného kalendářního měsíce z a který se nájem a zálohy na služby platí. Dluh na nájemném a úhradách za plnění poskytovaná s užíváním bytu činil ke dni , datum, , , částka, , výše měsíčního předpisu činila , částka, . Pronajímatelka vyzval žalovanou, aby odstranila závadné chování, když porušila svou povinnost zvlášť závažným způsobem, neboť nezaplatila nájemné a náklady za služby za dobu alespoň 3 měsíců, a to výzvou ze dne , datum, . Předmětnou výzvu si žalovaná v úložní lhůtě na poště nepřevzala, tato se dostala do sféry její dispozice, nejpozději prvním dnem úložní lhůty na poště dne , datum, . Na výzvu žalovaná nereagovala, své závadné chování neodstranila. Dluh ke dni , datum,  narostl na částku , částka, . Žalobkyně ukončila jednostranně nájem k předmětnému bytu, a to výpovědí z nájmu bytu dle ustanovení § 2 291 odst. 1 o. z. Žalovaná si předmětnou výpověď v úložní lhůtě nepřevzala, tato se dostala do sféry dispozice nejpozději prvním dnem úložní lhůty na poště , datum, . Nájemní poměr k předmětnému bytu skončil ke dni , datum, . Výpověď obsahovala všechny zákonem stanovené náležitosti. Žalobce uvedl, v čem spatřuje zvlášť závažné porušení nájemcovi povinnosti, výpověď obsahovala i poučení o právu vznést proti výpovědi námitky a navrhnout přezkoumání oprávněnosti výpovědi soudem ve lhůtě 2 měsíců ode dne, kdy výpověď byla doručena. Následně byla žalovaná vyzvána k vyklizení předmětného bytu předžalobní výzvou ze dne , datum,  ovšem bezvýsledně. Žalovaná na uvedené výzvy nereagovala, předmětný byt nevyklidila, její dluh ke dni podání žaloby činí , částka, . Žalobkyně se domáhá vůči žalované vyklizení bytu, který užívá bez právního důvodu.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Soud ve věci rozhodl ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř. bez nařízení soudního jednání, když k tomu byly splněny všechny zákonem stanovené podmínky.4. Soud z doložených listinných důkazů vzal za prokázáno, že předmětná bytová jednotka je ve vlastnictví žalobkyně. Mezi žalovanou a žalobkyní byla uzavřena dne , datum,  Smlouva o nájmu předmětného bytu, nájem byl sjednán na dobu určitou od , datum,  do , datum, , kdy smluvní strany si ujednaly, že ustanovení § 2 285 o. z. o obnovení nájemního vztahu po uplynutí doby nájmu se nepoužije. Výzvou k odstranění závadného chování ze dne , datum,  žalobkyně vyzývala žalovanou k úhradě neuhrazeného nájemného a nákladů na služby, když závažným způsobem porušuje povinnost vyplývající z nájmu bytu tím, že tyto nebyly uhrazeny za dobu alespoň 3 měsíců, dluh dosahuje , částka, . Součástí výzvy byl i opis karty úhrad měsíčního nájemného bytu s tím, že žalovaná je poučena, že pokud dluh nebude uhrazen, přistoupí pronajímatelka k podání výpovědi z nájmu bytu bez výpovědní doby. Dle opisu úhrad karty měsíčního nájemného z bytu za období od , datum,  do , datum,  činil dluh na nájemném , částka, . Výzva k odstranění závadného chování byla žalované vložena do poštovní schránky dne , datum, . Výpovědí z nájmu bytu dle ustanovení § 2 291 o. z. ze dne , datum,  žalobkyně vypověděla nájem předmětného bytu, když dluh dosáhl částky , částka, , součástí výpovědi je opis karty úhrad měsíčního nájemného, současně bylo žalované sděleno, že má právo vznést proti výpovědi námitky a navrhnout přezkoumání oprávněnosti výpovědi soudem do 2 měsíců ode dne, kdy výpověď je doručena, nájemní poměr končí k datu, kdy je výpověď doručena. Výpověď byla žalované uložena dne , datum, . Dle opisu karty úhrad měsíčního nájemného z bytu za období od , datum,  do , datum,  činil celkový dluh , částka, . Předžalobní výzvou k vyklizení bytu ze dne , datum,  žalobkyně vyzývala žalovanou k vyklizení předmětné bytové jednotky, když nájemní poměr k předmětnému bytu skončil ke dni , datum,  s tím, že předmětný byt nyní žalovaná užívá bez právního důvodu, tento je povinna vyklidit nejpozději do 7 dnů od doručení výzvy s poučením, že v případě nesplnění výzvy bude podána žaloba. Předžalobní výzva byla žalované vložena do poštovní schránky dne , datum, .5. Na základě zjištěného skutkového stavu dospívá soud k závěru, že žaloba je důvodná, proto ji bylo v plném rozsahu vyhověno. Nájemní poměr mezi účastníky byl uzavřen na dobu určitou. Žalovaná zvlášť závažným způsobem porušila povinnosti nájemce, když neplatila nájemné a náklady za služby za dobu alespoň 3 měsíců, žalobkyně ji proto vyzvala k odstranění závadného chování, a to výzvou ze dne , datum, , jenž byla žalované doručena dne , datum, . Žalovaná závadné chování neodstranila, proto ji žalobkyně dala písemnou výpověď z nájmu ze dne , datum,  k předmětnému bytu, výpověď byla žalované doručena , datum, . Výpověď obsahovala všechny zákonem stanovené náležitosti, nájemní poměr k předmětnému bytu skončil ke dni , datum, . Ačkoliv byla žalovaná poučena o povinnosti vyklidit předmětný byt tak to dosud neučinila. Rovněž tak žalovaná neuplatnila vůči soudu právo podat návrh na přezkoumání výpovědi v zákonem stanovené lhůtě. Ve smyslu ustanovení § 2 292 o. z. byla žalovaná povinna odevzdat pronajímatelce byt v den, kdy ji nájemní poměr skončil s tím, že byt je odevzdán, pokud pronajímatelka obdrží klíče. Žalovaná takto neučinila, nyní užívá byt bez právního důvodu, čímž zasahuje do vlastnického práva žalobkyně a soud ji proto ve smyslu ustanovení § 1 040 o. z. zavázal k vyklizení předmětného bytu, čímž dostala ochranu vlastnického práva žalobkyně. Vyklizení bytu je vázáno na zákonnou lhůtu 15 dnů v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud ve smyslu ustanovení § 142 odst. 1 ve spojení s ustanovením § 142a o. s. ř. tak, že procesně neúspěšná žalovaná je povinna zaplatit procesně úspěšné žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku , částka, . Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši , částka, , dále náklady právního zastoupení přiznané dle vyhlášky 177/1996 Sb., ustanovení § 9 odst. 1 a § 7 bod 5 v sazbě 1 úkonu po , částka, , celkem byly přiznány 3 úkony, a to za přípravu, převzetí, sepis žaloby a sepis předžalobní výzvy, dále 3x režijní paušál po , částka,  a 21 % DPH ze všech položek mimo soudního poplatku. Náklady řízení je žalovaná povinna uhradit k rukám zástupce žalobkyně tak, jak je to uvedeno ve výroku II. rozsudku.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Karviné – pobočky v Havířově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSKI:2025:106.C.243.2025.30","publishedAt":"2025-12-18","decisionAt":"2025-09-24","caseNumber":{"senate":106,"registry":"C","index":243,"year":2025,"pageNumber":30},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Petra","lastName":"Hermannová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSKIHA","caseResultType":[],"caseSubject":"vyklizení bytu","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":182,"lexYear":2006,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1040","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["VYKLIZENI_BYTU","NAKLADY_RIZENI","SMLOUVA_NAJEMNI","VYPOVED_Z_NAJMU","LHUTY","NAHRADA_NAKLADU"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}