{"uuid":"dcad8891-b18b-49cd-ba0f-81bfb7fa7760","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Kolíně rozhodl samosoudkyní Mgr. Gabrielou Kopuletou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 20 719,05 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Soud schvaluje tento smír účastníků:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaný se zavazuje zaplatit žalobkyni částku ve výši 20 719,05 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 20 719,05 Kč od 14.5.2025 do zaplacení, společně s náhradou nákladů nalézacího řízení ve výši 19 701,20 Kč, a to vše v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 8 000 Kč splatných vždy do 25. kalendářního dne příslušného měsíce, počínaje měsícem následujícím po právní moci usnesení o schválení smíru, pod ztrátou výhody splátek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá práva na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Soud schvaluje tento smír účastníků:Žalovaný se zavazuje zaplatit žalobkyni částku ve výši 20 719,05 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 20 719,05 Kč od 14.5.2025 do zaplacení, společně s náhradou nákladů nalézacího řízení ve výši 19 701,20 Kč, a to vše v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 8 000 Kč splatných vždy do 25. kalendářního dne příslušného měsíce, počínaje měsícem následujícím po právní moci usnesení o schválení smíru, pod ztrátou výhody splátek.II. Žádný z účastníků nemá práva na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení žalované částky s příslušenstvím s tím, že účastníci uzavřeli dne 16. 12. 2016 smlouvu o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", na jejímž základě byl žalovanému poskytnut kontokorentní úvěr s úvěrovým limitem 80 000 Kč, a žalovaný se zavázal poskytnuté prostředky vrátit a zaplatit úroky. Nedílnou součástí smlouvy byly obchodní podmínky žalobce. Před uzavřením smlouvy zkoumala žalobkyně úvěruschopnost žalovaného, a to na základě údajů poskytnutých žalovaným, lustrací žalovaného v interních a externích databázích a porovnáním jeho příjmů a výdajů odhadnutých na základě historických dat z ČSÚ. Žalovaný však svou povinnost nesplnil řádně a včas, proto žalobce v souladu se smlouvou úvěr zesplatnil. Žalobkyně po žalovaném požadovala 19 219,05 Kč jakožto dlužnou jistinu úvěru, poplatky ve výši 1 500 Kč (3x poplatek ve výši 500 Kč za odeslané upomínky naúčtovaný v souladu s obchodními podmínkami), kapitalizovaný úrok ve výši 9 340,36 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 5 535,30 Kč, úrok ve výši 17,90 % ročně z částky 20 719,05 Kč od 14. 5. 2025 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 20 719,05 Kč od 14. 5. 2025 do zaplacení. Žalovaný ani přes výzvu právního zástupce žalobkyně dlužnou částku neuhradil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. V průběhu řízení účastníci uzavřeli smír ve znění uvedeném ve výroku I usnesení a navrhli jeho schválení s tím, že jím je celý předmět řízení mezi nimi vypořádán.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Podle § 99 odst. 1 věty první a odst. 2 věty první zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), připouští-li to povaha věci, mohou účastníci skončit řízení soudním smírem. Soud rozhodne o tom, zda smír schvaluje; neschválí jej, je-li v rozporu s právními předpisy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud dospěl k závěru, že smír je v souladu s ustanovením § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen „o. z.“, ve znění pozdějších předpisů a § 87 odst. 1 věty třetí zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění účinném v době uzavření smlouvy. V posuzované věci se žalobkyně domáhá peněžitého plnění s odůvodněním, že žalovaný nesplatil úvěr poskytnutý podle smlouvy o úvěru. Předmětem tohoto řízení jsou subjektivní majetková práva, jimiž mohou účastníci podle jejich povahy i podle příslušných zákonných předpisů volně nakládat, o nichž se rozhoduje ve sporném řízení, a ve kterém tedy účastníci mohou uzavřít smír. Současně soud neshledal, že by uzavřený smír byl v rozporu s právními předpisy kogentní povahy, ani že by je obcházel. Proto soud podle ustanovení § 99 odst. 2 o. s. ř. smír schválil, včetně dohody o nákladech řízení dle shodně projevené vůle účastníků. Tímto jsou veškeré nároky účastníků v tomto řízení vypořádány a schválený smír má podle § 99 odst. 3 o.s.ř. účinky pravomocného rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Účastnící se v rámci smíru dohodli o náhradě nákladů řízení, proto soud o povinnosti k jejich úhradě zvlášť nerozhodoval ve smyslu § 146 odst. 1 písm. a) o. s. ř., podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku, jestliže řízení skončilo smírem, pokud v něm nebylo o náhradě nákladů ujednáno něco jiného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Ve smyslu § 10 odst. 7 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, soud nerozhodoval o vrácení části zaplaceného soudního poplatku, když byl soudní poplatek zaplacen ve výši 829 Kč a nevratných je 20 %, minimálně však 1 000 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení žalované částky s příslušenstvím s tím, že účastníci uzavřeli dne 16. 12. 2016 smlouvu o úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě byl žalovanému poskytnut kontokorentní úvěr s úvěrovým limitem 80 000 Kč, a žalovaný se zavázal poskytnuté prostředky vrátit a zaplatit úroky. Nedílnou součástí smlouvy byly obchodní podmínky žalobce. Před uzavřením smlouvy zkoumala žalobkyně úvěruschopnost žalovaného, a to na základě údajů poskytnutých žalovaným, lustrací žalovaného v interních a externích databázích a porovnáním jeho příjmů a výdajů odhadnutých na základě historických dat z ČSÚ. Žalovaný však svou povinnost nesplnil řádně a včas, proto žalobce v souladu se smlouvou úvěr zesplatnil. Žalobkyně po žalovaném požadovala 19 219,05 Kč jakožto dlužnou jistinu úvěru, poplatky ve výši 1 500 Kč (3x poplatek ve výši 500 Kč za odeslané upomínky naúčtovaný v souladu s obchodními podmínkami), kapitalizovaný úrok ve výši 9 340,36 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 5 535,30 Kč, úrok ve výši 17,90 % ročně z částky 20 719,05 Kč od 14. 5. 2025 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 20 719,05 Kč od 14. 5. 2025 do zaplacení. Žalovaný ani přes výzvu právního zástupce žalobkyně dlužnou částku neuhradil.2. V průběhu řízení účastníci uzavřeli smír ve znění uvedeném ve výroku I usnesení a navrhli jeho schválení s tím, že jím je celý předmět řízení mezi nimi vypořádán.3. Podle § 99 odst. 1 věty první a odst. 2 věty první zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), připouští-li to povaha věci, mohou účastníci skončit řízení soudním smírem. Soud rozhodne o tom, zda smír schvaluje; neschválí jej, je-li v rozporu s právními předpisy.4. Soud dospěl k závěru, že smír je v souladu s ustanovením § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen „o. z.“, ve znění pozdějších předpisů a § 87 odst. 1 věty třetí zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění účinném v době uzavření smlouvy. V posuzované věci se žalobkyně domáhá peněžitého plnění s odůvodněním, že žalovaný nesplatil úvěr poskytnutý podle smlouvy o úvěru. Předmětem tohoto řízení jsou subjektivní majetková práva, jimiž mohou účastníci podle jejich povahy i podle příslušných zákonných předpisů volně nakládat, o nichž se rozhoduje ve sporném řízení, a ve kterém tedy účastníci mohou uzavřít smír. Současně soud neshledal, že by uzavřený smír byl v rozporu s právními předpisy kogentní povahy, ani že by je obcházel. Proto soud podle ustanovení § 99 odst. 2 o. s. ř. smír schválil, včetně dohody o nákladech řízení dle shodně projevené vůle účastníků. Tímto jsou veškeré nároky účastníků v tomto řízení vypořádány a schválený smír má podle § 99 odst. 3 o.s.ř. účinky pravomocného rozsudku.5. Účastnící se v rámci smíru dohodli o náhradě nákladů řízení, proto soud o povinnosti k jejich úhradě zvlášť nerozhodoval ve smyslu § 146 odst. 1 písm. a) o. s. ř., podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku, jestliže řízení skončilo smírem, pokud v něm nebylo o náhradě nákladů ujednáno něco jiného.6. Ve smyslu § 10 odst. 7 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, soud nerozhodoval o vrácení části zaplaceného soudního poplatku, když byl soudní poplatek zaplacen ve výši 829 Kč a nevratných je 20 %, minimálně však 1 000 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti výroku I tohoto usnesení není odvolání přípustné (§ 202 odst. 1 písm. f) o.s.ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Proti výroku II tohoto usnesení je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím Okresního soudu v Kolíně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Schválený smír má účinky pravomocného rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Do tří let od právní moci usnesení o schválení smíru lze podat návrh na jeho zrušení, je-li smír podle hmotného práva neplatný (§ 99 odst. 3 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Pokud povinnosti uložené tímto rozhodnutím nebudou splněny v uvedených lhůtách, lze se jejich splnění domáhat výkonem rozhodnutí nebo exekucí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"RESOLUTION","ecli":"ECLI:CZ:OSKO:2025:14.C.150.2025.1","publishedAt":"2025-11-25","decisionAt":"2025-09-24","caseNumber":{"senate":14,"registry":"C","index":150,"year":2025,"pageNumber":259},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Gabriela","lastName":"Kopuletá","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSKO","caseResultType":["SMIR"],"caseSubject":"o 20 719,05 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"99","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"146","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"202","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"10","lexNumber":549,"lexYear":1991,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"87","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAHRADA_NAKLADU","SMIR","SMLOUVA_O_UVERU","NAKLADY_RIZENI"]},"styles":[{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}