{"uuid":"dcdcfb45-d6a7-4515-a29a-441a4c395c88","header":[{"texts":[{"text":"Krajský soud v Plzni rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Jany Vyletové a soudců JUDr. Anny Grimové a Mgr. Davida Kotrbatého ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rodné přijmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 94 623,65 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o odvolání žalovaného proti rozsudku Okresního soudu v Chebu z 18. 12. 2024, č. j. 15 C 392/2024-21","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":{"tableId":1,"row":0,"column":0,"hasBorder":true,"rowSpan":1,"columnSpan":1}}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Rozsudek soudu prvního stupně se ve výroku I a III v části, v níž bylo rozhodnuto o výši splátek, mění tak, že žalovaný je povinen splnit uloženou povinnost formou splátek ve výši 5 000 Kč měsíčně splatných vždy do každého posledního dne měsíce, počínaje měsícem následujícím po právní moci tohoto usnesení, pod ztrátou výhody splátek při nezaplacení třeba i jedné z nich.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Rozsudek soudu prvního stupně se ve výroku I a III v části, v níž bylo rozhodnuto o výši splátek, mění tak, že žalovaný je povinen splnit uloženou povinnost formou splátek ve výši 5 000 Kč měsíčně splatných vždy do každého posledního dne měsíce, počínaje měsícem následujícím po právní moci tohoto usnesení, pod ztrátou výhody splátek při nezaplacení třeba i jedné z nich.II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"Soud prvního stupně v záhlaví označeným rozsudkem pro uznání podle § 153a odst.1 o. s. ř. uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částky 153 659,63 Kč, 9 256,80 Kč a 16 212,90 Kč se specifikovaným úrokem a úrokem z prodlení v pravidelných měsíčních splátkách po 17 000 Kč splatných vždy do konce každého kalendářního měsíce, počínaje prvním takovým dnem splatnosti po právní moci rozsudku (výrok I). V části, týkající se požadavku žalobkyně na zaplacení částky 2 000 Kč, řízení zastavil (výrok II) a žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 32 310 Kč v pravidelných měsíčních splátkách po 17 000 Kč, jejichž placení naváže, byť i částečnou první splátkou až do celkové výše splátky 17 000 Kč, bezprostředně na splácení povinnosti uložené ve výroku I, k rukám zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Rozhodl tím o nároku žalobkyně ze smlouvy č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", na základě které poskytla žalovanému úvěr ve výši 160 000 Kč, který se zavázal vrátit za smluvených podmínek včetně úroku, smluvní pokuty a poplatku formou měsíčních splátek. Žalovaný pohledávku v řízení uznal s výjimkou částky 2 000 Kč, kterou 22. 11. 2024 žalobkyni zaplatil, a o kterou proto žalobkyně vzala žalobu zpět. Podle § 160 odst. 1 o. s. ř. žalovanému uložil splnit povinnost formou měsíčních splátek ve výši 17 000 Kč tak, jak žalobkyně žádala. Neshledal žádné zvláštní podmínky pro povolení nižších splátek k zaplacení splatných dluhů, neboť žalovaný žádný důvod, pro který by mu měly být povoleny splátky ve výši 5 000 Kč měsíčně, neuvedl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaný se proti rozsudku včas odvolal. V odvolání sice namítal, že podmínky pro vydání rozsudku pro uznání nebyly splněny, a proto navrhuje jeho zrušení, z obsahu jeho podání však vyplývalo, že nesouhlasí pouze proti uložené mu povinnosti splácet žalobkyni měsíčně částku 17 000 Kč, neboť neodpovídá jeho finančním možnostem. V průběhu odvolacího řízení pak žalovaný jednoznačně uvedl, že jeho odvolání skutečně směřovalo pouze proti výši splátek a nikoli proti celému rozsudku. Žádal, aby mu byly povoleny splátky ve výši 5 000 Kč měsíčně. Žalobkyně s touto žalovaným navrhovanou výší splátek nakonec souhlasila, žádala však, aby splátky v této výši byly povoleny pod sankcí ztráty výhody splátek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Odvolací soud přezkoumal rozsudek podle § 212 a § 212a o. s. ř. v odvoláním napadené části vztahující se ke splatnosti pohledávky a s ní související výše splátek podle § 214 odst. 2 písm. e) o. s. ř. Pokud jde o zbývající část rozsudku, který s výjimkou části, týkající se splatnosti pohledávky, nebyl odvoláním dotčen, nabyl již právní moci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Ustanovení § 160 o. s. ř. umožňuje soudu určit pro zaplacení lhůtu delší než do tří dnů nebo stanovit peněžité plnění ve splátkách. Obecně k tomu může dojít v případě, odůvodňují-li to poměry dlužníka a zároveň tím nejsou ohroženy oprávněné zájmy věřitele. V projednávané věci, kdy žalobkyně se splátkami pohledávky už v řízení před soudem prvního stupně souhlasila a v průběhu odvolacího řízení pak souhlasila také s jejich žalovaným požadovanou výší, odvolací soud podle § 220 odst. 1 písm. a) o. s. ř. rozsudek soudu prvního stupně v této části rozsudek změnil. Žalovanému tedy povolil zaplatit dlužnou částku splátkami ve výši 5 000 Kč měsíčně, která odpovídá jeho majetkovým poměrům, a to počínaje měsícem následujícím po právní moci tohoto usnesení. Výhoda splátek se však ruší, pokud by žalovaný třeba i jen jednu splátku nezaplatil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O nákladech odvolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 a § 142 odst. 1 o. s. ř. a s přihlédnutím k tomu, že je žádný z účastníků nepožadoval.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O povinnosti vrátit žalovanému soudní poplatek, který zaplatil za odvolací řízení ve výši 8 146 Kč, přestože jeho odvolání proti výši splátek nepodléhá poplatkové povinnosti, rozhodne soud prvního stupně podle § 10 odst. 2 ve spojení s § 3 odst.1 zákona č. 549/1991 Sb. o soudních poplatcích.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Soud prvního stupně v záhlaví označeným rozsudkem pro uznání podle § 153a odst.1 o. s. ř. uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částky 153 659,63 Kč, 9 256,80 Kč a 16 212,90 Kč se specifikovaným úrokem a úrokem z prodlení v pravidelných měsíčních splátkách po 17 000 Kč splatných vždy do konce každého kalendářního měsíce, počínaje prvním takovým dnem splatnosti po právní moci rozsudku (výrok I). V části, týkající se požadavku žalobkyně na zaplacení částky 2 000 Kč, řízení zastavil (výrok II) a žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 32 310 Kč v pravidelných měsíčních splátkách po 17 000 Kč, jejichž placení naváže, byť i částečnou první splátkou až do celkové výše splátky 17 000 Kč, bezprostředně na splácení povinnosti uložené ve výroku I, k rukám zástupce žalobkyně.Rozhodl tím o nároku žalobkyně ze smlouvy č. , č. účtu,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno, , na základě které poskytla žalovanému úvěr ve výši 160 000 Kč, který se zavázal vrátit za smluvených podmínek včetně úroku, smluvní pokuty a poplatku formou měsíčních splátek. Žalovaný pohledávku v řízení uznal s výjimkou částky 2 000 Kč, kterou 22. 11. 2024 žalobkyni zaplatil, a o kterou proto žalobkyně vzala žalobu zpět. Podle § 160 odst. 1 o. s. ř. žalovanému uložil splnit povinnost formou měsíčních splátek ve výši 17 000 Kč tak, jak žalobkyně žádala. Neshledal žádné zvláštní podmínky pro povolení nižších splátek k zaplacení splatných dluhů, neboť žalovaný žádný důvod, pro který by mu měly být povoleny splátky ve výši 5 000 Kč měsíčně, neuvedl.Žalovaný se proti rozsudku včas odvolal. V odvolání sice namítal, že podmínky pro vydání rozsudku pro uznání nebyly splněny, a proto navrhuje jeho zrušení, z obsahu jeho podání však vyplývalo, že nesouhlasí pouze proti uložené mu povinnosti splácet žalobkyni měsíčně částku 17 000 Kč, neboť neodpovídá jeho finančním možnostem. V průběhu odvolacího řízení pak žalovaný jednoznačně uvedl, že jeho odvolání skutečně směřovalo pouze proti výši splátek a nikoli proti celému rozsudku. Žádal, aby mu byly povoleny splátky ve výši 5 000 Kč měsíčně. Žalobkyně s touto žalovaným navrhovanou výší splátek nakonec souhlasila, žádala však, aby splátky v této výši byly povoleny pod sankcí ztráty výhody splátek.Odvolací soud přezkoumal rozsudek podle § 212 a § 212a o. s. ř. v odvoláním napadené části vztahující se ke splatnosti pohledávky a s ní související výše splátek podle § 214 odst. 2 písm. e) o. s. ř. Pokud jde o zbývající část rozsudku, který s výjimkou části, týkající se splatnosti pohledávky, nebyl odvoláním dotčen, nabyl již právní moci.Ustanovení § 160 o. s. ř. umožňuje soudu určit pro zaplacení lhůtu delší než do tří dnů nebo stanovit peněžité plnění ve splátkách. Obecně k tomu může dojít v případě, odůvodňují-li to poměry dlužníka a zároveň tím nejsou ohroženy oprávněné zájmy věřitele. V projednávané věci, kdy žalobkyně se splátkami pohledávky už v řízení před soudem prvního stupně souhlasila a v průběhu odvolacího řízení pak souhlasila také s jejich žalovaným požadovanou výší, odvolací soud podle § 220 odst. 1 písm. a) o. s. ř. rozsudek soudu prvního stupně v této části rozsudek změnil. Žalovanému tedy povolil zaplatit dlužnou částku splátkami ve výši 5 000 Kč měsíčně, která odpovídá jeho majetkovým poměrům, a to počínaje měsícem následujícím po právní moci tohoto usnesení. Výhoda splátek se však ruší, pokud by žalovaný třeba i jen jednu splátku nezaplatil.O nákladech odvolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 a § 142 odst. 1 o. s. ř. a s přihlédnutím k tomu, že je žádný z účastníků nepožadoval.O povinnosti vrátit žalovanému soudní poplatek, který zaplatil za odvolací řízení ve výši 8 146 Kč, přestože jeho odvolání proti výši splátek nepodléhá poplatkové povinnosti, rozhodne soud prvního stupně podle § 10 odst. 2 ve spojení s § 3 odst.1 zákona č. 549/1991 Sb. o soudních poplatcích.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto usnesení není dovolání přípustné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":{"tableId":2,"row":0,"column":0,"hasBorder":true,"rowSpan":1,"columnSpan":1}}],"metadata":{"type":"RESOLUTION","ecli":"ECLI:CZ:KSPL:2025:64.Co.236.2025.1","publishedAt":"2025-06-12","decisionAt":"2025-05-22","caseNumber":{"senate":64,"registry":"Co","index":236,"year":2025,"pageNumber":58},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Jana","lastName":"Vyletová","titlesAfter":"","function":"předsedkyně senátu"},"courtCode":"KSPL","caseResultType":["ZMENA"],"caseSubject":"o zaplacení částky 94 623,65 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[{"caseNumber":{"senate":15,"registry":"C","index":392,"year":2024,"pageNumber":21},"affectedDate":"2024-12-18","courtCode":"OSCH","affectedTypes":["CHANGE"],"url":null}],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"153a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"212","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"212a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"214","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"220","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"3","lexNumber":549,"lexYear":1991,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}