{"uuid":"dcfe996b-30ed-4a8c-b468-b43dd4c94006","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud Praha-západ rozhodl předsedou senátu JUDr. Ing. arch. Zdeňkem Blažkem jako samosoudcem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":", sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":", zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":", sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 20 000 Kč s příslušenstvím,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" spolu s zákonným úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci plnou náhradu nákladů řízení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši , částka,  spolu s zákonným úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci plnou náhradu nákladů řízení ve výši , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" spolu se shora uvedeným příslušenstvím, a to z titulu řádně a včas neuhrazeného úvěru ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", který žalovanému na základě smlouvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" poskytla právní předchůdkyně žalobkyně (","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" a poté De Vries ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":".). O postoupení pohledávky byl žalovaný vyrozuměn. Ke dni podání žaloby žalovaný z poskytnutého úvěru neuhradil ničeho, a to i přesto, že žalobkyně jej vyzvala předžalobní výzvou, ve které stanovila datum splatnosti dluhu ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně v předmětné věci požaduje po žalovaném uhradit dlužnou částku toliko ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to z titulu bezdůvodného obohacení (žalobkyně totiž není schopna doložit prověřování úvěruschopnosti ze strany právní předchůdkyně žalobkyně).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Ve věci bylo rozhodnuto jen na základě předložených listinných důkazů bez nařízení jednání za podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), neboť žalobkyně s tímto souhlasila a žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, soud měl proto za to, že nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyplývá, že společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřela s žalovaným smlouvu, na základě které se mu zavázala poskytnout částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž úroková míra byla určena na 40 % měsíčně (5 545 % RPSN).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z potvrzení o provedené platbě ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyplývá, že obchodní společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" odeslala dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" platbu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" na bankovní účet ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Ze smlouvy o postoupení pohledávek vyplývá, že postupitel – společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" postoupila na postupníka – společnost De Vries ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" pohledávek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Ze smlouvy o postoupení pohledávek vyplývá, že postupitel – společnost De Vries ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". postoupila na postupníka – žalobkyni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" pohledávek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyplývá, že společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" oznámila žalovanému, že došlo k postoupení pohledávky za žalovaným, a to na žalobkyni.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Zaplacení dlužné částky, ani jiné skutečnosti významné z hlediska základu či výše žalobou uplatněného nároku nebyly tvrzeny, tedy ani prokázány.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Podle § 2991 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Podle § 1879 o. z., věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Po právní stránce soud uplatněný nárok posoudil podle shora citovaného ustanovení o. z. a dospěl k závěru, že pokud žalobkyně (respektive její právní předchůdkyně) přes neplatnost smlouvy (zkoumání úvěruschopnosti žalovaného k poskytnutí spotřebitelského úvěru nebyla schopna doložit) poskytla žalovanému částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", plnila bez právního důvodu a vzniklo jí tak právo na vrácení bezdůvodného obohacení, tedy toho, co sama plnila, přičemž žalovaný doposud ničeho neuhradil. Z těchto důvodů soud žalobě v celém rozsahu vyhověl, a to do částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", o kterou se žalovaný bezdůvodně obohatil a doposud ji žalobkyni nezaplatil. S ohledem na výši peněžité povinnosti soud ve smyslu § 160 odst. 1 o. s. ř. stanovil lhůtu k plnění tří dnů, která je přiměřená také okolnostem případu. Úroky z prodlení byly žalobkyni přiznány dle § 1970 o. z. Výše úroku je dána vládním nařízením č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroku z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Soud přiznal zcela úspěšné žalobkyni plnou náhradu nákladů řízení, které jsou tvořeny soudním poplatkem ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a z nákladů zastoupení advokátem, kdy žalobkyni náleží odměna stanovená podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění účinném do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen „advokátní tarif“), ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za každý ze dvou úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva), třetí úkon právní služby (návrh ve věci samé ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":") pak soud přiznal ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve smyslu § 14b bod 2. advokátní tarifu účinného od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyni dále náleží paušální náhrada hotových výdajů v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za každý ze tří úkonů právní služby dle odst. 5 písm. a) téhož ustanovení (respektive odst. 6 písm. a) advokátního tarifu ve znění účinného od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":") a konečně též náhrada za daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % z výše uvedených částek (vyjma soudního poplatku) – tedy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Náklady žalobkyně tedy činí celkem částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení podle § 14b advokátního tarifu, protože se jedná o občanské soudní řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobné věci (např. věci vedené u zdejšího soudu pod sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" či ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":") a předmětem řízení nebylo peněžité plnění, jehož tarifní hodnota by přesahovala ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Lhůta k zaplacení nákladů byla v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. určena třídenní, s povinností plnit k rukám zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky , částka,  spolu se shora uvedeným příslušenstvím, a to z titulu řádně a včas neuhrazeného úvěru ve výši , částka, , který žalovanému na základě smlouvy ze dne , datum,  poskytla právní předchůdkyně žalobkyně (, právnická osoba,  a poté De Vries , právnická osoba, .). O postoupení pohledávky byl žalovaný vyrozuměn. Ke dni podání žaloby žalovaný z poskytnutého úvěru neuhradil ničeho, a to i přesto, že žalobkyně jej vyzvala předžalobní výzvou, ve které stanovila datum splatnosti dluhu ke dni , datum, . Žalobkyně v předmětné věci požaduje po žalovaném uhradit dlužnou částku toliko ve výši , částka, , a to z titulu bezdůvodného obohacení (žalobkyně totiž není schopna doložit prověřování úvěruschopnosti ze strany právní předchůdkyně žalobkyně).2. Ve věci bylo rozhodnuto jen na základě předložených listinných důkazů bez nařízení jednání za podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), neboť žalobkyně s tímto souhlasila a žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, soud měl proto za to, že nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.).3. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru , Anonymizováno,  ze dne , datum,  vyplývá, že společnost , právnická osoba,  uzavřela s žalovaným smlouvu, na základě které se mu zavázala poskytnout částku , částka, , přičemž úroková míra byla určena na 40 % měsíčně (5 545 % RPSN).4. Z potvrzení o provedené platbě ze dne , datum,  vyplývá, že obchodní společnost , právnická osoba,  odeslala dne , datum,  platbu ve výši , částka,  na bankovní účet , č. účtu, .5. Ze smlouvy o postoupení pohledávek vyplývá, že postupitel – společnost , právnická osoba,  postoupila na postupníka – společnost De Vries , právnická osoba, . celkem , hodnota,  pohledávek.6. Ze smlouvy o postoupení pohledávek vyplývá, že postupitel – společnost De Vries , právnická osoba, . postoupila na postupníka – žalobkyni , Jméno žalobkyně, ., celkem , hodnota,  pohledávek.7. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne , datum,  vyplývá, že společnost , právnická osoba,  oznámila žalovanému, že došlo k postoupení pohledávky za žalovaným, a to na žalobkyni.8. Zaplacení dlužné částky, ani jiné skutečnosti významné z hlediska základu či výše žalobou uplatněného nároku nebyly tvrzeny, tedy ani prokázány.9. Podle § 2991 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil.10. Podle § 1879 o. z., věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).11. Po právní stránce soud uplatněný nárok posoudil podle shora citovaného ustanovení o. z. a dospěl k závěru, že pokud žalobkyně (respektive její právní předchůdkyně) přes neplatnost smlouvy (zkoumání úvěruschopnosti žalovaného k poskytnutí spotřebitelského úvěru nebyla schopna doložit) poskytla žalovanému částku , částka, , plnila bez právního důvodu a vzniklo jí tak právo na vrácení bezdůvodného obohacení, tedy toho, co sama plnila, přičemž žalovaný doposud ničeho neuhradil. Z těchto důvodů soud žalobě v celém rozsahu vyhověl, a to do částky , částka, , o kterou se žalovaný bezdůvodně obohatil a doposud ji žalobkyni nezaplatil. S ohledem na výši peněžité povinnosti soud ve smyslu § 160 odst. 1 o. s. ř. stanovil lhůtu k plnění tří dnů, která je přiměřená také okolnostem případu. Úroky z prodlení byly žalobkyni přiznány dle § 1970 o. z. Výše úroku je dána vládním nařízením č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroku z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky.12. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Soud přiznal zcela úspěšné žalobkyni plnou náhradu nákladů řízení, které jsou tvořeny soudním poplatkem ve výši , částka,  a z nákladů zastoupení advokátem, kdy žalobkyni náleží odměna stanovená podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění účinném do , datum,  (dále jen „advokátní tarif“), ve výši , částka,  za každý ze dvou úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva), třetí úkon právní služby (návrh ve věci samé ze dne , datum, ) pak soud přiznal ve výši , částka,  ve smyslu § 14b bod 2. advokátní tarifu účinného od , datum, . Žalobkyni dále náleží paušální náhrada hotových výdajů v částce , částka,  za každý ze tří úkonů právní služby dle odst. 5 písm. a) téhož ustanovení (respektive odst. 6 písm. a) advokátního tarifu ve znění účinného od , datum, ) a konečně též náhrada za daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % z výše uvedených částek (vyjma soudního poplatku) – tedy , částka, . Náklady žalobkyně tedy činí celkem částku , částka, . Soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení podle § 14b advokátního tarifu, protože se jedná o občanské soudní řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobné věci (např. věci vedené u zdejšího soudu pod sp. zn. , spisová značka, , , spisová značka,  či , spisová značka, ) a předmětem řízení nebylo peněžité plnění, jehož tarifní hodnota by přesahovala , částka, . Lhůta k zaplacení nákladů byla v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. určena třídenní, s povinností plnit k rukám zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání, a to do 15 dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím Okresního soudu Praha-západ.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněná podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPZ:2025:16.C.103.2025.1","publishedAt":"2025-06-20","decisionAt":"2025-04-28","caseNumber":{"senate":16,"registry":"C","index":103,"year":2025,"pageNumber":18},"solver":{"titlesBefore":"JUDr. Ing. arch.","firstName":"Zdeněk","lastName":"Blažek","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSPZ","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o 20 000 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"1879","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["POSTOUPENI_POHLEDAVKY","BEZDUVODNE_OBOHACENI","INVESTICNI_FOND"]},"styles":[{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}