{"uuid":"dd09a7be-5fad-4ed4-b62f-1df64efcc7d7","header":[{"texts":[{"text":"Krajský soud v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" – pobočka v Liberci rozhodl v senátě složeném z předsedkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a soudkyň ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rodné přijmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím, o odvolání žalobkyně proti rozsudku Okresního soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" č. j. 39 C 323/2012-292 ze dne 19. 5. 2022","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"Rozsudek Krajského soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" pobočky v Liberci č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se doplňuje výrokem IV, který zní:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"IV. Rozsudek okresního soudu se ve výroku III o nákladech státu potvrzuje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"Rozsudek Krajského soudu v , adresa,  pobočky v Liberci č. j. , spisová značka,  ze dne , datum,  se doplňuje výrokem IV, který zní:IV. Rozsudek okresního soudu se ve výroku III o nákladech státu potvrzuje.","justification":[{"texts":[{"text":"Krajský soud v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" – pobočka v Liberci rozsudkem č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" rozhodl o odvolání žalobkyně proti rozsudku Okresního soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Opomenul však rozhodnout o té části odvolání žalobkyně, která směřuje proti výroku III rozsudku okresního soudu, jímž byla žalobkyni uložena povinnost nahradit náklady státu, o nichž bude rozhodnuto samostatným usnesením. Odvolací soud proto postupoval podle § 166 odst. 1, § 211 o. s. ř. a tímto usnesením rozhodl o tom, že se rozsudek č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" doplňuje výrokem IV, který zní: „IV. Rozsudek okresního soudu se ve výroku III o nákladech státu potvrzuje.“","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Je tomu tak proto, že podle § 148 odst. 1 o. s. ř. má stát podle výsledků řízení proti účastníkům právo na náhradu nákladů řízení, které platil, pokud u nich nejsou předpoklady pro osvobození od soudních poplatků.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"V projednávané věci bylo ze státních prostředků hrazeno znalečné znalci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" (v rozsahu, v němž nebylo kryto zálohou žalobkyně). Česká republika má proto proti žalobkyni – která byla v řízení o věci samé zcela neúspěšná (žaloba o zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla zamítnuta) a nesplňuje předpoklady pro osvobození od soudních poplatků dle § 138 o. s. ř. - právo na náhradu těchto nákladů (§ 148 odst. 1 o. s. ř.). Jelikož ale v době rozhodování okresního soudu nebyla jejich výše ještě známa, postupoval okresní soud správně podle § 155 odst. 1 věty druhé o. s. ř. a ve výroku III rozsudku rozhodl jen o základu náhrady nákladů řízení (tedy že žalobkyně je povinna nahradit náklady státu) s tím, že o nich (o jejich výši) bude rozhodnuto samostatným usnesení. To se následně stalo, neboť jejich výše byla určena usnesením č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" tak, že žalobkyně je povinna zaplatit státu prostřednictvím Okresního soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" na vynaložených nákladech částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to ve lhůtě 15 dnů od právní moci výroku III rozsudku Okresního soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"; uvedená výše náhrady odpovídá částce, která byla z prostředků státu na základě usnesení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyplacena znalci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" na znalečné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Krajský soud v , adresa,  – pobočka v Liberci rozsudkem č. j. , spisová značka,  ze dne , datum,  rozhodl o odvolání žalobkyně proti rozsudku Okresního soudu v , adresa,  č. j. , spisová značka,  ze dne , datum, . Opomenul však rozhodnout o té části odvolání žalobkyně, která směřuje proti výroku III rozsudku okresního soudu, jímž byla žalobkyni uložena povinnost nahradit náklady státu, o nichž bude rozhodnuto samostatným usnesením. Odvolací soud proto postupoval podle § 166 odst. 1, § 211 o. s. ř. a tímto usnesením rozhodl o tom, že se rozsudek č. j. , spisová značka,  ze dne , datum,  doplňuje výrokem IV, který zní: „IV. Rozsudek okresního soudu se ve výroku III o nákladech státu potvrzuje.“Je tomu tak proto, že podle § 148 odst. 1 o. s. ř. má stát podle výsledků řízení proti účastníkům právo na náhradu nákladů řízení, které platil, pokud u nich nejsou předpoklady pro osvobození od soudních poplatků.V projednávané věci bylo ze státních prostředků hrazeno znalečné znalci , tituly před jménem,  , jméno FO,  (v rozsahu, v němž nebylo kryto zálohou žalobkyně). Česká republika má proto proti žalobkyni – která byla v řízení o věci samé zcela neúspěšná (žaloba o zaplacení částky , částka,  byla zamítnuta) a nesplňuje předpoklady pro osvobození od soudních poplatků dle § 138 o. s. ř. - právo na náhradu těchto nákladů (§ 148 odst. 1 o. s. ř.). Jelikož ale v době rozhodování okresního soudu nebyla jejich výše ještě známa, postupoval okresní soud správně podle § 155 odst. 1 věty druhé o. s. ř. a ve výroku III rozsudku rozhodl jen o základu náhrady nákladů řízení (tedy že žalobkyně je povinna nahradit náklady státu) s tím, že o nich (o jejich výši) bude rozhodnuto samostatným usnesení. To se následně stalo, neboť jejich výše byla určena usnesením č. j. , spisová značka,  ze dne , datum,  tak, že žalobkyně je povinna zaplatit státu prostřednictvím Okresního soudu v , adresa,  na vynaložených nákladech částku , částka, , a to ve lhůtě 15 dnů od právní moci výroku III rozsudku Okresního soudu v , adresa,  č. j. , spisová značka,  ze dne , datum, ; uvedená výše náhrady odpovídá částce, která byla z prostředků státu na základě usnesení , spisová značka,  ze dne , datum,  vyplacena znalci , tituly před jménem,  , jméno FO,  na znalečné.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto usnesení není odvolání ani dovolání přípustné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"RESOLUTION","ecli":"ECLI:CZ:KSUL:2025:29.Co.240.2023.457","publishedAt":"2025-04-02","decisionAt":"2025-02-28","caseNumber":{"senate":29,"registry":"Co","index":240,"year":2023,"pageNumber":457},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Helena","lastName":"Bláhová","titlesAfter":"","function":"předsedkyně senátu"},"courtCode":"KSULLI","caseResultType":["POTVRZENI"],"caseSubject":"o zaplacení částky 2 851 704 Kč s příslušenstvím, o odvolání žalobkyně proti rozsudku Okresního soudu v České Lípě č. j. 39 C 323/2012-292 ze dne 19. 5. 2022","specialType":[],"affectedDocs":[{"caseNumber":{"senate":39,"registry":"C","index":323,"year":2012,"pageNumber":292},"affectedDate":"2022-05-19","courtCode":"OSCL","affectedTypes":["CONFIRM"],"url":null}],"regulations":[{"paragraphNumber":"138","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"148","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"155","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"166","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"211","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":[]},"styles":[{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}