{"uuid":"dd200728-a8c6-497f-b61c-8d8c00b88153","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného B","anonStyle":"ANON"},{"text":" rozhodl soudkyní JUDr. Pavlou Nippertovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného A","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného A","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 22 178,97 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 22 178,97 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 19 250,17 Kč od 16. 1. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 2 561 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokáta se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 22 178,97 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 19 250,17 Kč od 16. 1. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 2 561 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám , Jméno advokáta, , advokáta se sídlem , adresa, .","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 20. 12. 2024 ve znění jejího doplnění ze dne 4. 3. 2025 domáhal po žalovaném zaplacení částky 22 178,97 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 19 250,17 Kč od 16. 1. 2024 do zaplacení. Žalobu odůvodnil tím, že právní předchůdce žalobce společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", uzavřel se žalovaným dne 15. 10. 2023 Smlouvu k službě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" účet, jejíž nedílnou součástí byly rovněž všeobecné obchodní podmínky. Na základě této smlouvy byla žalovanému zřízena služba ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" nákupní účet (dále jen „Účet“), přičemž dle čl. 1.2 Smlouvy činil limit odložených plateb žalovaného až 10 000 Kč s tím, že žalovaný mohl čerpat opakovaně vždy až do vyčerpání uvedeného úvěrového limitu. Žalovaný zároveň využil i služby „","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" Karta“ (dále jen „Karta“), kterou si žalovaný objednal prostřednictvím ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" Účtu za podmínek daných obchodními podmínkami ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" Karta․ Žalovaný dále s právním předchůdcem žalobcem uzavřel dne 17. 10. 2023 Smlouvu o splátkovém limitu, na základě které právní předchůdce žalobce žalovanému poskytl prostřednictvím odložené platby úvěr ve výši 14 000 Kč, přičemž nedílnou součástí Smlouvy je Příloha ke Smlouvě o splátkovém limitu. Sjednaný splátkový limit určuje maximální částku, kterou lze rozložit do jednotlivých splátek, přičemž takto rozložit na splátky lze každou platbu nad 1 500 Kč do 3 až 12 měsíců prostřednictvím detailu platby ve svém Nákupním účtu po přihlášení na internetových stránkách. Na základě Smlouvy o splátkovém limitu ve znění Přílohy ze dne 19. 10. 2023 se tedy žalovaný zavázal uhradit úvěr ve 3 splátkách ve výši 2 175,79 Kč splatných vždy k 15. dni kalendářního měsíce. Na základě Smlouvy o splátkovém limitu ve znění Přílohy ze dne 19. 10. 2023 se tedy žalovaný zavázal uhradit úvěr v 9 splátkách ve výši 683,95 Kč splatných vždy k 15. dni kalendářního měsíce. Rozpis jednotlivých splátek je součástí měsíčního vyúčtování, přičemž měsíční vyúčtování k úvěrovému (splátkovému) limitu je součástí vyúčtování k ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" účtu, jak vyplývá z čl. 1.11 Smlouvy o splátkovém limitu. Žalovaný využil v období od 24. 9. 2023 do 31. 12. 2023 služeb v celkové výši 19 250,17 Kč, jak vyplývá z přiložených vyúčtování, přičemž částku ve výši 5 750 Kč prostřednictvím karty, částku ve výši 1 390 Kč prostřednictvím ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" účtu a částku ve výši 12 110,17 Kč čerpal prostřednictvím splátkového limitu. Žalovaný se dále zavázal uhradit poplatek za správu a vedení účtu ve výši dle Ceníku. Žalovaný vzal rovněž na vědomí, že v případě prodlení má právní předchůdce žalobce nárok na úhradu poplatku z prodlení, jakožto účelně vynaložených nákladů spojených s prodlením, přičemž jeho výše je dána délkou trvání prodlení. Přestože byl žalovaný ze strany právního předchůdce žalobce opakovaně upomínán a vyzýván k úhradě, své závazky neplnil řádně a včas. Z toho důvodu právní předchůdce žalobce uplatnil v souladu s ustanovením čl. 1.12 Smlouvy o splátkovém limitu své právo požadovat okamžité splacení všech závazků vyplývajících ze Smlouvy, o čemž byl žalovaný informován. Jelikož žalovaný v dodatečné lhůtě dlužné splátky neuhradil, byl Úvěr zesplatněn ke dni 31. 12. 2023. Na poplatcích bylo naúčtováno celkem 3 928,80 Kč sestávajících z poplatků za prodlení ve výši 3 876 Kč, poplatku za službu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" účet ve výši 52,80 Kč.. Žalovaný uhradil na vyúčtování celkem částku 1 000 Kč, která byla započtena na poplatky. Žalobci tak vznikla pohledávka ze Smlouvy se splatností 15. 1. 2024, která byla vyčíslena celkem na 22 178,97 Kč. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 17. 10. 2024 uzavřenou mezi právním předchůdcem žalobce a žalobcem došlo k postoupení pohledávky za žalovaným na žalobce. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne 31. 10. 2024. Žalobce zaslal žalovanému předžalobní výzvu k úhradě dluhu ze dne 31. 10. 2024.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalobce k posouzení úvěruschopnosti doplnil, že žalovaný byl svobodný, bezdětný a zaměstnaný s příjmem 22 000 Kč, výdaji 7 000 Kč a splátkami 2 000 Kč. Lustrace v dostupných rejstřících byla bez nežádoucích zjištění.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a zůstal nečinný.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Na základě žalobcem předložených důkazů soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci. Dne 15. 10. 2023 mezi sebou právní předchůdce žalobce a žalovaný uzavřeli Smlouvu k ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" účtu na základě které, žalobce zřídil ve prospěch žalovaného službu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (nákupní) účet, jehož prostřednictvím se zavázal hradit třetím stranám platby za žalovaným zakoupené zboží a služby a žalovaný se zavázal s časovým odstupem žalobci jím provedené platby uhradit. Žalovaný využil služby ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" karta, kterou bylo možné zaplatit za zboží kupní cenu prostřednictvím ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" účtu. Žalovaný byl na základě této smlouvy oprávněn využívat služeb žalobce do výše sjednaného limitního rámce. Dne 17. 10. 2023 právní předchůdcem žalobce po přezkoumání úvěruschopnosti žalovaného uzavřel s žalovaným dále Smlouvu o splátkovém limitu, na základě které žalobce poskytl žalovanému prostřednictvím odložené platby úvěr ve výši 14 000 Kč. V souladu s obchodními podmínkami si žalobce mohl účtovat poplatky za prodlení, poplatek za službu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" účet a poplatky za správu a vedení účtu. Právní předchůdce žalobce provedl na základě Smlouvy k službě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" účet za žalovaného platby v celkové výši 19 250,17 Kč, jak vyplývá z přiložených vyúčtování služeb. Žalovaný částku ve výši 5 270 Kč čerpal prostřednictvím ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" karty, částku ve výši 1 390 Kč prostřednictvím ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" účtu a částku ve výši 12 110,17 Kč prostřednictvím smlouvy o splátkovém limitu. Dopisem byl žalovaný informován o zesplatnění jeho závazků ke dni 31. 12. 2023. Žalovaný uhradil částku 1 000 Kč, která byla zaúčtována na poplatky. Pohledávka za žalovaným byla na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 17. 10. 2024 postoupena na žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.”) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Podle § 1746 odst. 2 o. z. strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Podle § 1879 o. z., věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., odpovídá výše úroku z prodlení ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Soud po právní stránce věc posoudil takto. Účastníci mezi sebou uzavřeli Smlouvu k službě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" účet, která je smlouvou nepojmenovanou podle § 1746 odst. 2 o. z., na jejímž základě se žalobce zavázal za žalovaného hradit kupní ceny pořizovaného zboží a služeb dopředu blíže nespecifikovanému okruhu třetích osob a žalovaný se zavázal tyto provedené platby žalobci na základě vyúčtování zaplatit. Úrokované rozkládání jednotlivých plateb na dílčí splátky ve smyslu Smlouvy o splátkovém limitu soud posoudil jako smlouvu o úvěru ve smyslu § 2395 o. z., neboť žalobce tímto způsobem poskytoval žalovanému, resp. na jeho účet třetí osobě, na jeho požádání peněžní prostředky (okamžikem provedení platby u obchodníka) a žalovaný byla povinen vedle vrácení jistiny zaplatit žalobci též smluvní úrok. Požadavek žalobce na zaplacení úroku z prodlení nachází oporu v ustanovení § 1970 o. z., kdy dlužník, který svůj dluh nesplní řádně a včas, je v prodlení. Je-li v prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění úroky z prodlení. Úrok z prodlení náleží žalobci v zákonné výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Jelikož žalovaný dluží žalobci na jistině částku 19 250,17 Kč a na dlužném poplatcích sestávající z poplatků za prodlení ve výši 3 876 Kč a poplatku za službu ve výši 52,80 Kč, je žaloba podána po právu, a proto jí soud v plném rozsahu vyhověl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Lhůtu k plnění stanovil soud podle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal důvod pro její prodloužení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Žalobci, který měl ve věci plný úspěch, přiznal soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalovanému, který ve věci úspěch neměl. Účelně vynaložené náklady řízení zahájené návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněné opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 1 109 Kč, mimosmluvní odměně advokáta za poskytování právních služeb ve výši 900 Kč podle § 14b odst. 1 bodu 2. ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, žaloba, předžalobní výzva) po 300 Kč, náhradě hotových výdajů po 100 Kč za 3 úkony právní služby podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu ve výši 300 Kč a náhradě za DPH v sazbě 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč podle § 137 odst. 3 o.s.ř., celkem tedy náklady řízení ve výši 2 561 Kč, které soud podle § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil žalovanému zaplatit k rukám advokáta, zastupujícího žalobce, jemuž byla přisouzena náhrada nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 20. 12. 2024 ve znění jejího doplnění ze dne 4. 3. 2025 domáhal po žalovaném zaplacení částky 22 178,97 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 19 250,17 Kč od 16. 1. 2024 do zaplacení. Žalobu odůvodnil tím, že právní předchůdce žalobce společnost , právnická osoba, ., IČO , IČO, , uzavřel se žalovaným dne 15. 10. 2023 Smlouvu k službě , Anonymizováno,  účet, jejíž nedílnou součástí byly rovněž všeobecné obchodní podmínky. Na základě této smlouvy byla žalovanému zřízena služba , Anonymizováno,  nákupní účet (dále jen „Účet“), přičemž dle čl. 1.2 Smlouvy činil limit odložených plateb žalovaného až 10 000 Kč s tím, že žalovaný mohl čerpat opakovaně vždy až do vyčerpání uvedeného úvěrového limitu. Žalovaný zároveň využil i služby „, Anonymizováno,  Karta“ (dále jen „Karta“), kterou si žalovaný objednal prostřednictvím , Anonymizováno,  Účtu za podmínek daných obchodními podmínkami , Anonymizováno,  Karta․ Žalovaný dále s právním předchůdcem žalobcem uzavřel dne 17. 10. 2023 Smlouvu o splátkovém limitu, na základě které právní předchůdce žalobce žalovanému poskytl prostřednictvím odložené platby úvěr ve výši 14 000 Kč, přičemž nedílnou součástí Smlouvy je Příloha ke Smlouvě o splátkovém limitu. Sjednaný splátkový limit určuje maximální částku, kterou lze rozložit do jednotlivých splátek, přičemž takto rozložit na splátky lze každou platbu nad 1 500 Kč do 3 až 12 měsíců prostřednictvím detailu platby ve svém Nákupním účtu po přihlášení na internetových stránkách. Na základě Smlouvy o splátkovém limitu ve znění Přílohy ze dne 19. 10. 2023 se tedy žalovaný zavázal uhradit úvěr ve 3 splátkách ve výši 2 175,79 Kč splatných vždy k 15. dni kalendářního měsíce. Na základě Smlouvy o splátkovém limitu ve znění Přílohy ze dne 19. 10. 2023 se tedy žalovaný zavázal uhradit úvěr v 9 splátkách ve výši 683,95 Kč splatných vždy k 15. dni kalendářního měsíce. Rozpis jednotlivých splátek je součástí měsíčního vyúčtování, přičemž měsíční vyúčtování k úvěrovému (splátkovému) limitu je součástí vyúčtování k , Anonymizováno,  účtu, jak vyplývá z čl. 1.11 Smlouvy o splátkovém limitu. Žalovaný využil v období od 24. 9. 2023 do 31. 12. 2023 služeb v celkové výši 19 250,17 Kč, jak vyplývá z přiložených vyúčtování, přičemž částku ve výši 5 750 Kč prostřednictvím karty, částku ve výši 1 390 Kč prostřednictvím , Anonymizováno,  účtu a částku ve výši 12 110,17 Kč čerpal prostřednictvím splátkového limitu. Žalovaný se dále zavázal uhradit poplatek za správu a vedení účtu ve výši dle Ceníku. Žalovaný vzal rovněž na vědomí, že v případě prodlení má právní předchůdce žalobce nárok na úhradu poplatku z prodlení, jakožto účelně vynaložených nákladů spojených s prodlením, přičemž jeho výše je dána délkou trvání prodlení. Přestože byl žalovaný ze strany právního předchůdce žalobce opakovaně upomínán a vyzýván k úhradě, své závazky neplnil řádně a včas. Z toho důvodu právní předchůdce žalobce uplatnil v souladu s ustanovením čl. 1.12 Smlouvy o splátkovém limitu své právo požadovat okamžité splacení všech závazků vyplývajících ze Smlouvy, o čemž byl žalovaný informován. Jelikož žalovaný v dodatečné lhůtě dlužné splátky neuhradil, byl Úvěr zesplatněn ke dni 31. 12. 2023. Na poplatcích bylo naúčtováno celkem 3 928,80 Kč sestávajících z poplatků za prodlení ve výši 3 876 Kč, poplatku za službu , Anonymizováno,  účet ve výši 52,80 Kč.. Žalovaný uhradil na vyúčtování celkem částku 1 000 Kč, která byla započtena na poplatky. Žalobci tak vznikla pohledávka ze Smlouvy se splatností 15. 1. 2024, která byla vyčíslena celkem na 22 178,97 Kč. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 17. 10. 2024 uzavřenou mezi právním předchůdcem žalobce a žalobcem došlo k postoupení pohledávky za žalovaným na žalobce. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne 31. 10. 2024. Žalobce zaslal žalovanému předžalobní výzvu k úhradě dluhu ze dne 31. 10. 2024.2. Žalobce k posouzení úvěruschopnosti doplnil, že žalovaný byl svobodný, bezdětný a zaměstnaný s příjmem 22 000 Kč, výdaji 7 000 Kč a splátkami 2 000 Kč. Lustrace v dostupných rejstřících byla bez nežádoucích zjištění.3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a zůstal nečinný.4. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.5. Na základě žalobcem předložených důkazů soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci. Dne 15. 10. 2023 mezi sebou právní předchůdce žalobce a žalovaný uzavřeli Smlouvu k , Anonymizováno,  účtu na základě které, žalobce zřídil ve prospěch žalovaného službu , Anonymizováno,  (nákupní) účet, jehož prostřednictvím se zavázal hradit třetím stranám platby za žalovaným zakoupené zboží a služby a žalovaný se zavázal s časovým odstupem žalobci jím provedené platby uhradit. Žalovaný využil služby , Anonymizováno,  karta, kterou bylo možné zaplatit za zboží kupní cenu prostřednictvím , Anonymizováno,  účtu. Žalovaný byl na základě této smlouvy oprávněn využívat služeb žalobce do výše sjednaného limitního rámce. Dne 17. 10. 2023 právní předchůdcem žalobce po přezkoumání úvěruschopnosti žalovaného uzavřel s žalovaným dále Smlouvu o splátkovém limitu, na základě které žalobce poskytl žalovanému prostřednictvím odložené platby úvěr ve výši 14 000 Kč. V souladu s obchodními podmínkami si žalobce mohl účtovat poplatky za prodlení, poplatek za službu , Anonymizováno,  účet a poplatky za správu a vedení účtu. Právní předchůdce žalobce provedl na základě Smlouvy k službě , Anonymizováno,  účet za žalovaného platby v celkové výši 19 250,17 Kč, jak vyplývá z přiložených vyúčtování služeb. Žalovaný částku ve výši 5 270 Kč čerpal prostřednictvím , Anonymizováno,  karty, částku ve výši 1 390 Kč prostřednictvím , Anonymizováno,  účtu a částku ve výši 12 110,17 Kč prostřednictvím smlouvy o splátkovém limitu. Dopisem byl žalovaný informován o zesplatnění jeho závazků ke dni 31. 12. 2023. Žalovaný uhradil částku 1 000 Kč, která byla zaúčtována na poplatky. Pohledávka za žalovaným byla na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 17. 10. 2024 postoupena na žalobce.6. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.”) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.7. Podle § 1746 odst. 2 o. z. strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.8. Podle § 1879 o. z., věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).9. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.10. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., odpovídá výše úroku z prodlení ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.11. Soud po právní stránce věc posoudil takto. Účastníci mezi sebou uzavřeli Smlouvu k službě , Anonymizováno,  účet, která je smlouvou nepojmenovanou podle § 1746 odst. 2 o. z., na jejímž základě se žalobce zavázal za žalovaného hradit kupní ceny pořizovaného zboží a služeb dopředu blíže nespecifikovanému okruhu třetích osob a žalovaný se zavázal tyto provedené platby žalobci na základě vyúčtování zaplatit. Úrokované rozkládání jednotlivých plateb na dílčí splátky ve smyslu Smlouvy o splátkovém limitu soud posoudil jako smlouvu o úvěru ve smyslu § 2395 o. z., neboť žalobce tímto způsobem poskytoval žalovanému, resp. na jeho účet třetí osobě, na jeho požádání peněžní prostředky (okamžikem provedení platby u obchodníka) a žalovaný byla povinen vedle vrácení jistiny zaplatit žalobci též smluvní úrok. Požadavek žalobce na zaplacení úroku z prodlení nachází oporu v ustanovení § 1970 o. z., kdy dlužník, který svůj dluh nesplní řádně a včas, je v prodlení. Je-li v prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění úroky z prodlení. Úrok z prodlení náleží žalobci v zákonné výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Jelikož žalovaný dluží žalobci na jistině částku 19 250,17 Kč a na dlužném poplatcích sestávající z poplatků za prodlení ve výši 3 876 Kč a poplatku za službu ve výši 52,80 Kč, je žaloba podána po právu, a proto jí soud v plném rozsahu vyhověl.12. Lhůtu k plnění stanovil soud podle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal důvod pro její prodloužení.13. Žalobci, který měl ve věci plný úspěch, přiznal soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalovanému, který ve věci úspěch neměl. Účelně vynaložené náklady řízení zahájené návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněné opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 1 109 Kč, mimosmluvní odměně advokáta za poskytování právních služeb ve výši 900 Kč podle § 14b odst. 1 bodu 2. ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, žaloba, předžalobní výzva) po 300 Kč, náhradě hotových výdajů po 100 Kč za 3 úkony právní služby podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu ve výši 300 Kč a náhradě za DPH v sazbě 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč podle § 137 odst. 3 o.s.ř., celkem tedy náklady řízení ve výši 2 561 Kč, které soud podle § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil žalovanému zaplatit k rukám advokáta, zastupujícího žalobce, jemuž byla přisouzena náhrada nákladů řízení.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Novém Jičíně, ve dvou vyhotoveních.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li povinnost tímto rozsudkem uložená splněna v uvedených lhůtách dobrovolně, smí se věřitel domáhal jejího splnění výkonem rozhodnutí nebo exekucí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSNJ:2025:22.C.46.2025.1","publishedAt":"2025-06-12","decisionAt":"2025-04-29","caseNumber":{"senate":22,"registry":"C","index":46,"year":2025,"pageNumber":27},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Pavla","lastName":"Nippertová","titlesAfter":"","function":"soudkyně"},"courtCode":"OSNJ","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o 22 178,97 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1746","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["POSTOUPENI_POHLEDAVKY"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}