{"uuid":"dd3c2d8b-ffb9-442d-a790-ea9d079398b7","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Mělníku rozhodl samosoudcem JUDr. Ing. Janem Veselým ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" trvale bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 44 659 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit na náhradě nákladů řízení žalobkyni k rukám jejího právního zástupce částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku , částka,  s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši , částka,  od , datum,  do , datum,  spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaná je povinna zaplatit na náhradě nákladů řízení žalobkyni k rukám jejího právního zástupce částku , částka, , do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", domáhala zaplacení částky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím. Nárok odůvodnila tím, že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" prostřednictvím internetových stránek www.kamali.cz nebo v mobilní aplikaci s žalovanou uzavřela úvěrovou smlouvou opatřenou elektronickým časovým razítkem. Po vyplnění osobních údajů žalovanou, jí byl zaslán SMS kód a smlouva byla odeslána na emailovou adresu žalované ","anonStyle":"NONE"},{"text":"e-mail","anonStyle":"ANON"},{"text":". Totožnost žalované byla ověřena z kopie občanského průkazu a odesláním ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně zaslala na účet uvedený ve smlouvě č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovaná se zavázala do 24 měsíců od poskytnutí úvěru uhradit dle splátkového kalendáře společně s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně dle smlouvy účtovala žalované ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za SMS servis za zasílání důležitých informací, poplatek za expres výplatu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", poplatek za tzv. Bezpečnou splátku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". V rámci posouzení úvěruschopnosti žalobkyně hodnotila schopnost žalované splácet prostřednictvím informací získaných z registrů NRKI, SOLUS, BRKI, centrální evidence exekucí a insolvenčního rejstříku a následně byl proveden tzv. scoring žalované (výpočet ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":"), v němž byly zohledněny i další podstatné ukazatele, jako je věk a rodinný stav. Žalovaná neuhradila ničeho, dostala se do prodlení a byla žalobkyní opakovaně vyzývána k úhradě, čímž vznikl žalobkyni nárok na účelně vynaložené náklady ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za každou výzvu (tedy za čtyři celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Žalobkyni také vznikl podle smlouvy nárok na smluvní pokuty, a to k ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Celková dlužná částka ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím se skládá z neuhrazené jistiny ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", poplatku za poskytnutí úvěru ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", poplatku za expres výplatu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", poplatku za bezpečnou splátku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", poplatků za SMS servis ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", poplatku za prodloužení splatnosti korunovým odkladem ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", úroků ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", účelně vynaložených nákladů ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", smluvních pokut ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a zákonného úroku z prodlení ve výši 12 % z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení. I přes předžalobní výzvu zaslanou žalované nejméně 7 dnů před podáním žaloby, doposud z dlužné částky ničeho neuhradila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná se k žalobě nikterak nevyjádřila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Ve věci bylo nařízeno jednání soudu konané dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ke kterému se nedostavil žádný z řádně předvolaných účastníků. Žalobkyně se z účasti na jednání omluvila a souhlasila s projednáním ve své nepřítomnosti, žalovaná se neodstavila bez omluvy. Soud tedy podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“) věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků, přičemž mohl vycházet jen z obsahu spisu a provedených, označených a předložených důkazů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním, které má za skutečnosti prokázané a rozhodující pro posouzení věci, odpovídající i skutkovému závěru:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalobkyně s žalovanou uzavřela dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" úvěrovou smlouvu (ID žádosti o úvěr č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":"), jejíž součástí byl sazebník poplatků žalobkyně a formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, v níž se žalobkyně zavázala poskytnout ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovaná se zavázala uhradit poskytnutou částku společně s poplatkem za poskytnutí úvěru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", která nezahrnovala úhradu za doplňkové služby. Ve smlouvě byla sjednána doplňková služba SMS servis, za níž byl účtován poplatek ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně, dále poplatek za expres výplatu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", poplatek za bezpečnou splátku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně měla k dispozici fotokopii průkazu totožnosti žalované /viz sazebník poplatků na č. l. 22 spisu, formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru na č. l. 23-24 spisu, úvěrová smlouva na č. l. 28-29 spisu, informační memorandum o zpracování osobních údajů na č. l. 25-27 spisu, úplný výpis OR v systému CEPR, kopie OP žalované na č. l. 15,17 spisu/. Žalobkyně poskytla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na účet žalované č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" /viz opis výpisu proplacení smlouvy na č. l. 13 spisu/. Žalovaná neuhradila ničeho /viz výpis čerpání, splátek a úhrad na č. l. 10 spisu/. Před poskytnutím úvěru žalobkyně postupovala v souladu se svou metodikou posouzení úvěruschopnosti klienta, provedla kontrolu údajů žalované prostřednictvím registrů NRKI, SOLUS, insolvenčního rejstříku, centrální evidence exekucí a ověřila platnost občanského průkazu žalované. Vycházela z měsíčních příjmů žalované ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ve výdajové stránce poměrů zohlednila částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", která představovala tzv. životní minimum dospělého člena domácnosti /viz posouzení úvěruschopnosti klienta na č. l. 18-19 spisu, karta klienta na č. l. 16 spisu/. Žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě dlužné částky dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", odeslaným dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" /viz předžalobní výzva na č. l. 7 s podacím archem na č. l. 8 spisu/. Žalovaná netvrdila a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by dlužné plnění (nad rámec žalobkyní uvedených plateb) uhradila, nebo že by její dluh zanikl z jiného důvodu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"1. Po právní stránce soud hodnotil věc podle ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”), a dle zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „ZoSÚ“), vždy ve znění platném a účinném ke dni rozhodné právní skutečnosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Podle ust. § 2395 o. z. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Podle ust. § 2 odst. 1 ZoSÚ je spotřebitelským úvěrem odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Dle ust. § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Dle ust. § 122 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru věřitel může pro případ prodlení spotřebitele s plněním dluhu vyplývajícího ze smlouvy o spotřebitelském úvěru sjednat pouze a) právo na náhradu účelně vynaložených nákladů, které mu vznikly v souvislosti s prodlením spotřebitele; pokud byla ujednána náhrada vyšší, považuje se v této části za smluvní pokutu, b) úroky z prodlení, jejichž výše nesmí přesáhnout výši stanovenou právním předpisem upravujícím úroky z prodlení, nebo c) smluvní pokutu. Dle odst. 2 uplatněná smluvní pokuta nesmí přesáhnout 0,1 % denně z částky, ohledně níž je spotřebitel v prodlení, je-li spotřebitel v prodlení s plněním povinnosti peněžité povahy. Omezení podle věty první se neuplatní na souhrn smluvních pokut uplatněných do okamžiku, kdy se úvěr stane v důsledku prodlení spotřebitele splatným, pokud je tento souhrn pokut v kalendářním roce, v němž nebo v jehož části byl spotřebitel v prodlení s plněním povinnosti peněžité povahy, nižší než ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a pokud výše smluvních pokut zahrnutých v tomto souhrnu uplatněných ve vztahu k prodlení s každou jednotlivou splátkou spotřebitelského úvěru činí nejvýše ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dle odst. 3 souhrn výše všech uplatněných smluvních pokut nesmí přesáhnout součin čísla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" a celkové výše spotřebitelského úvěru, nejvýše však ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Po provedeném dokazování a hodnocení důkazů každého jednotlivě a všech v jejich vzájemné souvislosti soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, a v plném rozsahu jí včetně příslušenství vyhověl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Soud vzal za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovanou byla po řádném posouzení úvěruschopnosti žalované uzavřeny smlouvy o (spotřebitelském) úvěru, žalobkyně jakožto úvěrující osoba poskytla žalované jako úvěrované úvěr ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s tím, že žalovaná se zavázala poskytnuté peněžní prostředky se smluveným úrokem a poplatky vrátit v pravidelných měsíčních splátkách vyúčtovaných za příslušné období. Žalovaná úvěr čerpala ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", nehradila však příslušné splátky řádně a včas, neboť se dostala se splácením jednotlivých splátek do prodlení. Soud proto přiznal žalobkyni částku celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" včetně poplatků a včetně sjednaného úroku (dílem v kapitalizované a dílem v dále běžící výši). Soud vyhověl žalobkyni i ohledně požadovaných smluvních pokut, když soud žalobkyní uplatněnou náhradu nákladů za zaslání upomínek posoudil s ohledem na její paušální výši toliko jako smluvní pokutu, neboť výše souhrnu těchto smluvních pokut byla sjednána v souladu s limity stanovenými v zákoně o spotřebitelském úvěru.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila žalovanou částku řádně a včas, octla se s placením dluhu v prodlení, a soud proto žalobkyni přiznal i úrok z prodlení dle ust. § 1970 o. z. ve výši dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. tak, jak je žalobkyně uplatnila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Lhůta k plnění byla stanovena ve smyslu ust. § 160 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" sestávající z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Jejich zaplacení soud žalované uložil ve lhůtě podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. k rukám zástupce žalobkyně jako advokáta dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne , datum, , domáhala zaplacení částky ve výši , částka,  s příslušenstvím. Nárok odůvodnila tím, že dne , datum,  prostřednictvím internetových stránek www.kamali.cz nebo v mobilní aplikaci s žalovanou uzavřela úvěrovou smlouvou opatřenou elektronickým časovým razítkem. Po vyplnění osobních údajů žalovanou, jí byl zaslán SMS kód a smlouva byla odeslána na emailovou adresu žalované , e-mail, . Totožnost žalované byla ověřena z kopie občanského průkazu a odesláním , částka, . Žalobkyně zaslala na účet uvedený ve smlouvě č. , č. účtu,  částku ve výši , částka,  a žalovaná se zavázala do 24 měsíců od poskytnutí úvěru uhradit dle splátkového kalendáře společně s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši , částka, . Žalobkyně dle smlouvy účtovala žalované , částka,  za SMS servis za zasílání důležitých informací, poplatek za expres výplatu ve výši , částka, , poplatek za tzv. Bezpečnou splátku ve výši , částka, . V rámci posouzení úvěruschopnosti žalobkyně hodnotila schopnost žalované splácet prostřednictvím informací získaných z registrů NRKI, SOLUS, BRKI, centrální evidence exekucí a insolvenčního rejstříku a následně byl proveden tzv. scoring žalované (výpočet , jméno FO, ), v němž byly zohledněny i další podstatné ukazatele, jako je věk a rodinný stav. Žalovaná neuhradila ničeho, dostala se do prodlení a byla žalobkyní opakovaně vyzývána k úhradě, čímž vznikl žalobkyni nárok na účelně vynaložené náklady ve výši , částka,  za každou výzvu (tedy za čtyři celkem , částka, ). Žalobkyni také vznikl podle smlouvy nárok na smluvní pokuty, a to k , datum,  ve výši , částka,  a , datum,  ve výši , částka,  a , datum,  ve výši , částka, . Celková dlužná částka ve výši , částka,  s příslušenstvím se skládá z neuhrazené jistiny ve výši , částka, , poplatku za poskytnutí úvěru ve výši , částka, , poplatku za expres výplatu ve výši , částka, , poplatku za bezpečnou splátku ve výši , částka, , poplatků za SMS servis ve výši , částka, , poplatku za prodloužení splatnosti korunovým odkladem ve výši , částka, , úroků ve výši , částka, , účelně vynaložených nákladů ve výši , částka, , smluvních pokut ve výši , částka, , kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši , částka,  od , datum,  do , datum,  a zákonného úroku z prodlení ve výši 12 % z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení. I přes předžalobní výzvu zaslanou žalované nejméně 7 dnů před podáním žaloby, doposud z dlužné částky ničeho neuhradila.2. Žalovaná se k žalobě nikterak nevyjádřila.3. Ve věci bylo nařízeno jednání soudu konané dne , datum, , ke kterému se nedostavil žádný z řádně předvolaných účastníků. Žalobkyně se z účasti na jednání omluvila a souhlasila s projednáním ve své nepřítomnosti, žalovaná se neodstavila bez omluvy. Soud tedy podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“) věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků, přičemž mohl vycházet jen z obsahu spisu a provedených, označených a předložených důkazů.4. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním, které má za skutečnosti prokázané a rozhodující pro posouzení věci, odpovídající i skutkovému závěru:Žalobkyně s žalovanou uzavřela dne , datum,  úvěrovou smlouvu (ID žádosti o úvěr č. , hodnota, ), jejíž součástí byl sazebník poplatků žalobkyně a formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, v níž se žalobkyně zavázala poskytnout , částka,  a žalovaná se zavázala uhradit poskytnutou částku společně s poplatkem za poskytnutí úvěru , částka, , která nezahrnovala úhradu za doplňkové služby. Ve smlouvě byla sjednána doplňková služba SMS servis, za níž byl účtován poplatek ve výši , částka,  měsíčně, dále poplatek za expres výplatu ve výši , částka, , poplatek za bezpečnou splátku ve výši , částka, . Žalobkyně měla k dispozici fotokopii průkazu totožnosti žalované /viz sazebník poplatků na č. l. 22 spisu, formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru na č. l. 23-24 spisu, úvěrová smlouva na č. l. 28-29 spisu, informační memorandum o zpracování osobních údajů na č. l. 25-27 spisu, úplný výpis OR v systému CEPR, kopie OP žalované na č. l. 15,17 spisu/. Žalobkyně poskytla dne , datum,  na účet žalované č. , č. účtu,  částku , částka,  /viz opis výpisu proplacení smlouvy na č. l. 13 spisu/. Žalovaná neuhradila ničeho /viz výpis čerpání, splátek a úhrad na č. l. 10 spisu/. Před poskytnutím úvěru žalobkyně postupovala v souladu se svou metodikou posouzení úvěruschopnosti klienta, provedla kontrolu údajů žalované prostřednictvím registrů NRKI, SOLUS, insolvenčního rejstříku, centrální evidence exekucí a ověřila platnost občanského průkazu žalované. Vycházela z měsíčních příjmů žalované ve výši , částka, , ve výdajové stránce poměrů zohlednila částku ve výši , částka, , která představovala tzv. životní minimum dospělého člena domácnosti /viz posouzení úvěruschopnosti klienta na č. l. 18-19 spisu, karta klienta na č. l. 16 spisu/. Žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě dlužné částky dopisem ze dne , datum, , odeslaným dne , datum,  /viz předžalobní výzva na č. l. 7 s podacím archem na č. l. 8 spisu/. Žalovaná netvrdila a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by dlužné plnění (nad rámec žalobkyní uvedených plateb) uhradila, nebo že by její dluh zanikl z jiného důvodu.1. Po právní stránce soud hodnotil věc podle ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”), a dle zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „ZoSÚ“), vždy ve znění platném a účinném ke dni rozhodné právní skutečnosti.2. Podle ust. § 2395 o. z. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.3. Podle ust. § 2 odst. 1 ZoSÚ je spotřebitelským úvěrem odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli.4. Dle ust. § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.5. Dle ust. § 122 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru věřitel může pro případ prodlení spotřebitele s plněním dluhu vyplývajícího ze smlouvy o spotřebitelském úvěru sjednat pouze a) právo na náhradu účelně vynaložených nákladů, které mu vznikly v souvislosti s prodlením spotřebitele; pokud byla ujednána náhrada vyšší, považuje se v této části za smluvní pokutu, b) úroky z prodlení, jejichž výše nesmí přesáhnout výši stanovenou právním předpisem upravujícím úroky z prodlení, nebo c) smluvní pokutu. Dle odst. 2 uplatněná smluvní pokuta nesmí přesáhnout 0,1 % denně z částky, ohledně níž je spotřebitel v prodlení, je-li spotřebitel v prodlení s plněním povinnosti peněžité povahy. Omezení podle věty první se neuplatní na souhrn smluvních pokut uplatněných do okamžiku, kdy se úvěr stane v důsledku prodlení spotřebitele splatným, pokud je tento souhrn pokut v kalendářním roce, v němž nebo v jehož části byl spotřebitel v prodlení s plněním povinnosti peněžité povahy, nižší než , částka,  a pokud výše smluvních pokut zahrnutých v tomto souhrnu uplatněných ve vztahu k prodlení s každou jednotlivou splátkou spotřebitelského úvěru činí nejvýše , částka, . Dle odst. 3 souhrn výše všech uplatněných smluvních pokut nesmí přesáhnout součin čísla , hodnota,  a celkové výše spotřebitelského úvěru, nejvýše však , částka, .6. Po provedeném dokazování a hodnocení důkazů každého jednotlivě a všech v jejich vzájemné souvislosti soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, a v plném rozsahu jí včetně příslušenství vyhověl.7. Soud vzal za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovanou byla po řádném posouzení úvěruschopnosti žalované uzavřeny smlouvy o (spotřebitelském) úvěru, žalobkyně jakožto úvěrující osoba poskytla žalované jako úvěrované úvěr ve výši , částka,  s tím, že žalovaná se zavázala poskytnuté peněžní prostředky se smluveným úrokem a poplatky vrátit v pravidelných měsíčních splátkách vyúčtovaných za příslušné období. Žalovaná úvěr čerpala ve výši , částka, , nehradila však příslušné splátky řádně a včas, neboť se dostala se splácením jednotlivých splátek do prodlení. Soud proto přiznal žalobkyni částku celkem , částka,  včetně poplatků a včetně sjednaného úroku (dílem v kapitalizované a dílem v dále běžící výši). Soud vyhověl žalobkyni i ohledně požadovaných smluvních pokut, když soud žalobkyní uplatněnou náhradu nákladů za zaslání upomínek posoudil s ohledem na její paušální výši toliko jako smluvní pokutu, neboť výše souhrnu těchto smluvních pokut byla sjednána v souladu s limity stanovenými v zákoně o spotřebitelském úvěru.8. Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila žalovanou částku řádně a včas, octla se s placením dluhu v prodlení, a soud proto žalobkyni přiznal i úrok z prodlení dle ust. § 1970 o. z. ve výši dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. tak, jak je žalobkyně uplatnila.9. Lhůta k plnění byla stanovena ve smyslu ust. § 160 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”).10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka,  a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka,  sestávající z částky , částka,  za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka,  dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka,  ve výši , částka, . Jejich zaplacení soud žalované uložil ve lhůtě podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. k rukám zástupce žalobkyně jako advokáta dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu v Mělníku. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebudou-li povinnosti stanovené tímto rozhodnutím plněny řádně a včas, může oprávněná osoba po právní moci rozhodnutí podat návrh na soudní výkon rozhodnutí podle části šesté o. s. ř. nebo návrh na exekuci podle zákona č. 120/2001 Sb., exekučního řádu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSME:2025:14.C.305.2025.1","publishedAt":"2026-02-06","decisionAt":"2025-12-17","caseNumber":{"senate":14,"registry":"C","index":305,"year":2025,"pageNumber":50},"solver":{"titlesBefore":"JUDr. Ing.","firstName":"Jan","lastName":"Veselý","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSME","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o 44 659 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"6","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAHRADA_NAKLADU","SMLOUVA_O_UVERU","NAKLADY_RIZENI","HODNOCENI_DUKAZU","DOKAZOVANI"]},"styles":[{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}