{"uuid":"dd4079ce-2078-4fc6-af1c-f24fe79f2146","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Pelhřimově rozhodl samosoudcem Mgr. Milanem Vejtasou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manželky: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manželovi: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno zainteresované osoby 1/0","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození zainteresované osoby 1/0","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zainteresované osoby 1/0","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o rozvod manželství","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Manželství manželky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":", dříve ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", a manžela ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno zainteresované osoby 1/0","anonStyle":"ANON"},{"text":", uzavřené dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" před ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", se rozvádí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Manželství manželky , Jméno zainteresované osoby 0/0, , dříve , jméno FO, , a manžela , Jméno zainteresované osoby 1/0, , uzavřené dne , datum,  před , právnická osoba, , se rozvádí.II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Návrhem ze dne 8. 10. 2024, podaným u zdejšího soudu dne 10. 10. 2024, se manželka domáhá rozvodu manželství uzavřeného s manželem dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Návrh odůvodňuje tím, že manželé spolu v podstatě nikdy nežili, nemají žádný společný majetek a nevedou ani společnou domácnost. Dospěli k závěru, že spolu nebudou žít. Z manželství se nenarodily žádné děti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Manžel se k návrhu na rozvod připojil, předkládaná skutková tvrzení manželky (viz. shora) zjevně nesporuje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Na podkladě oddacího listu, vystaveného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", soud shledává, že účastníci uzavřeli manželství, oba druhé, dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" před uvedeným ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z účastnické výpovědi manželky (§ 389 odst. 1 věta prvá z.ř.s., § 131 odst. 2 o.s.ř. /§ 1 odst. 3 z.ř.s./) vyplývá, že zejména s ohledem na pracovní vytížení manžela, který je ","anonStyle":"NONE"},{"text":"podezřelý výraz","anonStyle":"ANON"},{"text":", manželé spolu plnohodnotně nežili, každý žil zvlášť, ve své domácnosti,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2 1 C 270/2024","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manželství uzavřeli po krátkodobé známosti, kdy teprve po uzavření sňatku zjistili, že mají rozdílné názory, zájmy a povahy, pročež nemají nadále ani zájem společné soužití realizovat. Byť manželství trvá krátce, nemá žádnou perspektivu. Z tohoto se nenarodily účastníkům žádné společné nezletilé děti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Dokazování, jak popsáno shora, vyhodnotil soud jako dostačující k tomu, aby bylo možno věc po skutkové stránce uzavřít a následně posoudit z hledisek právních. Bylo vyhověno všem důkazním návrhům účastníků, pokud na svých důkazních návrzích setrvali. Od účastnického výslechu manžela (§ 131 odst. 2 o.s.ř. /§ 1 odst. 3 z.ř.s./) bylo upuštěno, neboť jeho provedení, pro jeho absenci při jednání a zároveň velké pracovní vytížení, by bylo spojeno s velkými obtížemi (§ 389 odst. 1 věta druhá z.ř.s.). Výsledně tak soud vyšel z důkazů, které byly provedeny (§ 120 odst. 2 o.s.ř. /§ 1 odst. 3 z.ř.s./, § 21 z.ř.s.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. O skutkovém stavu učinil soud tento závěr: Mezi účastníky (občany České republiky) existuje v době rozhodování soudu manželství od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy bylo uzavřeno před ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". Účastníkům se nenarodily žádné společné děti. Manželství účastníků bylo uzavřeno po krátkodobé známosti, tito spolu v podstatě nikdy nežili, nemají společný majetek, společnou domácnost nevedou. Až po uzavření sňatku zjistili, že mají rozdílné názory, zájmy a povahy, v důsledku čehož společné soužití realizovat nehodlají, manželství tak nemá jakoukoli další perspektivu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Projednávaný případ posuzoval soud podle § 755 odst. 1 a v návaznosti § 756 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů, přičemž shledal, že soužití manželů ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", kteří spolu nežijí, lze považovat za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené a nelze očekávat jeho obnovení, když k tomuto ani nedošlo, tedy lze uzavřít, že je naplněn rozvodový důvod konstruovaný zákonem. Svoji úvahu o existenci kvalifikovaného rozvratu odvíjí soud od zjištěných, výše popsaných skutečností, v jejichž důsledku sledované manželství své funkce neplní (zejména § 655 a § 687 odst. 2 obč. zák.) a zůstává toliko formálním svazkem bez významového opodstatnění a obsahového naplnění. Proto soud manželství rozvádí, aniž by byly zkoumány další předpoklady rozvodu manželství, které jsou (obecně) vázány toliko na manželství s nezletilými dětmi, když ze vztahu účastníků žádné děti nevzešly.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Příčiny rozvratu (§ 756 obč. zák.) zjistil soud v absentujícím manželském soužití, pro něž se manželství manželů ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" nedostává jeho naplnění.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 23 z.ř.s., z něhož vyplývá, že v řízení ve statusových věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku, když okolnosti případu přiznání náhrady nákladů řízení jednomu či druhému z manželů neodůvodňují.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Návrhem ze dne 8. 10. 2024, podaným u zdejšího soudu dne 10. 10. 2024, se manželka domáhá rozvodu manželství uzavřeného s manželem dne , datum, . Návrh odůvodňuje tím, že manželé spolu v podstatě nikdy nežili, nemají žádný společný majetek a nevedou ani společnou domácnost. Dospěli k závěru, že spolu nebudou žít. Z manželství se nenarodily žádné děti.2. Manžel se k návrhu na rozvod připojil, předkládaná skutková tvrzení manželky (viz. shora) zjevně nesporuje.3. Na podkladě oddacího listu, vystaveného , právnická osoba,  dne , datum, , soud shledává, že účastníci uzavřeli manželství, oba druhé, dne , datum,  před uvedeným , právnická osoba, .4. Z účastnické výpovědi manželky (§ 389 odst. 1 věta prvá z.ř.s., § 131 odst. 2 o.s.ř. /§ 1 odst. 3 z.ř.s./) vyplývá, že zejména s ohledem na pracovní vytížení manžela, který je , podezřelý výraz, , manželé spolu plnohodnotně nežili, každý žil zvlášť, ve své domácnosti,2 1 C 270/2024manželství uzavřeli po krátkodobé známosti, kdy teprve po uzavření sňatku zjistili, že mají rozdílné názory, zájmy a povahy, pročež nemají nadále ani zájem společné soužití realizovat. Byť manželství trvá krátce, nemá žádnou perspektivu. Z tohoto se nenarodily účastníkům žádné společné nezletilé děti.5. Dokazování, jak popsáno shora, vyhodnotil soud jako dostačující k tomu, aby bylo možno věc po skutkové stránce uzavřít a následně posoudit z hledisek právních. Bylo vyhověno všem důkazním návrhům účastníků, pokud na svých důkazních návrzích setrvali. Od účastnického výslechu manžela (§ 131 odst. 2 o.s.ř. /§ 1 odst. 3 z.ř.s./) bylo upuštěno, neboť jeho provedení, pro jeho absenci při jednání a zároveň velké pracovní vytížení, by bylo spojeno s velkými obtížemi (§ 389 odst. 1 věta druhá z.ř.s.). Výsledně tak soud vyšel z důkazů, které byly provedeny (§ 120 odst. 2 o.s.ř. /§ 1 odst. 3 z.ř.s./, § 21 z.ř.s.).6. O skutkovém stavu učinil soud tento závěr: Mezi účastníky (občany České republiky) existuje v době rozhodování soudu manželství od , datum, , kdy bylo uzavřeno před , právnická osoba, . Účastníkům se nenarodily žádné společné děti. Manželství účastníků bylo uzavřeno po krátkodobé známosti, tito spolu v podstatě nikdy nežili, nemají společný majetek, společnou domácnost nevedou. Až po uzavření sňatku zjistili, že mají rozdílné názory, zájmy a povahy, v důsledku čehož společné soužití realizovat nehodlají, manželství tak nemá jakoukoli další perspektivu.7. Projednávaný případ posuzoval soud podle § 755 odst. 1 a v návaznosti § 756 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů, přičemž shledal, že soužití manželů , jméno FO, , kteří spolu nežijí, lze považovat za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené a nelze očekávat jeho obnovení, když k tomuto ani nedošlo, tedy lze uzavřít, že je naplněn rozvodový důvod konstruovaný zákonem. Svoji úvahu o existenci kvalifikovaného rozvratu odvíjí soud od zjištěných, výše popsaných skutečností, v jejichž důsledku sledované manželství své funkce neplní (zejména § 655 a § 687 odst. 2 obč. zák.) a zůstává toliko formálním svazkem bez významového opodstatnění a obsahového naplnění. Proto soud manželství rozvádí, aniž by byly zkoumány další předpoklady rozvodu manželství, které jsou (obecně) vázány toliko na manželství s nezletilými dětmi, když ze vztahu účastníků žádné děti nevzešly.8. Příčiny rozvratu (§ 756 obč. zák.) zjistil soud v absentujícím manželském soužití, pro něž se manželství manželů , jméno FO,  nedostává jeho naplnění.9. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 23 z.ř.s., z něhož vyplývá, že v řízení ve statusových věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku, když okolnosti případu přiznání náhrady nákladů řízení jednomu či druhému z manželů neodůvodňují.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení, ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích - pobočka v Táboře, prostřednictvím soudu podepsaného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (§ 759 obč. zák., § 393 z.ř.s.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozhodnutí o rozvodu manželství (§ 34 odst. 3, písm. c) zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech). Účastníci jsou povinni odevzdat nebo mají-li zájem si občanský","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3 1 C 270/2024","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"průkaz ponechat a nejde-li o padělaný nebo pozměněný občanský průkaz, předložit k znehodnocení pověřenému úřadu nebo pověřenému zastupitelskému úřadu občanský průkaz, a to do 15 dnů ode dne skončení jeho platnosti (§ 37 odst. 5, písm. e) zákona č. 269/2021 Sb.). Účastníci jsou povinni podat žádost o vydání nového občanského průkazu nejpozději do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti dosavadního občanského průkazu (§ 11 písm. b) zákona č. 269/2021 Sb.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPE:2024:1.C.270.2024.1","publishedAt":"2024-11-27","decisionAt":"2024-10-29","caseNumber":{"senate":1,"registry":"C","index":270,"year":2024,"pageNumber":15},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Milan","lastName":"Vejtasa","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSPE","caseResultType":[],"caseSubject":"o rozvod manželství","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"120","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"131","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"756","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1","lexNumber":292,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"21","lexNumber":292,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"23","lexNumber":292,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"389","lexNumber":292,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"393","lexNumber":292,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":269,"lexYear":2021,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"34","lexNumber":269,"lexYear":2021,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"37","lexNumber":269,"lexYear":2021,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["ROZVOD_MANZELSTVI"]},"styles":[{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"RIGHT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"RIGHT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}