{"uuid":"dd40b792-3915-4c20-8cc7-7b76c19bcbe9","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Mostě rozhodl soudcem Mgr. Karlem Štičkou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 22 506,31 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 22 506,31 Kč spolu s ročním úrokem z prodlení ve výši 15 % z dlužné částky 220 Kč počínaje od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" až do zaplacení; to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni v téže lhůtě na nákladech řízení částku 2 353 Kč k rukám zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 22 506,31 Kč spolu s ročním úrokem z prodlení ve výši 15 % z dlužné částky 220 Kč počínaje od [datum] až do zaplacení; to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.\nII. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni v téže lhůtě na nákladech řízení částku 2 353 Kč k rukám zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, jímž by žalované byla uložena povinnost zaplatit jí dluh za spotřebovanou elektřinu a související služby. Svou žalobu odůvodnila tím, že nárok vznikl z titulu neuhrazených plateb za odběr elektrické energie na základě pravidelných a dodatečných vyúčtování a dále ujednaných smluvních pokut. Žalovaná do podání žaloby nezaplatila ničeho.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaná se ve věci nevyjádřila. Výši žalobou uplatněné pohledávky ani platnost smluvního ujednání ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v průběhu řízení nijak nezpochybnila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Se zřetelem k prohlášení účastníků řízení podle ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání a bez provedení dokazování, když vycházel ze žaloby a z listinných důkazů tak, jak byly soustředěny v souvisejícím spise.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud má takto za zjištěné, že žalovaná podpisem přihlášky k innogy Pojištění domácnosti dle pojistné smlouvy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřené dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" mezi ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako pojistitelem a innogy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako pojistníkem závazně přistoupila jako účastník – pojištěný k ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" POJIŠTĚNÍ DOMÁCNOSTI ve variantě BASIC PLUS. Pojištění bylo sjednáno na pojistnou dobu 12 měsíců s možností opakovaného automatického prodloužení o stejnou dobu s datem počátku pojištění ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná se podpisem přihlášky k pojištění zavázala žalobkyni platit úhradu za pojistné ve výši 220 Kč jedenkrát měsíčně spolu se zálohou na dodávku elektřiny, dle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná nesplnila svou povinnost a nezaplatila úhradu za pojistné splatnou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a to ani v dodatečně poskytnuté lhůtě, kdy k úhradě zbývá 220 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud má dále za zjištěné, že žalovaná s žalobkyní ve smlouvě ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ujednaly, že žalobkyně bude dodávat žalované do odběrného místa na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", elektřinu pro kategorii domácnost a žalovaná na tomto odběrném místě elektřinu odebírala. Strany si dále v odstavci„ Ostatní ujednání“, ujednaly smluvní pokutu zahrnující případnou náhradu škody vzniklé neodebráním pro zákazníka nasmlouvané elektřiny za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky do konce doby trvání smlouvy. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 30 měsíců od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" s možností automatické prolongace smlouvy. Žalobkyně spočetla žalované v souladu s uzavřenou smlouvou smluvní pokutu ve výši 22 400 Kč, a to vyúčtováním smluvní pokuty ","anonStyle":"NONE"},{"text":"variabilní symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":" vystavené dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", splatné dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" Smluvní pokutu žalobkyně v souladu se smlouvou požaduje za každý měsíc od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", tedy za 28 měsíců po 800 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaná do dnešního dne na dluhu za spotřebovanou elektřinu a pojistném ničeho neuhradila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Tato zjištění zůstala nesporná a soud z nich jako takových vycházel.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud při rozhodování o žalované pohledávce vycházel z právní úpravy ustanovení § 2053 zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.). Nebyla-li v řízení domněnka existence žalovanou uznaného závazku vyvrácena, soud má podle ustanovení § 133 o.s.ř. tuto skutečnost za prokázanou. Při rozhodování o zbývající pohledávce za předmětnými smlouvami postupoval podle ustanovení § 497, § 1746 odst. 2 a ustanovení § 1823 o.z., dále podle dopadajících ustanovení zák. č. 458/2000 Sb. o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon) ve spojení s dopadajícími ustanoveními cenového rozhodnutí ERU pro daná období, podle samotného smluvního ujednání účastníků a podle ustanovení § 1968 a násl. o.z. a žalobě jako důvodné vyhověl. Žalované uložil dlužnou částku, včetně zákonného úroku z prodlení k rukám žalobkyně zaplatit (výrok sub I).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud dále rozhodl o náhradě nákladů řízení podle ust. § 142 odst. 1 a § 142a o.s.ř. Náklady řízení v tomto případě sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 901 Kč, odměny právního zastoupení určené podle vyhl. č. 177/1996 Sb. za 3 úkony po 300 Kč za převzetí právního zastoupení, za podání žaloby, za předžalobní výzvu, podle ustanovení § 14b odst. 1, písm. c), bod 1) AT, ze 3 paušálních náhrad hotových výdajů po 100 Kč dle ustanovení § 14b odst. 5, písm. a) AT Sb. a 21% sazby DPH ve výši 252 Kč s tím, že výzva k plnění byla žalované zaslána. Žaloba je v daném případě ustálený vzor, který se liší pouze v délce dlužného období a požadované částce za toto období (výrok sub. II).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, jímž by žalované byla uložena povinnost zaplatit jí dluh za spotřebovanou elektřinu a související služby. Svou žalobu odůvodnila tím, že nárok vznikl z titulu neuhrazených plateb za odběr elektrické energie na základě pravidelných a dodatečných vyúčtování a dále ujednaných smluvních pokut. Žalovaná do podání žaloby nezaplatila ničeho.\nŽalovaná se ve věci nevyjádřila. Výši žalobou uplatněné pohledávky ani platnost smluvního ujednání ze dne [datum] a ze dne [datum] v průběhu řízení nijak nezpochybnila.\nSe zřetelem k prohlášení účastníků řízení podle ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání a bez provedení dokazování, když vycházel ze žaloby a z listinných důkazů tak, jak byly soustředěny v souvisejícím spise.\nSoud má takto za zjištěné, že žalovaná podpisem přihlášky k innogy Pojištění domácnosti dle pojistné smlouvy [anonymizováno] [číslo] uzavřené dne [datum] mezi [právnická osoba] jako pojistitelem a innogy [právnická osoba] jako pojistníkem závazně přistoupila jako účastník – pojištěný k [anonymizováno] POJIŠTĚNÍ DOMÁCNOSTI ve variantě BASIC PLUS. Pojištění bylo sjednáno na pojistnou dobu 12 měsíců s možností opakovaného automatického prodloužení o stejnou dobu s datem počátku pojištění [datum]. Žalovaná se podpisem přihlášky k pojištění zavázala žalobkyni platit úhradu za pojistné ve výši 220 Kč jedenkrát měsíčně spolu se zálohou na dodávku elektřiny, dle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum]. Žalovaná nesplnila svou povinnost a nezaplatila úhradu za pojistné splatnou dne [datum] a to ani v dodatečně poskytnuté lhůtě, kdy k úhradě zbývá 220 Kč.\nSoud má dále za zjištěné, že žalovaná s žalobkyní ve smlouvě ze dne [datum] ujednaly, že žalobkyně bude dodávat žalované do odběrného místa na adrese [adresa], elektřinu pro kategorii domácnost a žalovaná na tomto odběrném místě elektřinu odebírala. Strany si dále v odstavci„ Ostatní ujednání“, ujednaly smluvní pokutu zahrnující případnou náhradu škody vzniklé neodebráním pro zákazníka nasmlouvané elektřiny za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky do konce doby trvání smlouvy. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 30 měsíců od [datum] s možností automatické prolongace smlouvy. Žalobkyně spočetla žalované v souladu s uzavřenou smlouvou smluvní pokutu ve výši 22 400 Kč, a to vyúčtováním smluvní pokuty [variabilní symbol] vystavené dne [datum], splatné dne [datum] Smluvní pokutu žalobkyně v souladu se smlouvou požaduje za každý měsíc od [datum] do [datum], tedy za 28 měsíců po 800 Kč.\nŽalovaná do dnešního dne na dluhu za spotřebovanou elektřinu a pojistném ničeho neuhradila.\nTato zjištění zůstala nesporná a soud z nich jako takových vycházel.\nSoud při rozhodování o žalované pohledávce vycházel z právní úpravy ustanovení § 2053 zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.). Nebyla-li v řízení domněnka existence žalovanou uznaného závazku vyvrácena, soud má podle ustanovení § 133 o.s.ř. tuto skutečnost za prokázanou. Při rozhodování o zbývající pohledávce za předmětnými smlouvami postupoval podle ustanovení § 497, § 1746 odst. 2 a ustanovení § 1823 o.z., dále podle dopadajících ustanovení zák. č. 458/2000 Sb. o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon) ve spojení s dopadajícími ustanoveními cenového rozhodnutí ERU pro daná období, podle samotného smluvního ujednání účastníků a podle ustanovení § 1968 a násl. o.z. a žalobě jako důvodné vyhověl. Žalované uložil dlužnou částku, včetně zákonného úroku z prodlení k rukám žalobkyně zaplatit (výrok sub I).\nSoud dále rozhodl o náhradě nákladů řízení podle ust. § 142 odst. 1 a § 142a o.s.ř. Náklady řízení v tomto případě sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 901 Kč, odměny právního zastoupení určené podle vyhl. č. 177/1996 Sb. za 3 úkony po 300 Kč za převzetí právního zastoupení, za podání žaloby, za předžalobní výzvu, podle ustanovení § 14b odst. 1, písm. c), bod 1) AT, ze 3 paušálních náhrad hotových výdajů po 100 Kč dle ustanovení § 14b odst. 5, písm. a) AT Sb. a 21% sazby DPH ve výši 252 Kč s tím, že výzva k plnění byla žalované zaslána. Žaloba je v daném případě ustálený vzor, který se liší pouze v délce dlužného období a požadované částce za toto období (výrok sub. II).","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Mostě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSMO:2023:60.C.245.2023.2","publishedAt":"2023-10-24","decisionAt":"2023-09-15","caseNumber":{"senate":60,"registry":"C","index":245,"year":2023,"pageNumber":23},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Karel","lastName":"Štička","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSMO","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"22 506,31 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"1968","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"133","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2053","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1823","lexNumber":458,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["DODAVKY_ENERGIE","PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}