{"uuid":"de046af8-0be5-4285-97c9-668c7966e908","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Prostějově rozhodl soudcem Mgr. Věroslavem Řezáčem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupeného advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"trvale bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 26.740,18 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a) 26.740,18 Kč,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"b) úroky ve výši 8,05 % ročně z 25.000 Kč za dobu od 27. 6. 2024 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"c) úroky z prodlení z 26.740,18 Kč ve výši 15 % ročně za dobu od 27. 6. 2024 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"d) kapitalizované úroky ve výši 4.510,04 Kč,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"e) kapitalizované úroky z prodlení ve výši 3.505,10 Kč,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a to vše do tří dnů ode dne, kdy tento rozsudek nabude právní moci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení 10.073 Kč, k rukám zástupce žalobce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokáta, a to do tří dnů ode dne, kdy toto rozhodnutí nabude právní moci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobcia) 26.740,18 Kč,b) úroky ve výši 8,05 % ročně z 25.000 Kč za dobu od 27. 6. 2024 do zaplacení,c) úroky z prodlení z 26.740,18 Kč ve výši 15 % ročně za dobu od 27. 6. 2024 do zaplacení,d) kapitalizované úroky ve výši 4.510,04 Kč,e) kapitalizované úroky z prodlení ve výši 3.505,10 Kč,a to vše do tří dnů ode dne, kdy tento rozsudek nabude právní moci.II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení 10.073 Kč, k rukám zástupce žalobce , Jméno advokáta, , advokáta, a to do tří dnů ode dne, kdy toto rozhodnutí nabude právní moci.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se žalobou, která byla Okresnímu soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" doručena dne 1. 8. 2024, domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a) 26.740,18 Kč,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"b) úroky ve výši 8,05 % ročně z 25.000 Kč za dobu od 27. 6. 2024 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"c) úroky z prodlení z 26.740,18 Kč ve výši 15 % ročně za dobu od 27. 6. 2024 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"d) kapitalizované úroky ve výši 4.510,04 Kč,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"e) kapitalizované úroky z prodlení ve výši 3.505,10 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalobce tvrdil, že dne 6. 9. 2016 uzavřel se žalovanou smlouvu o účtu, že na základě této smlouvy žalobce zřídil a vedl žalované běžný účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":", že dne 1. 9. 2021 byla mezi žalobcem a žalovanou uzavřena smlouva o povoleném přečerpání běžného účtu (na základě žádosti žalované č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"), že žalobce umožnil žalované přečerpat její běžný účet do výše úvěrového limitu 30.000 Kč, že žalovaná se zavázal přenechané peníze vracet a platit úroky ve výši 18,9 % ročně, že žalovaná se zavázala platit poplatky dle sazebníku, že žalovaná se zavázala platit poplatek za výzvu k úhradě dluhu ve výši 500 Kč, poplatek za výzvu dodržení podmínek kontokorentu ve výši 150 Kč, že žalovaná přenechané peníze řádně nevracela a úroky neplatila, že žalobce veškeré závazky žalované prohlásil za splatné ke dni 29. 9. 2023, že ke dni 29. 9. 2023 žalovaná dlužila na jistině 25.500 Kč, na smluvních úrocích 2.983,67 Kč, na úrocích z prodlení 1.873,41 Kč a na poplatcích 1.740,18 Kč (poplatek ve výši 500 Kč za výzvu ze dne 29. 5. 2023, 19. 6. 2023, 21. 7. 2023, poplatek za výzvu k dodržení podmínky kontokorentu ve výši 150 Kč ze dne 14. 9. 2023 a fragment poplatků ve výši 90,18 Kč vzniklých před datem 29. 5. 2023), že žalovaná ke dni 26. 6. 2024 žalobci dluží na jistině 25.000 Kč, na kapitalizovaných úrocích 4.510,04 Kč (smluvní úroky byly kapitalizovány za období od 1. 11. 2022 do 26. 6. 2024; úroky byly vypočteny z nesplacené jistiny při výši úroků ve výši 18,9 % ročně a po 90. dni byla jistina úročena sazbou ve výši 8,05 % ročně), kapitalizované úroky z prodlení ve výši 3.505,10 Kč (úroky z prodlení byly kapitalizovány za dobu od 8. 9. 2022 do 26. 6. 2024 z dlužné jistiny a dlužných poplatků).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Dne 11. prosince 2024 vydal Okresní soud v Prostějově usnesení č. j. 5 C 329/2024 – 53, kterým vyzval žalovanou, aby se ve lhůtě 10 dnů od doručení rozhodnutí vyjádřila, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání (ust. § 115a o. s. ř.), přičemž současně byla žalovaná poučena, že pokud se v soudem určené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí (ust. § 101 odst. 4 o. s. ř.). Předmětné rozhodnutí bylo doručováno žalované spolu se žalobou na adresu trvalého pobytu, přičemž dle záznamu doručujícího orgánu žalovaná při doručování písemnosti nebyla zastižena, zásilka byla uložena a připravena k vyzvednutí dne 19. 12. 2024 a žalované byla zanechána výzva, aby si písemnost vyzvedla. Jelikož žalovaná si písemnost v úložní době nevyzvedla, byla vložena do domovní schránky žalovanou užívané dne 2. 1. 2025. Předmětná zásilka tak byla žalované doručena desátý den od uložení. Žalovaná se v soudem určené lhůtě (ani později) nevyjádřila, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Žalobce s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasil (žalobce již v žalobě uvedl, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí) a souhlas žalované s rozhodnutím věci bez nařízení jednání byl, s ohledem na poučení, kterého se žalované dostalo, soudem předpokládán. Věc tak byla projednána a rozhodnuta bez nařízení jednání ve smyslu ust. § 115a o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Žádostí o poskytnutí úvěru (č. l. 18-19 soud. spisu) je prokázáno, že žalobce si před uzavřením úvěrové smlouvy vyžádal od žalované informace o jejich příjmech, výdajích (včetně informací o výši splátek úvěru, leasingu a splátkového prodeje), že při doložení příjmu žalované vycházel z historie běžného účtu žalované u žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Smlouvou o kontokorentu (č. l. 20-21 soud. spisu) je prokázáno, že dne 1. 9. 2021 byla mezi žalobcem a žalovanou uzavřena smlouva o kontokorentu č. 013784387R, že touto smlouvou se žalobce zavázal poskytnout žalované na její účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" revolvingový úvěr do výše úvěrového limitu 30.000 Kč, že žalovaná se zavázala přenechané peníze vracet a platit úroky ve výši 18,9 % ročně, že žalovaná se zavázala platit poplatky mimo jiné za upomínku ve výši 300 Kč za výzvu k uhrazení dluhu ve výši 500 Kč, za výzvu ke splnění smluvních podmínek ve výši 150 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":16,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Výzvou k dodržení podmínek kontokorentu (č. l. 26 druhá strana soud. spisu) a dodejkou (č. l. 27 soud. spisu) je prokázáno, že písemným podáním ze dne 14. 9. 2023 vyzval žalobce žalovanou k dodržování podmínek kontokorentu, že toto písemné podání bylo odesláno s využitím provozovatele poštovních služeb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":16,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Písemným podáním ze dne 21. 7. 2023 (č. l. 28 druhá strana soud. spisu) a dodejkou (č. l. 29 soud. spisu), opakovanou výzvou k zaplacení dluhu (č. l. 30 soud. spisu) a výzvou k zaplacení dluhu (č. l. 30 druhá strana soud. spisu) je prokázáno, že žalobce opakovaně (třikrát) vyzval žalovanou k úhradě dluhu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":16,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Upomínkou (č. l. 31 soud. spisu) je prokázáno, že žalobce žalovanou upomínal o zaplacení dluhu i přede dnem 29. 5. 2023.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":16,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Historií dluhu (č. l. 8 soud. spisu) je prokázáno, že ke dni 5. 5. 2024 žalobce eviduje dluh žalované ve výši 25.000 Kč na jistině.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Předžalobní výzvou (č. l. 22 soud. spisu) a podacím archem (č. l. 14 soud. spisu) je prokázáno, že žalobce prostřednictvím zástupce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokáta, před podáním žaloby vyzval žalovanou ke splnění dluhu, přičemž předžalobní upomínka byla odeslána s využitím provozovatele poštovních služeb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":16,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Po provedeném dokazování byla žaloba shledána důvodnou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":16,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Podle ust. § 2395 o. z., smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":17,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Podle ust. § 419 o. z., spotřebitelem je každý člověk, který mimo rámec své podnikatelské činnosti nebo mimo rámec samostatného výkonu svého povolání uzavírá smlouvu s podnikatelem nebo s ním jinak jedná.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Podle ust. § 2 odst. 1 zák. č. 257/2016 Sb., spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Podle ust. § 86 odst. 1, 2 zák. č. 257/2016 Sb., poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet; poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Podle ust. § 1968 věta první o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Podle ust. § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Žalobce tvrdil uzavření smlouvy o úvěru mezi žalobcem (úvěrujícím) a žalovanou (úvěrovaným), přičemž ze žalobcem předložené smlouvy o úvěru vyplývá, že žalovaná byla spotřebitelem (ust. § 419 o. z.), když z předložené smlouvy lze dovodit, že žalovaná ji neuzavírala v rámci své podnikatelské činnosti či v rámci samostatného výkonu svého povolání a tuto smlouvu uzavírala s podnikatelem. Předmětná smlouva o úvěru tak naplňuje znaky spotřebitelského úvěru ve smyslu ust. § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., z čehož mimo jiné vyplývala povinnost žalobce před uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru posoudit úvěruschopnost žalované ve smyslu ust. § 86 odst. 1, 2 zákona č. 257/2016 Sb. Žalobce žádostí žalované o poskytnutí úvěru prokázal, že před uzavřením předmětné smlouvy o úvěru posuzoval úvěruschopnost žalované poptávaný spotřebitelský úvěr splatit.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":17,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Mezi žalobcem a žalovanou byla uzavřena (po posouzení schopnosti žalované poptávaný úvěr splatit – viz. výše) smlouva o úvěru (ust. § 2395 o. z.), v níž měl žalobce postavení úvěrujícího a žalovaná postavení úvěrovaného. Žalobce se zavázal poskytnout žalované peněžní prostředky do výše 30.000 Kč a žalovaná se zavázala poskytnuté peněžní prostředky žalobci vracet a platit úroky ve výši 18,9 % ročně. Žalovaná v řízení neprokázala, že žalobci peněžní prostředky vrátila a sjednané úroky zaplatila, resp. neprokázala, že její dluh na jistině je nižší než žalobcem tvrzených 25.000 Kč. Žalovaná se mimo jiné zavázala platit žalobci poplatek ve výši 500 Kč za každou výzvu k úhradě dluhu a ve výši 150 Kč za výzvu k dodržení podmínek kontokorentu. Žalobce prokázal vyhotovení 3 výzev k úhradě dluhu adresovaných žalované a jedné výzvy k dodržení podmínek kontokorentu adresované žalované. Je tak povinností žalované sjednané poplatky ve výši 3 x 500 Kč a 1 x 150 Kč žalobci zaplatit. Žalobce prokázal, že i před datem 29. 5. 2023 žalovanou vyzýval k úhradě dluhu, přičemž z poplatků účtovaných přede dnem 29. 5. 2023 žalobce eviduje na poplatcích nezaplaceno 90,18 Kč. Žalovaná v řízení neprokázala, že poplatky ve výši 1.740,18 Kč žalobci zaplatila. Tak byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobci 26.740,18 Ke (jistina: 25.000 Kč; poplatky: 1.740,18 Kč). Žalovaná se zavázala platit žalobci úroky ve výši 18,9 % ročně. Kapitalizovaná výše úroků z dlužné jistiny za dobu od 1. 11. 2022 do 26. 6. 2024 činí 4.510,04 Kč. Povinnost žalované platit žalobci sjednané úroky trvá i po dni k němuž byly úroky kapitalizovány, tj. po dni 26. 6. 2024. Žalobce se však již nadále domáhá úroků ve výši toliko 8,05 % ročně. Jelikož žalovaná sjednané splátky řádně neplatila, ocitla se se zaplacením dluhu v prodlení (ust. § 1968 věta první o. z.) a je tak její povinností zaplatit žalobci úroky z prodlení (ust. § 1970 o. z.). Kapitalizovaná výše úroků z prodlení z dlužné jistiny a dlužných poplatků za dobu od 8. 9. 2022 do 26. 6. 2024 činí 3.505,10 Kč. Povinnost žalované platit žalobci úroky z prodlení trvá i po dni, k němuž byly úroky z prodlení kapitalizovány, tj. pod ni 26. 6. 2024, a to až do okamžiku splnění dluhu, tedy do zaplacení. Výše úroků z prodlení byla určena dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. při zohlednění výše reposazby dle www.cnb.cz.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. O náhradě nákladů řízení účastníků tohoto řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., tedy úspěchu ve věci. Tak byla ve věci neúspěšné žalované uložena povinnost zaplatit ve věci úspěšnému žalobci náhradu nákladů řízení. Náhrada nákladů řízení žalobce je tvořena:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":16,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"1/ odměnou zástupce žalobce ve výši 2.180 Kč (ust. § 8 odst.1, ust. § 7 bod 5. vyhl. č. 177/1996 Sb.) za každý účelně provedený úkon právní služby, přičemž zástupce žalobce takto učinil tyto úkony právní služby:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a) převzetí věci – ust. § 11 odst. 1 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb.,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":18,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"b) výzva k plnění před podáním žaloby – ust. § 11 odst. 1 písm. d) vyhl. č. 177/1996 Sb.,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":18,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"c) podání žaloby – ust. § 11 odst. 1 písm. d) vyhl. č. 177/1996 Sb.,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":19,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2/ náhradou hotových výdajů ve výši 300 Kč (ust. § 14 odst. 1, odst. 4 vyhl. č. 177/1996 Sb.) za každý výše uvedený úkon právní služby, tj. ve výši 3 x 300 Kč,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":20,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3/ zaplaceným soudním poplatkem za žalobu ve výši 1.070 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":21,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"K položce pod body 1/ a 2/ je dále třeba přičíst DPH ve výši 21 %. Náhrada nákladů řízení ve věci úspěšného žalobce tak celkem činí 10.073 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":20,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. Obě uložené povinnosti je žalovaná povinna splnit ve lhůtách, které byly určeny dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se žalobou, která byla Okresnímu soudu v , adresa,  doručena dne 1. 8. 2024, domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobcia) 26.740,18 Kč,b) úroky ve výši 8,05 % ročně z 25.000 Kč za dobu od 27. 6. 2024 do zaplacení,c) úroky z prodlení z 26.740,18 Kč ve výši 15 % ročně za dobu od 27. 6. 2024 do zaplacení,d) kapitalizované úroky ve výši 4.510,04 Kč,e) kapitalizované úroky z prodlení ve výši 3.505,10 Kč.Žalobce tvrdil, že dne 6. 9. 2016 uzavřel se žalovanou smlouvu o účtu, že na základě této smlouvy žalobce zřídil a vedl žalované běžný účet č. , č. účtu, , že dne 1. 9. 2021 byla mezi žalobcem a žalovanou uzavřena smlouva o povoleném přečerpání běžného účtu (na základě žádosti žalované č. , Anonymizováno, ), že žalobce umožnil žalované přečerpat její běžný účet do výše úvěrového limitu 30.000 Kč, že žalovaná se zavázal přenechané peníze vracet a platit úroky ve výši 18,9 % ročně, že žalovaná se zavázala platit poplatky dle sazebníku, že žalovaná se zavázala platit poplatek za výzvu k úhradě dluhu ve výši 500 Kč, poplatek za výzvu dodržení podmínek kontokorentu ve výši 150 Kč, že žalovaná přenechané peníze řádně nevracela a úroky neplatila, že žalobce veškeré závazky žalované prohlásil za splatné ke dni 29. 9. 2023, že ke dni 29. 9. 2023 žalovaná dlužila na jistině 25.500 Kč, na smluvních úrocích 2.983,67 Kč, na úrocích z prodlení 1.873,41 Kč a na poplatcích 1.740,18 Kč (poplatek ve výši 500 Kč za výzvu ze dne 29. 5. 2023, 19. 6. 2023, 21. 7. 2023, poplatek za výzvu k dodržení podmínky kontokorentu ve výši 150 Kč ze dne 14. 9. 2023 a fragment poplatků ve výši 90,18 Kč vzniklých před datem 29. 5. 2023), že žalovaná ke dni 26. 6. 2024 žalobci dluží na jistině 25.000 Kč, na kapitalizovaných úrocích 4.510,04 Kč (smluvní úroky byly kapitalizovány za období od 1. 11. 2022 do 26. 6. 2024; úroky byly vypočteny z nesplacené jistiny při výši úroků ve výši 18,9 % ročně a po 90. dni byla jistina úročena sazbou ve výši 8,05 % ročně), kapitalizované úroky z prodlení ve výši 3.505,10 Kč (úroky z prodlení byly kapitalizovány za dobu od 8. 9. 2022 do 26. 6. 2024 z dlužné jistiny a dlužných poplatků).2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Dne 11. prosince 2024 vydal Okresní soud v Prostějově usnesení č. j. 5 C 329/2024 – 53, kterým vyzval žalovanou, aby se ve lhůtě 10 dnů od doručení rozhodnutí vyjádřila, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání (ust. § 115a o. s. ř.), přičemž současně byla žalovaná poučena, že pokud se v soudem určené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí (ust. § 101 odst. 4 o. s. ř.). Předmětné rozhodnutí bylo doručováno žalované spolu se žalobou na adresu trvalého pobytu, přičemž dle záznamu doručujícího orgánu žalovaná při doručování písemnosti nebyla zastižena, zásilka byla uložena a připravena k vyzvednutí dne 19. 12. 2024 a žalované byla zanechána výzva, aby si písemnost vyzvedla. Jelikož žalovaná si písemnost v úložní době nevyzvedla, byla vložena do domovní schránky žalovanou užívané dne 2. 1. 2025. Předmětná zásilka tak byla žalované doručena desátý den od uložení. Žalovaná se v soudem určené lhůtě (ani později) nevyjádřila, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Žalobce s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasil (žalobce již v žalobě uvedl, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí) a souhlas žalované s rozhodnutím věci bez nařízení jednání byl, s ohledem na poučení, kterého se žalované dostalo, soudem předpokládán. Věc tak byla projednána a rozhodnuta bez nařízení jednání ve smyslu ust. § 115a o. s. ř.4. Žádostí o poskytnutí úvěru (č. l. 18-19 soud. spisu) je prokázáno, že žalobce si před uzavřením úvěrové smlouvy vyžádal od žalované informace o jejich příjmech, výdajích (včetně informací o výši splátek úvěru, leasingu a splátkového prodeje), že při doložení příjmu žalované vycházel z historie běžného účtu žalované u žalobce.5. Smlouvou o kontokorentu (č. l. 20-21 soud. spisu) je prokázáno, že dne 1. 9. 2021 byla mezi žalobcem a žalovanou uzavřena smlouva o kontokorentu č. 013784387R, že touto smlouvou se žalobce zavázal poskytnout žalované na její účet č. , hodnota,  revolvingový úvěr do výše úvěrového limitu 30.000 Kč, že žalovaná se zavázala přenechané peníze vracet a platit úroky ve výši 18,9 % ročně, že žalovaná se zavázala platit poplatky mimo jiné za upomínku ve výši 300 Kč za výzvu k uhrazení dluhu ve výši 500 Kč, za výzvu ke splnění smluvních podmínek ve výši 150 Kč.6. Výzvou k dodržení podmínek kontokorentu (č. l. 26 druhá strana soud. spisu) a dodejkou (č. l. 27 soud. spisu) je prokázáno, že písemným podáním ze dne 14. 9. 2023 vyzval žalobce žalovanou k dodržování podmínek kontokorentu, že toto písemné podání bylo odesláno s využitím provozovatele poštovních služeb.7. Písemným podáním ze dne 21. 7. 2023 (č. l. 28 druhá strana soud. spisu) a dodejkou (č. l. 29 soud. spisu), opakovanou výzvou k zaplacení dluhu (č. l. 30 soud. spisu) a výzvou k zaplacení dluhu (č. l. 30 druhá strana soud. spisu) je prokázáno, že žalobce opakovaně (třikrát) vyzval žalovanou k úhradě dluhu.8. Upomínkou (č. l. 31 soud. spisu) je prokázáno, že žalobce žalovanou upomínal o zaplacení dluhu i přede dnem 29. 5. 2023.9. Historií dluhu (č. l. 8 soud. spisu) je prokázáno, že ke dni 5. 5. 2024 žalobce eviduje dluh žalované ve výši 25.000 Kč na jistině.10. Předžalobní výzvou (č. l. 22 soud. spisu) a podacím archem (č. l. 14 soud. spisu) je prokázáno, že žalobce prostřednictvím zástupce , Jméno advokáta, , advokáta, před podáním žaloby vyzval žalovanou ke splnění dluhu, přičemž předžalobní upomínka byla odeslána s využitím provozovatele poštovních služeb.11. Po provedeném dokazování byla žaloba shledána důvodnou.12. Podle ust. § 2395 o. z., smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.13. Podle ust. § 419 o. z., spotřebitelem je každý člověk, který mimo rámec své podnikatelské činnosti nebo mimo rámec samostatného výkonu svého povolání uzavírá smlouvu s podnikatelem nebo s ním jinak jedná.14. Podle ust. § 2 odst. 1 zák. č. 257/2016 Sb., spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli.15. Podle ust. § 86 odst. 1, 2 zák. č. 257/2016 Sb., poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet; poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy.16. Podle ust. § 1968 věta první o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.17. Podle ust. § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.18. Žalobce tvrdil uzavření smlouvy o úvěru mezi žalobcem (úvěrujícím) a žalovanou (úvěrovaným), přičemž ze žalobcem předložené smlouvy o úvěru vyplývá, že žalovaná byla spotřebitelem (ust. § 419 o. z.), když z předložené smlouvy lze dovodit, že žalovaná ji neuzavírala v rámci své podnikatelské činnosti či v rámci samostatného výkonu svého povolání a tuto smlouvu uzavírala s podnikatelem. Předmětná smlouva o úvěru tak naplňuje znaky spotřebitelského úvěru ve smyslu ust. § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., z čehož mimo jiné vyplývala povinnost žalobce před uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru posoudit úvěruschopnost žalované ve smyslu ust. § 86 odst. 1, 2 zákona č. 257/2016 Sb. Žalobce žádostí žalované o poskytnutí úvěru prokázal, že před uzavřením předmětné smlouvy o úvěru posuzoval úvěruschopnost žalované poptávaný spotřebitelský úvěr splatit.19. Mezi žalobcem a žalovanou byla uzavřena (po posouzení schopnosti žalované poptávaný úvěr splatit – viz. výše) smlouva o úvěru (ust. § 2395 o. z.), v níž měl žalobce postavení úvěrujícího a žalovaná postavení úvěrovaného. Žalobce se zavázal poskytnout žalované peněžní prostředky do výše 30.000 Kč a žalovaná se zavázala poskytnuté peněžní prostředky žalobci vracet a platit úroky ve výši 18,9 % ročně. Žalovaná v řízení neprokázala, že žalobci peněžní prostředky vrátila a sjednané úroky zaplatila, resp. neprokázala, že její dluh na jistině je nižší než žalobcem tvrzených 25.000 Kč. Žalovaná se mimo jiné zavázala platit žalobci poplatek ve výši 500 Kč za každou výzvu k úhradě dluhu a ve výši 150 Kč za výzvu k dodržení podmínek kontokorentu. Žalobce prokázal vyhotovení 3 výzev k úhradě dluhu adresovaných žalované a jedné výzvy k dodržení podmínek kontokorentu adresované žalované. Je tak povinností žalované sjednané poplatky ve výši 3 x 500 Kč a 1 x 150 Kč žalobci zaplatit. Žalobce prokázal, že i před datem 29. 5. 2023 žalovanou vyzýval k úhradě dluhu, přičemž z poplatků účtovaných přede dnem 29. 5. 2023 žalobce eviduje na poplatcích nezaplaceno 90,18 Kč. Žalovaná v řízení neprokázala, že poplatky ve výši 1.740,18 Kč žalobci zaplatila. Tak byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobci 26.740,18 Ke (jistina: 25.000 Kč; poplatky: 1.740,18 Kč). Žalovaná se zavázala platit žalobci úroky ve výši 18,9 % ročně. Kapitalizovaná výše úroků z dlužné jistiny za dobu od 1. 11. 2022 do 26. 6. 2024 činí 4.510,04 Kč. Povinnost žalované platit žalobci sjednané úroky trvá i po dni k němuž byly úroky kapitalizovány, tj. po dni 26. 6. 2024. Žalobce se však již nadále domáhá úroků ve výši toliko 8,05 % ročně. Jelikož žalovaná sjednané splátky řádně neplatila, ocitla se se zaplacením dluhu v prodlení (ust. § 1968 věta první o. z.) a je tak její povinností zaplatit žalobci úroky z prodlení (ust. § 1970 o. z.). Kapitalizovaná výše úroků z prodlení z dlužné jistiny a dlužných poplatků za dobu od 8. 9. 2022 do 26. 6. 2024 činí 3.505,10 Kč. Povinnost žalované platit žalobci úroky z prodlení trvá i po dni, k němuž byly úroky z prodlení kapitalizovány, tj. pod ni 26. 6. 2024, a to až do okamžiku splnění dluhu, tedy do zaplacení. Výše úroků z prodlení byla určena dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. při zohlednění výše reposazby dle www.cnb.cz.20. O náhradě nákladů řízení účastníků tohoto řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., tedy úspěchu ve věci. Tak byla ve věci neúspěšné žalované uložena povinnost zaplatit ve věci úspěšnému žalobci náhradu nákladů řízení. Náhrada nákladů řízení žalobce je tvořena:1/ odměnou zástupce žalobce ve výši 2.180 Kč (ust. § 8 odst.1, ust. § 7 bod 5. vyhl. č. 177/1996 Sb.) za každý účelně provedený úkon právní služby, přičemž zástupce žalobce takto učinil tyto úkony právní služby:a) převzetí věci – ust. § 11 odst. 1 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb.,b) výzva k plnění před podáním žaloby – ust. § 11 odst. 1 písm. d) vyhl. č. 177/1996 Sb.,c) podání žaloby – ust. § 11 odst. 1 písm. d) vyhl. č. 177/1996 Sb.,2/ náhradou hotových výdajů ve výši 300 Kč (ust. § 14 odst. 1, odst. 4 vyhl. č. 177/1996 Sb.) za každý výše uvedený úkon právní služby, tj. ve výši 3 x 300 Kč,3/ zaplaceným soudním poplatkem za žalobu ve výši 1.070 Kč.K položce pod body 1/ a 2/ je dále třeba přičíst DPH ve výši 21 %. Náhrada nákladů řízení ve věci úspěšného žalobce tak celkem činí 10.073 Kč.21. Obě uložené povinnosti je žalovaná povinna splnit ve lhůtách, které byly určeny dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání. Odvolání se podává ve lhůtě patnácti dnů ode dne doručení písemného vyhotovení rozhodnutí. Odvolání se podává ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu v Prostějově, CZ – 797 09 Prostějov, Havlíčkova 16.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně to, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na výkon rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPV:2025:5.C.329.2024.1","publishedAt":"2025-04-14","decisionAt":"2025-01-30","caseNumber":{"senate":5,"registry":"C","index":329,"year":2024,"pageNumber":60},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Věroslav","lastName":"Řezáč","titlesAfter":"","function":"soudce"},"courtCode":"OSPV","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"O zaplacení 26 740,18 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"419","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"86","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"87","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_O_UCTU","SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":16,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":16,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":16,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":16,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":16,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":16,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":17,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":17,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":16,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":18,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":18,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":19,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":20,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":21,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":20,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}