{"uuid":"de092343-f551-46c7-845c-185cf8a8366e","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Břeclavi rozhodl samosoudkyní Mgr. Marií Indriškovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: doc. Dr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" - ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o určení vlastnického práva k nemovitosti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Určuje se, že žalobkyně je výlučnou vlastnicí stavby, a to budovy bez čp/če, nyní zapsané na listu vlastnictví č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro katastrální území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a pro obec ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", stojící na pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" zapsaném na listu vlastnictví č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro katastrální území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a pro obec ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokáta.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Určuje se, že žalobkyně je výlučnou vlastnicí stavby, a to budovy bez čp/če, nyní zapsané na listu vlastnictví č. , hodnota,  pro katastrální území , adresa,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  a pro obec , adresa, , stojící na pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  zapsaném na listu vlastnictví č. , hodnota,  pro katastrální území , adresa,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  a pro obec , adresa, .II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně , Jméno advokáta, , advokáta.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou podanou u zdejšího soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a doplněnou a opravenou v průběhu řízení se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud určil, že žalobkyně je výlučnou vlastnicí stavby, a to budovy bez čp/če, nyní zapsané na listu vlastnictví č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro katastrální území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a pro obec ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", stojící na pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" zapsaném na listu vlastnictví č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro katastrální území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a pro obec ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž ke dni podání žaloby bylo v katastru nemovitostí u této nemovitosti zapsáno „neznámý vlastník, neznámá adresa“. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně je výlučnou vlastnicí nemovitých věcí v katastrálním území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" zapsaných na listu vlastnictví ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", jehož součástí je stavba číslo popisné ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" - rodinný dům, pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", na němž stojí předmětná stavba bez čísla popisného a čísla evidenčního - garáž, pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy nabývacím titulem u všech uvedených nemovitostí byla kupní smlouva, kterou žalobkyně uzavřela dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" s Mendelovou zemědělskou a lesnickou univerzitou v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně má za to, že na základě této smlouvy nabyla i vlastnické právo k předmětné stavbě. Žalobkyně vynaložila veškeré úsilí, které lze po ní spravedlivě požadovat, aby zápisu svého vlastnického práva do katastru nemovitostí dosáhla mimosoudně. Má za to, že i kdyby uvedená kupní smlouva nebyla platným nabývacím titulem pro nabytí vlastnického práva žalobkyně k předmětné stavbě, tak vlastnické právo k předmětné stavbě vydržela anebo vlastnické právo k této předmětné stavbě nabyla takzvaným mimořádným vydržením. Žalobkyně drží předmětnou stavbu nepřetržitě od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v odůvodněném přesvědčení, že je její vlastnicí. Její držba nepůsobí nikomu újmu a žádný jiný subjekt se necítí být vlastníkem předmětné stavby a orgány veřejné moci samy považují žalobkyni za vlastníka předmětné stavby, když jí mimo jiné ukládají povinnosti a schvalují záměry týkající se předmětné stavby. Svoji dobrou víru žalobkyně vyvozuje i z toho, že předmětnou nemovitost užívala po celou dobu od uzavření kupní smlouvy, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" povolil Okresní úřad ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobkyni opravu předmětné stavby, žalobkyně jí opravila a užívá ji. Žalovaný dokonce žalobkyni vyzval k zápisu jejího vlastnického práva do katastru nemovitostí, což znamená, že ani on se necítil být vlastníkem předmětné stavby. Žalobkyně se též přihlásila k dani z nemovitých věcí k této nemovitosti a tuto od roku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" hradí, co je dalším projevem toho, že se žalobkyně cítí a chová jako vlastnice.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný s žalobou nesouhlasil a navrhl, aby jí soud zamítl. Uvedl, že s ohledem na skutková tvrzení obsažená v žalobě a doložené doklady je zřejmé, že se postavení žalobkyně nestalo nejistým aktuálně, ale že se jedná o dlouhodobý stav, který bylo možno odstranit v řízení před správním orgánem, o čemž svědčí opakovaná výzva ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro Jihomoravský kraj, Katastrálního pracoviště ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", který vyzýval žalobkyni k doložení dokladů pro zápis vlastnického práva ke stavbě. Dále pak i Sdělení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", odboru stavebního a životního prostředí, ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":", ve kterém je konstatováno, že žalobkyně nedoplnila doklady k ověření zjednodušené projektové dokumentace ke stavbě. Pokud se tedy žalobkyně domáhá určení, že je vlastníkem předmětné stavby, tak žalovaný namítá, že na takovém určení žalobkyně nemůže mít naléhavý právní zájem, a to právě z důvodu, že stav bylo možno napravit v rámci správního řízení. S ohledem na text kupní smlouvy uvedený v jejím článku III., v návaznosti na znalecký posudek č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se žalovaný domnívá, že předmětnou stavbu nelze považovat ani za příslušenství stavby hlavní, neboť nebyla za příslušenství v kupní smlouvě a ani ve znaleckém posudku označena. To, že žalobkyně nenabyla vlastnické právo k předmětné stavbě na základě koupě, vyplývá i ze skutečnosti, že prodávající zřejmě rovněž nebyl vlastníkem dotčené stavby, neboť v příloze rozhodnutí Ministerstva školství, mládeže a tělovýchovy (dále jen „MŠMT“) ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" je uveden pouze pozemek parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", nikoliv stavba na pozemku stojící. Nový občanský zákoník pro mimořádné vydržení zavedl nový druh držby, a to držby nikoliv v „nepoctivém úmyslu“. To znamená, že mimořádné vydržení se neopírá o dobrou víru, ale o poctivost držitele, resp. o nedostatek „nepoctivého úmyslu“. Kvalifikace držby „nikoliv v nepoctivém úmyslu“ vychází z hodnocení poctivosti či nepoctivosti v obecném smyslu. K naplnění takové držby postačí „držba v přesvědčení, že se jí nepůsobí nikomu újma“. Podmínkou mimořádného vydržení není poctivá držba, ale nedostatek nepoctivého úmyslu držitele, který se ujal držby v přesvědčení, že nepůsobí nikomu újmu. Nepoctivým ve smyslu § 1095 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „OZ“), je v zásadě (zpravidla) úmyslné jednání naplňující znaky nepravé držby, tedy pokud se držitel úmyslně „vetřel v držbu svémocně nebo že se v ni vloudil potajmu nebo lstí, anebo usiluje proměnit v trvalé právo to, co mu bylo povoleno jen výprosou“. Institut mimořádného vydržení nemůže dát průchod ochraně zjevné lsti a podvodu. Další podmínkou mimořádného vydržení je, že držiteli není prokázán nepoctivý úmysl při uchopení držby. K vydržení práva nemůže dojít, ztratí-li držitel držbu (§ 1009 odst. 1 OZ) dříve, než uplyne vydržecí doba. Vlastník věci, resp. – subjekt vlastnického práva, proto zabrání mimořádnému vydržení zejména tím, že s držitelem uzavře dohodu o předání držby vlastníkovi; přitom ani nemusí dojít ke změně ve fyzickém ovládání věci. S ohledem na výše uvedené a skutková tvrzení obsažená v žalobě není zřejmé, kdy a za jakých okolností se žalobkyně ujala držby stavby a zda tato držba nikoliv v nepoctivém úmyslu trvala po celou dobu vydržecí doby. Na základě Rozhodnutí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", stavebního úřadu, ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo povoleno odstranění stavby na pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v katastrálním území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Rozhodnutí nabylo právní moci dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dle článku VI. kupní smlouvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se žalobkyně zavázala k povinnosti stavbu na svůj náklad odstranit v souladu s rozhodnutím o odstranění stavby. Skutečnost, že se žalobkyně zavázala uvedenou stavbu odstranit, vyplývá i z přípisu rektora ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kde je konstatováno snížení kupní ceny o odhadnuté náklady na demolici stavby s tím, že demolici zajistí nový vlastník. Uvedené nelze vyložit tak, že by žalobkyně byla oprávněna ujmout se držby takové stavby, naopak byla povinna ji odstranit. Žalovaný tedy s ohledem na výše uvedené tvrdí, že žalobkyně vlastnické právo ke stavbě nenabyla ani z titulu mimořádného vydržení, neboť nelze dovodit držbu žalobkyně nikoliv v „nepoctivém úmyslu“, neboť s ohledem na skutkové okolnosti případu nemohla být přes existenci pravomocného rozhodnutí o odstranění stavby a závazek odstranit stavbu sjednaný v kupní smlouvě za předchozího snížení kupní ceny o odhadnuté náklady na demolici stavby v přesvědčení, že nepůsobí nikomu újmu při ujmutí se držby stavby.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud ve věci provedl dokazování a zjistil následující skutečnosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z výpisu z katastru nemovitostí prokazujícího stav evidovaný ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na LV ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že jako výlučný vlastník předmětné stavby, tj. stavby bez čp/če – garáž stojící na pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v katastrálním území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", obec ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", je od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v katastru nemovitosti zapsána ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a příslušnost hospodařit s tímto majetkem státu má ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to na základě prohlášení o příslušnosti hospodařit s majetkem státu (§ 10 zákon č. 219/2000 Sb.) o nabytí vlastnického práva státu k nemovitostem podle § 65 odst. 9 katastrálního zákona s právními účinky ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Do té doby nebyla v katastru nemovitostí u předmětné garáže jako vlastník zapsána žádná konkrétní osoba a v kolonce pro zápis vlastnického práva bylo uvedeno: „Neznámý vlastník“, což soud zjistil z výpisu z katastru nemovitostí prokazujícího stav evidovaný ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na LV ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a z nesporných tvrzení účastníků. Zároveň soud z výpisu z katastru nemovitostí týkajícího se předmětné stavby a prokazujícího stav k datu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zjistil, že od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" je v katastru nemovitostí zapsána poznámka spornosti s právními účinky zápisu k okamžiku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to právě na základě projednávané žaloby žalobkyně v této věci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z výpisu z katastru nemovitostí prokazujícího stav evidovaný ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na LV: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalobkyně k uvedenému datu byla v katastru nemovitostí zapsána jako výlučný vlastník následujících nemovitostí v katastrálním území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":": pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", jehož součástí je stavba č.p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", rodinný dům, pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", a pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", na kterém stojí předmětná stavba, zapsaná jako stavba bez čp/če - garáž, kdy nabývacím titulem všech těchto nemovitostí byla smlouva kupní ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", s právními účinky zápisu do katastru nemovitostí ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z výše uvedené kupní smlouvy soud zjistil, že ji uzavřeli jako prodávající Mendelova zemědělská a lesnická univerzita v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a jako kupující žalobkyně, že prodávající v této kupní smlouvě prohlásil, že vlastní nemovitosti v katastrálním území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", obec ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", zapsané na listu vlastnictví číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" pod označením dům číslo popisné ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" na pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a na pozemku parcelní číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (budova na více parcelách - dům čp. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" na parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" se způsobem využití – bydlení), pozemek parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastavěná plocha a nádvoří, pozemek parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastavěná plocha a nádvoří, garáž na pozemku parcelní číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", pozemek parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastavěná plocha a nádvoří, pozemek parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastavěná plocha a nádvoří, pozemek parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastavěná plocha a nádvoří, a že shora uvedené nemovitosti se všemi součástmi a s veškerým příslušenstvím, včetně sklepa pod domem, který zasahuje i pod pozemek parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a pod další pozemky, prodává žalobkyni za cenu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně prohlásila, že je jí stav nemovitostí znám a že se seznámila se znaleckým posudkem znalce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a se znaleckým posudkem téhož znalce ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", kde jsou převáděné nemovitosti podrobně popsány, zejména jsou jí známy všechny tam uvedené skutečnosti týkající se stavu nemovitostí a jejich příslušenství. V článku IV. kupní smlouvy prodávající poukázal na dohodu o užívání bytu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřenou mezi ním a paní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" na bytovou jednotku nacházející se v převáděném domě a na smlouvu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" o nájmu nebytových prostor – objektu na pozemku parcelní číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", a žalobkyně prohlásila, že bere existenci nájemního vztahu na vědomí a že bere na vědomí skutečnost, že do tohoto vztahu nabytím vlastnického práva k výše uvedeným nemovitostem nastoupí jako pronajímatel. V článku VI. kupní smlouvy prodávající poukázal na rozhodnutí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterým bylo povoleno odstranění stavby – hospodářského objektu (garáže) na pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a stavby hospodářského objektu (přístavku) na pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", a uvedl, že obě stavby nejsou vedeny v katastru nemovitostí. Ve stejném článku žalobkyně prohlásila, že se zavazuje obě stavby na svůj náklad odstranit, a to dle podmínek stanovených ve výše uvedeném rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Z výše zmíněného rozhodnutí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", stavební úřad, ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", soud zjistil, že tímto rozhodnutím uvedený úřad povolil na žádost Mendelovy zemědělské a lesnické univerzity v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" odstranit hospodářský objekt - garáž na pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a hospodářský objekt – přístavek na pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", v k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Z dopisu Mendelovy zemědělské a lesnické univerzity v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" adresované žalobkyni soud zjistil, že tímto jmenovaná univerzita sdělila žalobkyni, že odhadnuté náklady na demolici stavby tvořící příslušenství předmětu prodeje může zohlednit snížením odhadní ceny s tím, že realizaci demolice zajistí nový vlastník.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Ze znaleckého posudku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", na který odkazuje výše uvedená kupní smlouva, soud zjistil, že tento znalecký posudek byl vypracován na základě objednávky Mendelovy zemědělské a lesnické univerzity v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" za účelem zjištění administrativní ceny za účelem převodu. V posudku je uvedeno, že oceňovaný areál je tvořen rodinným domem č.p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", dvěma garážemi, a to garáží na parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a garáží na parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", hospodářským objektem na parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", vedlejšími stavbami, to vstupním přístřeškem a zaskleným přístřeškem, a pozemky parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", a že oceňovány byly i trvalé porosty a venkovní úpravy, a to zděný plot, ohradní zídka, opěrná zeď, plocha z betonové mazaniny I, plocha z betonové mazaniny II, plocha z betonové dlažby ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", plocha z betonové dlažby ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", žumpa, přípojka kanalizace, venkovní schody, betonový práh s plotovými sloupky, zastřešení vstupu. Znalec pak stanovil výslednou cenu všech těchto nemovitostí částkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Garáž na pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" znalec popsal jako přízemní nepodsklepený objekt, zastřešený sedlovou střechou, který byl v minulosti užíván jako lisovna, později pro chov domácího zvířectva a nyní slouží jako garáž pro osobní vozidlo. Podle zákresu v katastrálních mapách a stavebně technického provedení znalec odhadl, že objekt pochází z roku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", jeho údržba je velmi zanedbaná, ve zdivu z pálených i z nepálených cihel jsou praskliny, dřevěné prvky krovu i stropu jsou napadené dřevokazným hmyzem a houbou a že pro tento objekt bylo vydáno povolení k odstranění stavby, že současně s ním má být demolován i sousední hospodářský objekt na prac. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", a náklady na demolici garáže na pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" znalec odhadl na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž uvedl, že demolice musí být prováděna postupným rozebíráním s nutným zabezpečením sousedního rodinného domu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Z rozhodnutí Okresního úřadu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", referát okresního pozemkového úřadu, ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že jmenovaný úřad tímto rozhodl, že stavba v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" stojící na pozemku KN čp. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", která byla v době vydání uvedeného rozhodnutí užívána jako garáž, se nestává vlastnictvím ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z tohoto rozhodnutí a z žádosti Mendelea ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že v roce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" žádala ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" škola zemědělská v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", o přidělení pozemku pod předmětnou stavbou do svého vlastnictví, přičemž uvedla, že předmětná stavba je stodola přiléhající k domu č.p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", jejímž uživatelem je ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a majitelem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobkyně ohlásila Obecnímu úřadu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" – komisi výstavby stavební úpravy, a to výměnu střešní krytiny a trámů a rekonstrukci omítek na domě parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", což soud zjistil, ze sdělení uvedeného úřadu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" Okresní úřad ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", referát regionálního rozvoje, vydal rozhodnutí č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", dle něhož oprava kůlny na parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", která se nachází v Památkové zóně Lednicko - Valtického areálu, se považuje z hlediska památkové péče za přípustnou, a stanovil podmínky pro tuto opravu, což soud zjistil z uvedeného rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Z přiznání žalobkyně k dani z nemovitostí na roku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalobkyně se přihlásila k placení daně z nemovitostí i u předmětné stavby.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Žalobkyně se v letech ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" snažila dosáhnout zápisu svého vlastnického práva k předmětné stavbě do katastru nemovitostí a z tohoto důvodu komunikovala s různými dotčenými úřady (zjištěno z dopisu žalobkyně ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", z výzvy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", odbor stavební a životního prostředí, ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ze sdělení téhož úřadu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", z dopisu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro Jihomoravský kraj, Katastrální pracoviště ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":")","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Z dalších provedených důkazů soud žádná zjištění významná pro rozhodnutí ve věci neučinil a další navrhované důkazy z důvodu nadbytečnosti neprovedl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Žalobkyně se v tomto řízení domáhá určení, že je vlastníkem předmětné stavby z důvodu jejího nabytí na základě kupní smlouvy z roku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" nebo případně řádného či mimořádného vydržení vlastnického práva k předmětné stavbě, kdy domnělým právním titulem měla být právě kupní smlouva ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", na základě níž bylo zapsáno vlastnické právo žalobkyně k ostatním nemovitostem, nacházejícím se ve stejném areálu jako předmětná stavba, do katastru nemovitostí s účinností od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Nabytí vlastnického práva k nemovitostem na základě takové kupní smlouvy a také případné řádné vydržení vlastnického práva k nemovitostem opírané o uvedenou kupní smlouvu, coby domnělý nabývací titul, je tak nutno v souladu s přechodnými ustanoveními § 3028 a § 3036 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, účinného od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", (dále jen „OZ“), posuzovat dle ustanovení občanského zákoníku účinném v roce 2002, tj. zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „obč. zák.“).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Podle § 119 odst. 1 obč. zák. věci jsou movité nebo nemovité. Podle odst. 2 nemovitostmi jsou pozemky a stavby spojené se zemí pevným základem. Dle § 120 odst. 1 obč. zák. součástí věcí je vše, co k ní podle její povahy náleží a nemůže být odděleno, aniž by se tím věc znehodnotila. Podle odst. 2 stavba není součástí pozemku. Podle § 121 odst. 1 obč. zák. příslušenstvím věci jsou věci, které náleží vlastníku věci hlavní a jsou jím určeny k tomu, aby byly s hlavní věcí trvale užívány.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Podle § 123 obč. zák. vlastník je v mezích zákona oprávněn předmět svého vlastnictví držet, užívat, požívat jeho plody a užitky a nakládat s ním. Podle § 129 odst. 1 obč. zák. držitelem je ten, kdo s věcí nakládá jako s vlastní nebo kdo vykonává právo pro sebe. Podle odst. 2 držet lze věci, jakož i práva, která připouštějí trvalý nebo opětovný výkon. Podle § 130 odst. 1 obč. zák., je-li držitel se zřetelem ke všem okolnostem v dobré víře o tom, že mu věc nebo právo patří, je držitelem oprávněným. V pochybnostech se má za to, že držba je oprávněná. Podle § 132 odst. 1 obč. zák. vlastnictví věci lze nabýt kupní, darovací nebo jinou smlouvou, děděním, rozhodnutím státního orgánu nebo na základě jiných skutečností stanovených zákonem. Podle § 133 odst. 2 obč. zák. převádí-li se nemovitá věc na základě smlouvy, nabývá se vlastnictví vkladem do katastru nemovitostí podle zvláštních předpisů, pokud zvláštní zákon nestanoví jinak. Podle odst. 3, převádí-li se na základě smlouvy nemovitá věc, která není předmětem evidence v katastru nemovitostí, nabývá se vlastnictví okamžikem účinnosti této smlouvy. Podle § 134 odst. 1 obč. zák. oprávněný držitel se stává vlastníkem věci, má-li ji nepřetržitě v držbě po dobu tří let, jde-li o movitost, a po dobu deseti let, jde-li o nemovitost.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Pokud se týká mimořádného vydržení vlastnického práva pak tento institut je zcela nově upraven v § 1095 a § 3066 OZ. Podle § 1095 OZ, uplyne-li doba dvojnásobně dlouhá, než jaké by bylo jinak zapotřebí, vydrží držitel vlastnické právo, i když neprokáže právní důvod, na kterém se jeho držba zakládá. To neplatí, pokud se mu prokáže nepoctivý úmysl. Podle § 3066 OZ do doby stanovené v § 1095 se započte i doba, po kterou měl držitel, popřípadě jeho právní předchůdce věc nepřetržitě v držbě přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona; tato doba však neskončí dříve než uplynutím dvou let ode dne nabytí účinnosti tohoto zákona, jde-li o věc movitou, a pěti let, jde-li o věc nemovitou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Dle § 64 odst. 1 zákona č. 256/2013 Sb., o katastru nemovitostí, ve znění pozdějších předpisů, účinného od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", (dále jen „katastrální zákon“), v případech, kdy je třeba získat jako listinu pro zápis do katastru rozhodnutí nebo osvědčení orgánu veřejné moci a osoba dosud zapsaná v katastru jako vlastník nebo jiný oprávněný není označena dostatečně určitě, jak to vyžaduje tento zákon, a proto není možné označit ji v řízení před tímto orgánem údaji požadovanými právním předpisem, na jehož základě lze rozhodnutí nebo osvědčení orgánu veřejné moci vydat, postačí k jejímu označení v řízení před tímto orgánem i v řízení o zápisu do katastru uvedení údajů, které jsou o této osobě známé z katastru. Dle odst. 2 pokud je osoba zapsaná v katastru jako vlastník označena tak, jak je uvedeno v odstavci 1, a zápis o ní neumožňuje její dostatečnou identifikaci, Český úřad zeměměřický a katastrální předá údaje o této nemovitosti a o jejím vlastníkovi známé ze zápisů v katastru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". Podle § 65 odst. 1 katastrálního zákona ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" převezme údaje o nemovitostech uvedených v § 64 odst. 2 a známé údaje o jejím vlastníkovi a vede jejich evidenci. Tuto evidenci včetně známých údajů o zapsaném vlastníkovi zveřejní na svých internetových stránkách způsobem umožňujícím dálkový přístup. Zároveň tyto údaje předá obecnímu úřadu obce, na jejímž území se nemovitost nachází. Podle odst. 2 obecní úřad zveřejní převzaté údaje podle odstavce 1 na úřední desce. Dle odst. 3 součástí zveřejnění podle odstavců 1 a 2 je i výzva, aby se vlastník přihlásil ke svému vlastnictví uvedené nemovitosti u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". Ve výzvě se uvede poučení o důsledcích, které nastanou, pokud se vlastník nepřihlásí ve lhůtě stanovené jiným právním předpisem pro to, aby nemovitost byla považována za opuštěnou. Dle odst. 4 ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" v součinnosti s obecním úřadem provede zároveň šetření k dohledání vlastníka v dostupných evidencích, zejména v matrice a v základních registrech, v agendovém informačním systému evidence obyvatel a v agendovém informačním systému cizinců. Obecní úřad přitom jedná v přenesené působnosti. Dle odst. 5, zjistí-li ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" postupem podle odstavce 4 osobu vlastníka nemovitosti, písemně vyzve tuto osobu, aby předložila listiny dokládající její vlastnictví příslušnému katastrálnímu úřadu nebo uplatnila svá vlastnická práva v občanskoprávním řízení. Dle odst. 6, přihlásí-li se ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" osoba, která tvrdí, že je vlastníkem nemovitosti uvedené v odstavci 1, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" ji písemně vyzve, aby listiny dokládající její vlastnictví předložila katastrálnímu úřadu nebo uplatnila svá vlastnická práva v občanskoprávním řízení. Dle odst. 7 stát v soudním řízení podle odstavců 5 a 6 vystupuje jako žalovaný. V řízeních před soudy v těchto případech jedná ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dle odst. 9, nepodaří-li se vlastníka zjistit a uplyne-li marně lhůta, po jejímž uplynutí se podle jiného právního předpisu má za to, že nemovitost je opuštěná, pohlíží se na ni jako na opuštěnou; další postup se řídí právními předpisy upravujícími hospodaření s majetkem státu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. Podle § 1045 odst. 2 OZ opuštěná nemovitá věc připadá do vlastnictví státu. Podle § 3067 OZ, je-li opuštěna nemovitá věc, počne běžet doba uvedená v § 1050 odst. 2 ode dne nabytí účinnosti tohoto zákona. Podle § 1050 odst. 2 OZ, nevykonává-li vlastník vlastnické právo k nemovité věci po dobu deseti let, má se za to, že ji opustil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. Podle § 80 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „o.s.ř.“), určení, zda tu právní poměr nebo právo je či není, se lze žalobou domáhat jen tehdy, je-li na tom naléhavý právní zájem. V tomto případě má soud naléhavý právní zájem žalobkyně na požadovaném určení svého vlastnického práva k předmětné stavbě za prokázaný, jelikož jiným způsobem, než požadovaným soudním rozhodnutím nemůže dosáhnout zápisu svého vlastnického práva k předmětné stavbě do katastru nemovitostí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"22. Soud tedy posoudil zjištěné skutečnosti dle citovaných ustanovení právních předpisů a má za prokázané, že žalobkyně se držby předmětné stavby – garáže ujala poté, co se dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" stala na základě kupní smlouvy z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vlastníkem ostatních nemovitostí tvořících jednotný areál s rodinným domem č.p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v katastrálním území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", obec ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", mezi které náležel i pozemek parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", na kterém se předmětná stavba nachází. Předmětná stavba sice nebyla v kupní smlouvě v jejím článku I. výslovně uvedena jako předmět prodeje, pročež dle názoru soudu nemohla žalobkyně vlastnické právo k předmětné stavbě nabýt přímo na základě této kupní smlouvy coby skutečného nabývacího titulu, nicméně z dalších ustanovení kupní smlouvy, konkrétně článků IV. a VI. vyplývá vůle obou účastníků uvedené kupní smlouvy, převést vlastnické právo k předmětné stavbě na žalobkyni. Žalobkyně totiž dle článku IV. po uzavření smlouvy měla nastoupit na místo pronajímatele do nájemního vztahu k předmětné stavbě s ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", a z žádného jiného titulu, než z titulu vlastníka předmětné stavby, by k tomu nemohlo dojít. Zároveň se žalobkyně zavázala na svůj náklad předmětnou stavbu odstranit dle podmínek stanovených v rozhodnutí stavebního úřadu, kterým bylo povoleno odstranění předmětné stavby, a ani k tomuto by se bez toho, aniž by se stala vlastníkem stavby, zavázat nemohla. Dalšími důkazy prokazujícími vůli stran uvedené kupní smlouvy převést na žalobkyni také vlastnické právo k předmětné stavbě je výše zmíněný znalecký posudek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", na který kupní smlouva odkazuje s tím, že v něm jsou převáděné nemovitosti podrobně popsány, a který předmětnou stavbu uvádí mezi stavbami hlavními v oceňovaném areálu, přičemž u ní uvádí náklady na demolici, a dopis prodávající univerzity ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", v němž tato uvádí, že odhadnuté náklady na demolici stavby tvořící příslušenství předmětu prodeje je ochoten zohlednit a že realizaci demolice zajistí nový vlastník. Byť znalec označuje předmětnou stavbu jako hlavní stavbu a prodávající jako příslušenství, vždy se jedná o předmětnou stavbu, která měla být demolována. Ze všech těchto zjištění vyplývá, že žalobkyně měla rozumné důvody domnívat se, že uvedenou kupní smlouvou je na ní převáděno i vlastnické právo k předmětné stavbě. Zároveň toto právo nemohlo být zapsáno do katastru nemovitostí spolu s vlastnickým právem žalobkyně k ostatním nemovitostem na základě uvedené kupní smlouvy proto, že předmětná stavba nebyla vedena v katastru nemovitostí, jak vyplývá z prohlášení prodávajícího v článku VI. kupní smlouvy. Dle názoru soudu všechny tyto zjištěné skutečnosti prokazují dobrou víru žalobkyně v to, že uzavřením uvedené kupní smlouvy se stala také vlastníkem předmětné stavby. A tak se nadále i chovala, když v září ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" požádala o povolení opravy předmětné stavby, přičemž před příslušnými úřady vystupovala jako vlastník, předmětnou stavbu opravila a přihlásila se ve vztahu k ní dani z nemovitostí. V řízení nebylo zjištěno, že by někdo jiný než žalobkyně předmětnou stavbu užíval a uplatňoval k ní své vlastnické právo. Žalobkyně se snažila v letech ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve správním řízení docílit zápisu svého vlastnického práva k předmětné stavbě do katastru nemovitostí. Vzhledem k tomu, že v řízení nebylo prokázáno, že by dobrá víra žalobkyně o jejím vlastnickém právu k předmětné stavbě byla v průběhu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" let jdoucích nejpozději od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (účinky vkladu vlastnického práva k ostatním nemovitostem ve stejném areálu na základě kupní smlouvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do katastru nemovitostí) jakkoli zpochybněna, tj. že by někdo jiný uplatňoval své vlastnické právo k předmětné stavbě, má soud za to, že dobrá víra žalobkyně v její vlastnické právo k předmětné stavbě trvala po celou dobu uvedených ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"let a že tak nejpozději uplynutím desetileté vydržecí doby dnem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobkyně své vlastnické právo k předmětné stavbě řádně vydržela, přičemž kupní smlouva ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla domnělým nabývacím titulem (titulus putativus) tohoto vlastnického práva. Soud proto žalobě jako důvodné vyhověl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"23. Pokud se týká námitky žalovaného, že žalobkyně se ujala držby předmětné stavby v nepoctivém úmyslu, neboť se zavázala stavbu odstranit a tuto neodstranila, pak soud konstatuje, že v takovém porušení smluvního závazku žalobkyně nespatřuje okolnost, která by znamenala nedostatek dobré víry žalobkyně v to, že po uzavření kupní smlouvy se stala vlastníkem předmětné stavby, a nespatřuje v tom ani její nepoctivý úmysl při uchopení se držby této stavby. Pokud žalobkyně po uzavření smlouvy a uchopení se držby předmětné stavby (kdy i prodávající předpokládal, že se stane vlastníkem předmětné stavby, neboť jako vlastník se žalobkyně měla stát pronajímatelem předmětné stavby a jako vlastník stavbu odstranit), dospěla k závěru, že bude vhodnější předmětnou stavbu zachovat a opravit a nesla náklady s tím spojené, přičemž řádně komunikovala s příslušnými úřady, a tím porušila svůj závazek z kupní smlouvy, jedná se o porušení smluvního závazku a druhá strana kupní smlouvy by mohla uplatňovat nějaké nároky s tímto porušením závazku spojené. Nicméně takové porušení závazku nemůže mít vliv na existenci vlastnického práva žalobkyně či na její dobrou víru v přechod vlastnického práva k předmětné stavbě na ní a v další trvání tohoto vlastnického práva. Soud pro úplnost dodává, že pokud by žalobkyně svůj závazek ze smlouvy odstranit předmětnou stavbu dodržela, neměl by žalovaný k čemu nyní uplatňovat své vlastnické právo.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"24. S ohledem na své výše uvedené závěry o dobré víře a vydržení vlastnického práva žalobkyní k předmětné stavbě se soud z důvodu nadbytečnosti již nezabýval tím, zda prodávající Mendelova zemědělská a lesnická univerzita v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla ke dni uzavření předmětné kupní smlouvy vlastníkem předmětné stavby či nikoliv, jelikož tato skutečnost by na rozhodnutí soudu neměla žádný vliv.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"25. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. soud přizná náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva tomu účastníku, který měl ve věci plný úspěch, proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V tomto řízení byla plně úspěšná žalobkyně, proto jí dle citovaného ustanovení náleží náhrada nákladů řízení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Tyto náklady spočívají v zaplaceném soudním poplatku za řízení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a v nákladech na zastoupení advokátem ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", z čehož odměna advokáta činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za 4 úkony právní služby po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (převzetí zastoupení a příprava, podání žaloby, replika k vyjádření žalovaného a účast na jednání před soudem dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":") dle § 7 bod 5 ve spojení s § 9 odst. 4 písm. b) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, a paušální náhrada hotových výdajů advokáta dle § 13 odst. 4 advokátního tarifu za uvedené 4 úkony po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou podanou u zdejšího soudu dne , datum,  a doplněnou a opravenou v průběhu řízení se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud určil, že žalobkyně je výlučnou vlastnicí stavby, a to budovy bez čp/če, nyní zapsané na listu vlastnictví č. , hodnota,  pro katastrální území , adresa,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  a pro obec , adresa, , stojící na pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  zapsaném na listu vlastnictví č. , hodnota,  pro katastrální území , adresa,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  a pro obec , adresa, , přičemž ke dni podání žaloby bylo v katastru nemovitostí u této nemovitosti zapsáno „neznámý vlastník, neznámá adresa“. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně je výlučnou vlastnicí nemovitých věcí v katastrálním území , adresa,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  zapsaných na listu vlastnictví , Anonymizováno, , a to pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , jehož součástí je stavba číslo popisné , Anonymizováno,  - rodinný dům, pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , na němž stojí předmětná stavba bez čísla popisného a čísla evidenčního - garáž, pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  a pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , kdy nabývacím titulem u všech uvedených nemovitostí byla kupní smlouva, kterou žalobkyně uzavřela dne , datum,  s Mendelovou zemědělskou a lesnickou univerzitou v , Anonymizováno, . Žalobkyně má za to, že na základě této smlouvy nabyla i vlastnické právo k předmětné stavbě. Žalobkyně vynaložila veškeré úsilí, které lze po ní spravedlivě požadovat, aby zápisu svého vlastnického práva do katastru nemovitostí dosáhla mimosoudně. Má za to, že i kdyby uvedená kupní smlouva nebyla platným nabývacím titulem pro nabytí vlastnického práva žalobkyně k předmětné stavbě, tak vlastnické právo k předmětné stavbě vydržela anebo vlastnické právo k této předmětné stavbě nabyla takzvaným mimořádným vydržením. Žalobkyně drží předmětnou stavbu nepřetržitě od , datum,  v odůvodněném přesvědčení, že je její vlastnicí. Její držba nepůsobí nikomu újmu a žádný jiný subjekt se necítí být vlastníkem předmětné stavby a orgány veřejné moci samy považují žalobkyni za vlastníka předmětné stavby, když jí mimo jiné ukládají povinnosti a schvalují záměry týkající se předmětné stavby. Svoji dobrou víru žalobkyně vyvozuje i z toho, že předmětnou nemovitost užívala po celou dobu od uzavření kupní smlouvy, že , Anonymizováno, . , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  povolil Okresní úřad , adresa,  žalobkyni opravu předmětné stavby, žalobkyně jí opravila a užívá ji. Žalovaný dokonce žalobkyni vyzval k zápisu jejího vlastnického práva do katastru nemovitostí, což znamená, že ani on se necítil být vlastníkem předmětné stavby. Žalobkyně se též přihlásila k dani z nemovitých věcí k této nemovitosti a tuto od roku , Anonymizováno,  hradí, co je dalším projevem toho, že se žalobkyně cítí a chová jako vlastnice.2. Žalovaný s žalobou nesouhlasil a navrhl, aby jí soud zamítl. Uvedl, že s ohledem na skutková tvrzení obsažená v žalobě a doložené doklady je zřejmé, že se postavení žalobkyně nestalo nejistým aktuálně, ale že se jedná o dlouhodobý stav, který bylo možno odstranit v řízení před správním orgánem, o čemž svědčí opakovaná výzva , právnická osoba,  pro Jihomoravský kraj, Katastrálního pracoviště , adresa, , ze dne , datum,  č. j. , Anonymizováno, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, , který vyzýval žalobkyni k doložení dokladů pro zápis vlastnického práva ke stavbě. Dále pak i Sdělení , právnická osoba,  , adresa, , odboru stavebního a životního prostředí, ze dne , datum,  č. j. , Anonymizováno,  , č. účtu, , ve kterém je konstatováno, že žalobkyně nedoplnila doklady k ověření zjednodušené projektové dokumentace ke stavbě. Pokud se tedy žalobkyně domáhá určení, že je vlastníkem předmětné stavby, tak žalovaný namítá, že na takovém určení žalobkyně nemůže mít naléhavý právní zájem, a to právě z důvodu, že stav bylo možno napravit v rámci správního řízení. S ohledem na text kupní smlouvy uvedený v jejím článku III., v návaznosti na znalecký posudek č. , hodnota, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno,  , tituly před jménem,  , jméno FO,  ze dne , datum,  se žalovaný domnívá, že předmětnou stavbu nelze považovat ani za příslušenství stavby hlavní, neboť nebyla za příslušenství v kupní smlouvě a ani ve znaleckém posudku označena. To, že žalobkyně nenabyla vlastnické právo k předmětné stavbě na základě koupě, vyplývá i ze skutečnosti, že prodávající zřejmě rovněž nebyl vlastníkem dotčené stavby, neboť v příloze rozhodnutí Ministerstva školství, mládeže a tělovýchovy (dále jen „MŠMT“) ze dne , datum,  č. j. , Anonymizováno,  , Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno,  je uveden pouze pozemek parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , nikoliv stavba na pozemku stojící. Nový občanský zákoník pro mimořádné vydržení zavedl nový druh držby, a to držby nikoliv v „nepoctivém úmyslu“. To znamená, že mimořádné vydržení se neopírá o dobrou víru, ale o poctivost držitele, resp. o nedostatek „nepoctivého úmyslu“. Kvalifikace držby „nikoliv v nepoctivém úmyslu“ vychází z hodnocení poctivosti či nepoctivosti v obecném smyslu. K naplnění takové držby postačí „držba v přesvědčení, že se jí nepůsobí nikomu újma“. Podmínkou mimořádného vydržení není poctivá držba, ale nedostatek nepoctivého úmyslu držitele, který se ujal držby v přesvědčení, že nepůsobí nikomu újmu. Nepoctivým ve smyslu § 1095 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „OZ“), je v zásadě (zpravidla) úmyslné jednání naplňující znaky nepravé držby, tedy pokud se držitel úmyslně „vetřel v držbu svémocně nebo že se v ni vloudil potajmu nebo lstí, anebo usiluje proměnit v trvalé právo to, co mu bylo povoleno jen výprosou“. Institut mimořádného vydržení nemůže dát průchod ochraně zjevné lsti a podvodu. Další podmínkou mimořádného vydržení je, že držiteli není prokázán nepoctivý úmysl při uchopení držby. K vydržení práva nemůže dojít, ztratí-li držitel držbu (§ 1009 odst. 1 OZ) dříve, než uplyne vydržecí doba. Vlastník věci, resp. – subjekt vlastnického práva, proto zabrání mimořádnému vydržení zejména tím, že s držitelem uzavře dohodu o předání držby vlastníkovi; přitom ani nemusí dojít ke změně ve fyzickém ovládání věci. S ohledem na výše uvedené a skutková tvrzení obsažená v žalobě není zřejmé, kdy a za jakých okolností se žalobkyně ujala držby stavby a zda tato držba nikoliv v nepoctivém úmyslu trvala po celou dobu vydržecí doby. Na základě Rozhodnutí , právnická osoba,  , adresa, , stavebního úřadu, ze dne , datum,  č.j. , Anonymizováno, ., Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno,  bylo povoleno odstranění stavby na pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  v katastrálním území , adresa,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno, . Rozhodnutí nabylo právní moci dne , datum, . Dle článku VI. kupní smlouvy ze dne , datum,  se žalobkyně zavázala k povinnosti stavbu na svůj náklad odstranit v souladu s rozhodnutím o odstranění stavby. Skutečnost, že se žalobkyně zavázala uvedenou stavbu odstranit, vyplývá i z přípisu rektora , Anonymizováno,  v , Anonymizováno,  ze dne , datum, , kde je konstatováno snížení kupní ceny o odhadnuté náklady na demolici stavby s tím, že demolici zajistí nový vlastník. Uvedené nelze vyložit tak, že by žalobkyně byla oprávněna ujmout se držby takové stavby, naopak byla povinna ji odstranit. Žalovaný tedy s ohledem na výše uvedené tvrdí, že žalobkyně vlastnické právo ke stavbě nenabyla ani z titulu mimořádného vydržení, neboť nelze dovodit držbu žalobkyně nikoliv v „nepoctivém úmyslu“, neboť s ohledem na skutkové okolnosti případu nemohla být přes existenci pravomocného rozhodnutí o odstranění stavby a závazek odstranit stavbu sjednaný v kupní smlouvě za předchozího snížení kupní ceny o odhadnuté náklady na demolici stavby v přesvědčení, že nepůsobí nikomu újmu při ujmutí se držby stavby.3. Soud ve věci provedl dokazování a zjistil následující skutečnosti.4. Z výpisu z katastru nemovitostí prokazujícího stav evidovaný ke dni , datum,  na LV , Anonymizováno,  soud zjistil, že jako výlučný vlastník předmětné stavby, tj. stavby bez čp/če – garáž stojící na pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  v katastrálním území , adresa,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno, , obec , adresa, , je od , datum,  v katastru nemovitosti zapsána , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  a příslušnost hospodařit s tímto majetkem státu má , Jméno žalovaného, , a to na základě prohlášení o příslušnosti hospodařit s majetkem státu (§ 10 zákon č. 219/2000 Sb.) o nabytí vlastnického práva státu k nemovitostem podle § 65 odst. 9 katastrálního zákona s právními účinky ke dni , datum, . Do té doby nebyla v katastru nemovitostí u předmětné garáže jako vlastník zapsána žádná konkrétní osoba a v kolonce pro zápis vlastnického práva bylo uvedeno: „Neznámý vlastník“, což soud zjistil z výpisu z katastru nemovitostí prokazujícího stav evidovaný ke dni , datum,  na LV , Anonymizováno,  a z nesporných tvrzení účastníků. Zároveň soud z výpisu z katastru nemovitostí týkajícího se předmětné stavby a prokazujícího stav k datu , datum,  zjistil, že od , datum,  je v katastru nemovitostí zapsána poznámka spornosti s právními účinky zápisu k okamžiku , datum, , a to právě na základě projednávané žaloby žalobkyně v této věci.5. Z výpisu z katastru nemovitostí prokazujícího stav evidovaný ke dni , datum,  na LV: , Anonymizováno,  soud zjistil, že žalobkyně k uvedenému datu byla v katastru nemovitostí zapsána jako výlučný vlastník následujících nemovitostí v katastrálním území , adresa,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno, : pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , jehož součástí je stavba č.p. , Anonymizováno, , rodinný dům, pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , a pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , na kterém stojí předmětná stavba, zapsaná jako stavba bez čp/če - garáž, kdy nabývacím titulem všech těchto nemovitostí byla smlouva kupní ze dne , datum, , s právními účinky zápisu do katastru nemovitostí ke dni , datum, .6. Z výše uvedené kupní smlouvy soud zjistil, že ji uzavřeli jako prodávající Mendelova zemědělská a lesnická univerzita v , Anonymizováno,  a jako kupující žalobkyně, že prodávající v této kupní smlouvě prohlásil, že vlastní nemovitosti v katastrálním území , adresa,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno, , obec , adresa, , zapsané na listu vlastnictví číslo , hodnota,  pod označením dům číslo popisné , Anonymizováno,  na pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  a na pozemku parcelní číslo , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  (budova na více parcelách - dům čp. , Anonymizováno,  na parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  a , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  se způsobem využití – bydlení), pozemek parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  zastavěná plocha a nádvoří, pozemek parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  zastavěná plocha a nádvoří, garáž na pozemku parcelní číslo , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , pozemek parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  zastavěná plocha a nádvoří, pozemek parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  zastavěná plocha a nádvoří, pozemek parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  zastavěná plocha a nádvoří, a že shora uvedené nemovitosti se všemi součástmi a s veškerým příslušenstvím, včetně sklepa pod domem, který zasahuje i pod pozemek parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  a pod další pozemky, prodává žalobkyni za cenu , částka, . Žalobkyně prohlásila, že je jí stav nemovitostí znám a že se seznámila se znaleckým posudkem znalce , tituly před jménem,  , jméno FO,  ze dne , datum,  číslo , hodnota, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno,  a se znaleckým posudkem téhož znalce ze dne , datum,  číslo , hodnota, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, , kde jsou převáděné nemovitosti podrobně popsány, zejména jsou jí známy všechny tam uvedené skutečnosti týkající se stavu nemovitostí a jejich příslušenství. V článku IV. kupní smlouvy prodávající poukázal na dohodu o užívání bytu ze dne , datum,  uzavřenou mezi ním a paní , tituly před jménem,  , jméno FO,  na bytovou jednotku nacházející se v převáděném domě a na smlouvu ze dne , datum,  o nájmu nebytových prostor – objektu na pozemku parcelní číslo , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , a žalobkyně prohlásila, že bere existenci nájemního vztahu na vědomí a že bere na vědomí skutečnost, že do tohoto vztahu nabytím vlastnického práva k výše uvedeným nemovitostem nastoupí jako pronajímatel. V článku VI. kupní smlouvy prodávající poukázal na rozhodnutí , právnická osoba,  v , adresa,  ze dne , datum,  č. j. , Anonymizováno, . , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, , kterým bylo povoleno odstranění stavby – hospodářského objektu (garáže) na pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  a stavby hospodářského objektu (přístavku) na pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , a uvedl, že obě stavby nejsou vedeny v katastru nemovitostí. Ve stejném článku žalobkyně prohlásila, že se zavazuje obě stavby na svůj náklad odstranit, a to dle podmínek stanovených ve výše uvedeném rozhodnutí.7. Z výše zmíněného rozhodnutí , právnická osoba,  , adresa, , stavební úřad, ze dne , datum,  č. j. , Anonymizováno, . , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, , soud zjistil, že tímto rozhodnutím uvedený úřad povolil na žádost Mendelovy zemědělské a lesnické univerzity v , Anonymizováno,  ze dne , datum,  odstranit hospodářský objekt - garáž na pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  a hospodářský objekt – přístavek na pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  v , adresa, , v k.ú. , adresa, .8. Z dopisu Mendelovy zemědělské a lesnické univerzity v , Anonymizováno,  ze dne , datum,  adresované žalobkyni soud zjistil, že tímto jmenovaná univerzita sdělila žalobkyni, že odhadnuté náklady na demolici stavby tvořící příslušenství předmětu prodeje může zohlednit snížením odhadní ceny s tím, že realizaci demolice zajistí nový vlastník.9. Ze znaleckého posudku , tituly před jménem,  , jméno FO,  č. , hodnota, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno,  ze dne , datum, , na který odkazuje výše uvedená kupní smlouva, soud zjistil, že tento znalecký posudek byl vypracován na základě objednávky Mendelovy zemědělské a lesnické univerzity v , Anonymizováno,  za účelem zjištění administrativní ceny za účelem převodu. V posudku je uvedeno, že oceňovaný areál je tvořen rodinným domem č.p. , Anonymizováno, , dvěma garážemi, a to garáží na parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  a garáží na parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , hospodářským objektem na parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , vedlejšími stavbami, to vstupním přístřeškem a zaskleným přístřeškem, a pozemky parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  a parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , a že oceňovány byly i trvalé porosty a venkovní úpravy, a to zděný plot, ohradní zídka, opěrná zeď, plocha z betonové mazaniny I, plocha z betonové mazaniny II, plocha z betonové dlažby , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , plocha z betonové dlažby , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , žumpa, přípojka kanalizace, venkovní schody, betonový práh s plotovými sloupky, zastřešení vstupu. Znalec pak stanovil výslednou cenu všech těchto nemovitostí částkou , částka, . Garáž na pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  znalec popsal jako přízemní nepodsklepený objekt, zastřešený sedlovou střechou, který byl v minulosti užíván jako lisovna, později pro chov domácího zvířectva a nyní slouží jako garáž pro osobní vozidlo. Podle zákresu v katastrálních mapách a stavebně technického provedení znalec odhadl, že objekt pochází z roku , Anonymizováno, , jeho údržba je velmi zanedbaná, ve zdivu z pálených i z nepálených cihel jsou praskliny, dřevěné prvky krovu i stropu jsou napadené dřevokazným hmyzem a houbou a že pro tento objekt bylo vydáno povolení k odstranění stavby, že současně s ním má být demolován i sousední hospodářský objekt na prac. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , a náklady na demolici garáže na pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  znalec odhadl na , částka, , přičemž uvedl, že demolice musí být prováděna postupným rozebíráním s nutným zabezpečením sousedního rodinného domu.10. Z rozhodnutí Okresního úřadu , adresa, , referát okresního pozemkového úřadu, ze dne , datum,  sp. zn. , Anonymizováno, . , Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, , , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  soud zjistil, že jmenovaný úřad tímto rozhodl, že stavba v k. ú. , adresa,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  stojící na pozemku KN čp. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , která byla v době vydání uvedeného rozhodnutí užívána jako garáž, se nestává vlastnictvím , tituly před jménem,  , jméno FO, . Z tohoto rozhodnutí a z žádosti Mendelea ze dne , datum,  soud zjistil, že v roce , Anonymizováno,  žádala , Anonymizováno, , , adresa,  škola zemědělská v , Anonymizováno, , o přidělení pozemku pod předmětnou stavbou do svého vlastnictví, přičemž uvedla, že předmětná stavba je stodola přiléhající k domu č.p. , Anonymizováno, , jejímž uživatelem je , Anonymizováno,  a majitelem , Anonymizováno,  v , Anonymizováno, .11. Dne , datum,  žalobkyně ohlásila Obecnímu úřadu , adresa,  – komisi výstavby stavební úpravy, a to výměnu střešní krytiny a trámů a rekonstrukci omítek na domě parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , což soud zjistil, ze sdělení uvedeného úřadu ze dne , datum, . Dne , datum,  Okresní úřad , adresa, , referát regionálního rozvoje, vydal rozhodnutí č.j. , Anonymizováno,  , Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, , dle něhož oprava kůlny na parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  na , adresa, , která se nachází v Památkové zóně Lednicko - Valtického areálu, se považuje z hlediska památkové péče za přípustnou, a stanovil podmínky pro tuto opravu, což soud zjistil z uvedeného rozhodnutí.12. Z přiznání žalobkyně k dani z nemovitostí na roku , Anonymizováno,  soud zjistil, že žalobkyně se přihlásila k placení daně z nemovitostí i u předmětné stavby.13. Žalobkyně se v letech , Anonymizováno,  a , Anonymizováno,  snažila dosáhnout zápisu svého vlastnického práva k předmětné stavbě do katastru nemovitostí a z tohoto důvodu komunikovala s různými dotčenými úřady (zjištěno z dopisu žalobkyně ze dne , datum, , z výzvy , právnická osoba,  , adresa, , odbor stavební a životního prostředí, ze dne , datum,  a ze sdělení téhož úřadu ze dne , datum, , z dopisu , právnická osoba,  pro Jihomoravský kraj, Katastrální pracoviště , adresa, , ze dne , datum, )14. Z dalších provedených důkazů soud žádná zjištění významná pro rozhodnutí ve věci neučinil a další navrhované důkazy z důvodu nadbytečnosti neprovedl.15. Žalobkyně se v tomto řízení domáhá určení, že je vlastníkem předmětné stavby z důvodu jejího nabytí na základě kupní smlouvy z roku , Anonymizováno,  nebo případně řádného či mimořádného vydržení vlastnického práva k předmětné stavbě, kdy domnělým právním titulem měla být právě kupní smlouva ze dne , datum, , na základě níž bylo zapsáno vlastnické právo žalobkyně k ostatním nemovitostem, nacházejícím se ve stejném areálu jako předmětná stavba, do katastru nemovitostí s účinností od , datum, . Nabytí vlastnického práva k nemovitostem na základě takové kupní smlouvy a také případné řádné vydržení vlastnického práva k nemovitostem opírané o uvedenou kupní smlouvu, coby domnělý nabývací titul, je tak nutno v souladu s přechodnými ustanoveními § 3028 a § 3036 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, účinného od , datum, , (dále jen „OZ“), posuzovat dle ustanovení občanského zákoníku účinném v roce 2002, tj. zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „obč. zák.“).16. Podle § 119 odst. 1 obč. zák. věci jsou movité nebo nemovité. Podle odst. 2 nemovitostmi jsou pozemky a stavby spojené se zemí pevným základem. Dle § 120 odst. 1 obč. zák. součástí věcí je vše, co k ní podle její povahy náleží a nemůže být odděleno, aniž by se tím věc znehodnotila. Podle odst. 2 stavba není součástí pozemku. Podle § 121 odst. 1 obč. zák. příslušenstvím věci jsou věci, které náleží vlastníku věci hlavní a jsou jím určeny k tomu, aby byly s hlavní věcí trvale užívány.17. Podle § 123 obč. zák. vlastník je v mezích zákona oprávněn předmět svého vlastnictví držet, užívat, požívat jeho plody a užitky a nakládat s ním. Podle § 129 odst. 1 obč. zák. držitelem je ten, kdo s věcí nakládá jako s vlastní nebo kdo vykonává právo pro sebe. Podle odst. 2 držet lze věci, jakož i práva, která připouštějí trvalý nebo opětovný výkon. Podle § 130 odst. 1 obč. zák., je-li držitel se zřetelem ke všem okolnostem v dobré víře o tom, že mu věc nebo právo patří, je držitelem oprávněným. V pochybnostech se má za to, že držba je oprávněná. Podle § 132 odst. 1 obč. zák. vlastnictví věci lze nabýt kupní, darovací nebo jinou smlouvou, děděním, rozhodnutím státního orgánu nebo na základě jiných skutečností stanovených zákonem. Podle § 133 odst. 2 obč. zák. převádí-li se nemovitá věc na základě smlouvy, nabývá se vlastnictví vkladem do katastru nemovitostí podle zvláštních předpisů, pokud zvláštní zákon nestanoví jinak. Podle odst. 3, převádí-li se na základě smlouvy nemovitá věc, která není předmětem evidence v katastru nemovitostí, nabývá se vlastnictví okamžikem účinnosti této smlouvy. Podle § 134 odst. 1 obč. zák. oprávněný držitel se stává vlastníkem věci, má-li ji nepřetržitě v držbě po dobu tří let, jde-li o movitost, a po dobu deseti let, jde-li o nemovitost.18. Pokud se týká mimořádného vydržení vlastnického práva pak tento institut je zcela nově upraven v § 1095 a § 3066 OZ. Podle § 1095 OZ, uplyne-li doba dvojnásobně dlouhá, než jaké by bylo jinak zapotřebí, vydrží držitel vlastnické právo, i když neprokáže právní důvod, na kterém se jeho držba zakládá. To neplatí, pokud se mu prokáže nepoctivý úmysl. Podle § 3066 OZ do doby stanovené v § 1095 se započte i doba, po kterou měl držitel, popřípadě jeho právní předchůdce věc nepřetržitě v držbě přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona; tato doba však neskončí dříve než uplynutím dvou let ode dne nabytí účinnosti tohoto zákona, jde-li o věc movitou, a pěti let, jde-li o věc nemovitou.19. Dle § 64 odst. 1 zákona č. 256/2013 Sb., o katastru nemovitostí, ve znění pozdějších předpisů, účinného od , datum, , (dále jen „katastrální zákon“), v případech, kdy je třeba získat jako listinu pro zápis do katastru rozhodnutí nebo osvědčení orgánu veřejné moci a osoba dosud zapsaná v katastru jako vlastník nebo jiný oprávněný není označena dostatečně určitě, jak to vyžaduje tento zákon, a proto není možné označit ji v řízení před tímto orgánem údaji požadovanými právním předpisem, na jehož základě lze rozhodnutí nebo osvědčení orgánu veřejné moci vydat, postačí k jejímu označení v řízení před tímto orgánem i v řízení o zápisu do katastru uvedení údajů, které jsou o této osobě známé z katastru. Dle odst. 2 pokud je osoba zapsaná v katastru jako vlastník označena tak, jak je uvedeno v odstavci 1, a zápis o ní neumožňuje její dostatečnou identifikaci, Český úřad zeměměřický a katastrální předá údaje o této nemovitosti a o jejím vlastníkovi známé ze zápisů v katastru , právnická osoba, . Podle § 65 odst. 1 katastrálního zákona , Jméno žalovaného,  převezme údaje o nemovitostech uvedených v § 64 odst. 2 a známé údaje o jejím vlastníkovi a vede jejich evidenci. Tuto evidenci včetně známých údajů o zapsaném vlastníkovi zveřejní na svých internetových stránkách způsobem umožňujícím dálkový přístup. Zároveň tyto údaje předá obecnímu úřadu obce, na jejímž území se nemovitost nachází. Podle odst. 2 obecní úřad zveřejní převzaté údaje podle odstavce 1 na úřední desce. Dle odst. 3 součástí zveřejnění podle odstavců 1 a 2 je i výzva, aby se vlastník přihlásil ke svému vlastnictví uvedené nemovitosti u , právnická osoba, . Ve výzvě se uvede poučení o důsledcích, které nastanou, pokud se vlastník nepřihlásí ve lhůtě stanovené jiným právním předpisem pro to, aby nemovitost byla považována za opuštěnou. Dle odst. 4 , Jméno žalovaného,  v součinnosti s obecním úřadem provede zároveň šetření k dohledání vlastníka v dostupných evidencích, zejména v matrice a v základních registrech, v agendovém informačním systému evidence obyvatel a v agendovém informačním systému cizinců. Obecní úřad přitom jedná v přenesené působnosti. Dle odst. 5, zjistí-li , Jméno žalovaného,  postupem podle odstavce 4 osobu vlastníka nemovitosti, písemně vyzve tuto osobu, aby předložila listiny dokládající její vlastnictví příslušnému katastrálnímu úřadu nebo uplatnila svá vlastnická práva v občanskoprávním řízení. Dle odst. 6, přihlásí-li se , právnická osoba,  osoba, která tvrdí, že je vlastníkem nemovitosti uvedené v odstavci 1, , Jméno žalovaného,  ji písemně vyzve, aby listiny dokládající její vlastnictví předložila katastrálnímu úřadu nebo uplatnila svá vlastnická práva v občanskoprávním řízení. Dle odst. 7 stát v soudním řízení podle odstavců 5 a 6 vystupuje jako žalovaný. V řízeních před soudy v těchto případech jedná , Jméno žalovaného, . Dle odst. 9, nepodaří-li se vlastníka zjistit a uplyne-li marně lhůta, po jejímž uplynutí se podle jiného právního předpisu má za to, že nemovitost je opuštěná, pohlíží se na ni jako na opuštěnou; další postup se řídí právními předpisy upravujícími hospodaření s majetkem státu.20. Podle § 1045 odst. 2 OZ opuštěná nemovitá věc připadá do vlastnictví státu. Podle § 3067 OZ, je-li opuštěna nemovitá věc, počne běžet doba uvedená v § 1050 odst. 2 ode dne nabytí účinnosti tohoto zákona. Podle § 1050 odst. 2 OZ, nevykonává-li vlastník vlastnické právo k nemovité věci po dobu deseti let, má se za to, že ji opustil.21. Podle § 80 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „o.s.ř.“), určení, zda tu právní poměr nebo právo je či není, se lze žalobou domáhat jen tehdy, je-li na tom naléhavý právní zájem. V tomto případě má soud naléhavý právní zájem žalobkyně na požadovaném určení svého vlastnického práva k předmětné stavbě za prokázaný, jelikož jiným způsobem, než požadovaným soudním rozhodnutím nemůže dosáhnout zápisu svého vlastnického práva k předmětné stavbě do katastru nemovitostí.22. Soud tedy posoudil zjištěné skutečnosti dle citovaných ustanovení právních předpisů a má za prokázané, že žalobkyně se držby předmětné stavby – garáže ujala poté, co se dne , datum,  stala na základě kupní smlouvy z , datum,  vlastníkem ostatních nemovitostí tvořících jednotný areál s rodinným domem č.p. , Anonymizováno,  v katastrálním území , adresa,  na , Anonymizováno, , obec , adresa, , mezi které náležel i pozemek parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , na kterém se předmětná stavba nachází. Předmětná stavba sice nebyla v kupní smlouvě v jejím článku I. výslovně uvedena jako předmět prodeje, pročež dle názoru soudu nemohla žalobkyně vlastnické právo k předmětné stavbě nabýt přímo na základě této kupní smlouvy coby skutečného nabývacího titulu, nicméně z dalších ustanovení kupní smlouvy, konkrétně článků IV. a VI. vyplývá vůle obou účastníků uvedené kupní smlouvy, převést vlastnické právo k předmětné stavbě na žalobkyni. Žalobkyně totiž dle článku IV. po uzavření smlouvy měla nastoupit na místo pronajímatele do nájemního vztahu k předmětné stavbě s , tituly před jménem,  , jméno FO, , a z žádného jiného titulu, než z titulu vlastníka předmětné stavby, by k tomu nemohlo dojít. Zároveň se žalobkyně zavázala na svůj náklad předmětnou stavbu odstranit dle podmínek stanovených v rozhodnutí stavebního úřadu, kterým bylo povoleno odstranění předmětné stavby, a ani k tomuto by se bez toho, aniž by se stala vlastníkem stavby, zavázat nemohla. Dalšími důkazy prokazujícími vůli stran uvedené kupní smlouvy převést na žalobkyni také vlastnické právo k předmětné stavbě je výše zmíněný znalecký posudek , tituly před jménem,  , jméno FO, , na který kupní smlouva odkazuje s tím, že v něm jsou převáděné nemovitosti podrobně popsány, a který předmětnou stavbu uvádí mezi stavbami hlavními v oceňovaném areálu, přičemž u ní uvádí náklady na demolici, a dopis prodávající univerzity ze dne , datum, , v němž tato uvádí, že odhadnuté náklady na demolici stavby tvořící příslušenství předmětu prodeje je ochoten zohlednit a že realizaci demolice zajistí nový vlastník. Byť znalec označuje předmětnou stavbu jako hlavní stavbu a prodávající jako příslušenství, vždy se jedná o předmětnou stavbu, která měla být demolována. Ze všech těchto zjištění vyplývá, že žalobkyně měla rozumné důvody domnívat se, že uvedenou kupní smlouvou je na ní převáděno i vlastnické právo k předmětné stavbě. Zároveň toto právo nemohlo být zapsáno do katastru nemovitostí spolu s vlastnickým právem žalobkyně k ostatním nemovitostem na základě uvedené kupní smlouvy proto, že předmětná stavba nebyla vedena v katastru nemovitostí, jak vyplývá z prohlášení prodávajícího v článku VI. kupní smlouvy. Dle názoru soudu všechny tyto zjištěné skutečnosti prokazují dobrou víru žalobkyně v to, že uzavřením uvedené kupní smlouvy se stala také vlastníkem předmětné stavby. A tak se nadále i chovala, když v září , Anonymizováno,  požádala o povolení opravy předmětné stavby, přičemž před příslušnými úřady vystupovala jako vlastník, předmětnou stavbu opravila a přihlásila se ve vztahu k ní dani z nemovitostí. V řízení nebylo zjištěno, že by někdo jiný než žalobkyně předmětnou stavbu užíval a uplatňoval k ní své vlastnické právo. Žalobkyně se snažila v letech , Anonymizováno,  a , Anonymizováno,  ve správním řízení docílit zápisu svého vlastnického práva k předmětné stavbě do katastru nemovitostí. Vzhledem k tomu, že v řízení nebylo prokázáno, že by dobrá víra žalobkyně o jejím vlastnickém právu k předmětné stavbě byla v průběhu , Anonymizováno,  let jdoucích nejpozději od , datum,  (účinky vkladu vlastnického práva k ostatním nemovitostem ve stejném areálu na základě kupní smlouvy ze dne , datum,  do katastru nemovitostí) jakkoli zpochybněna, tj. že by někdo jiný uplatňoval své vlastnické právo k předmětné stavbě, má soud za to, že dobrá víra žalobkyně v její vlastnické právo k předmětné stavbě trvala po celou dobu uvedených , Anonymizováno, , Anonymizováno, let a že tak nejpozději uplynutím desetileté vydržecí doby dnem , datum,  žalobkyně své vlastnické právo k předmětné stavbě řádně vydržela, přičemž kupní smlouva ze dne , datum,  byla domnělým nabývacím titulem (titulus putativus) tohoto vlastnického práva. Soud proto žalobě jako důvodné vyhověl.23. Pokud se týká námitky žalovaného, že žalobkyně se ujala držby předmětné stavby v nepoctivém úmyslu, neboť se zavázala stavbu odstranit a tuto neodstranila, pak soud konstatuje, že v takovém porušení smluvního závazku žalobkyně nespatřuje okolnost, která by znamenala nedostatek dobré víry žalobkyně v to, že po uzavření kupní smlouvy se stala vlastníkem předmětné stavby, a nespatřuje v tom ani její nepoctivý úmysl při uchopení se držby této stavby. Pokud žalobkyně po uzavření smlouvy a uchopení se držby předmětné stavby (kdy i prodávající předpokládal, že se stane vlastníkem předmětné stavby, neboť jako vlastník se žalobkyně měla stát pronajímatelem předmětné stavby a jako vlastník stavbu odstranit), dospěla k závěru, že bude vhodnější předmětnou stavbu zachovat a opravit a nesla náklady s tím spojené, přičemž řádně komunikovala s příslušnými úřady, a tím porušila svůj závazek z kupní smlouvy, jedná se o porušení smluvního závazku a druhá strana kupní smlouvy by mohla uplatňovat nějaké nároky s tímto porušením závazku spojené. Nicméně takové porušení závazku nemůže mít vliv na existenci vlastnického práva žalobkyně či na její dobrou víru v přechod vlastnického práva k předmětné stavbě na ní a v další trvání tohoto vlastnického práva. Soud pro úplnost dodává, že pokud by žalobkyně svůj závazek ze smlouvy odstranit předmětnou stavbu dodržela, neměl by žalovaný k čemu nyní uplatňovat své vlastnické právo.24. S ohledem na své výše uvedené závěry o dobré víře a vydržení vlastnického práva žalobkyní k předmětné stavbě se soud z důvodu nadbytečnosti již nezabýval tím, zda prodávající Mendelova zemědělská a lesnická univerzita v , Anonymizováno,  byla ke dni uzavření předmětné kupní smlouvy vlastníkem předmětné stavby či nikoliv, jelikož tato skutečnost by na rozhodnutí soudu neměla žádný vliv.25. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. soud přizná náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva tomu účastníku, který měl ve věci plný úspěch, proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V tomto řízení byla plně úspěšná žalobkyně, proto jí dle citovaného ustanovení náleží náhrada nákladů řízení ve výši , částka, . Tyto náklady spočívají v zaplaceném soudním poplatku za řízení ve výši , částka,  a v nákladech na zastoupení advokátem ve výši , částka, , z čehož odměna advokáta činí , částka,  za 4 úkony právní služby po , částka,  (převzetí zastoupení a příprava, podání žaloby, replika k vyjádření žalovaného a účast na jednání před soudem dne , datum, ) dle § 7 bod 5 ve spojení s § 9 odst. 4 písm. b) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, a paušální náhrada hotových výdajů advokáta dle § 13 odst. 4 advokátního tarifu za uvedené 4 úkony po , částka,  činí , částka, .","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu v Břeclavi.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí soudu, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo na exekuci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSBV:2024:16.C.300.2023.93","publishedAt":"2025-04-07","decisionAt":"2024-09-02","caseNumber":{"senate":16,"registry":"C","index":300,"year":2023,"pageNumber":93},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Marie","lastName":"Indrišková","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSBV","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o určení vlastnického práva k nemovitosti","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"9","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"13","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"80","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"10","lexNumber":219,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1009","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1045","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1050","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1095","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"3028","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"3036","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"3066","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"3067","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"64","lexNumber":256,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NEBYTOVY_PROSTOR","DRZBA","SMLOUVA_KUPNI","VYDRZENI","ODBORY","VYPROSA","ZNALECKY_POSUDEK","PODVOD","POZEMKOVY_URAD","MIMORADNE_VYDRZENI"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}