{"uuid":"de1a0c06-5769-48b3-8046-e63b5796998e","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudkyní JUDr. Lucií Oswaldovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manželky: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa manželky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manžela: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa manžela","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupen advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokátky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"v řízení o rozvod manželství","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Manželství ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":", rozené ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozené ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozeného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřené dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", před ","anonStyle":"NONE"},{"text":"státní instituce","anonStyle":"ANON"},{"text":", se rozvádí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Manželství , Jméno manželky, , rozené , Jméno manželky, , narozené , Datum narození manželky,  a , Jméno manžela, , narozeného , Datum narození manžela,  uzavřené dne , datum, , před , státní instituce, , se rozvádí.II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Manželé podaným návrhem požádali společně o rozvod manželství, které uzavřeli dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" před ","anonStyle":"NONE"},{"text":"státní instituce","anonStyle":"ANON"},{"text":". Uváděli, že manželství je bezdětné. V průběhu řízení manželka vzala zpět svůj souhlas s rozvodem manželství, kdy důvodem byla obnova společného vztahu s manželem, manželka uváděla, že trávili s manželem společný čas, často společně telefonovali, posílali si množství sms zpráv.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Manžel se ve věci vyjádřil tak, že k obnově manželského vztahu nedošlo, pokus o obnovu manželství nebyl úspěšný, proto na podaném návrhu trvá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud ve věci nařídil jednání, v jehož rámci byl po provedeném dokazování zjištěn následující skutkový stav. Z oddacího listu bylo prokázáno, že manželství bylo uzavřeno ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" před ","anonStyle":"NONE"},{"text":"státní instituce","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z výpisu hovorů a z výpisu SMS zpráv je patrné, že mezi manželi probíhala po podaní návrhu četná komunikace. Z fotografií je zřejmé, že manželé trávili společně čas u rybníka se psem. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"informace o zdravotním stavu účastníků","anonStyle":"ANON"},{"text":" Z dohody o vypořádání majetkových vztahů a bydlení pro dobu po rozvodu manželství ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" je prokázáno, že obsahuje úpravu poměrů manželů, jakož i úředně ověřené podpisy. Z účastnických výslechů obou manželů pak soud zjistil, že oba manželé považují manželství za nefunkční. Oba manželé uvedli, že považují manželství za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené, proto nelze očekávat jeho obnovu. Zároveň oba manželé výslovně uvedli, že považují za nutné, aby bylo manželství rozvedeno. Manželka požadovala, aby byla zjišťována příčina rozpadu manželství a byla určena míra zavinění účastníků. Uváděla, že rozvrat manželství byl výsledkem dlouhodobě se opakujícího jednání manžela, kdy tento měl znehodnocovat její snahy, potřeby a osobní úspěchy, stran manžela docházelo ke zpochybňování jejích pocitů a vnímání reality, což vedlo k narušení její psychické stability. Konkretizovala, že manžel jí nikdy nebyl oporou, způsoboval jí emoční zranění, což se podepsalo na jejím zdravotním stavu, jednání manžela mělo přímý vliv na její psychický a fyzický kolaps, v důsledku čehož musela vyhledat odbornou lékařskou pomoc. Závažné post-stresové obtíže mají dlouhodobý charakter, ztěžují jí fungování v běžném životě a vyžadují odbornou léčbu, terapii a medikaci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Podle ust. § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve znění platném a účinném ke dni vyhlášení rozsudku (dále jen OZ), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dle odst. 2 téhož ustanovení, přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí, je-li to potřebné, i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti pro dobu po rozvodu, nebo","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":16,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle ust. § 756 OZ soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství. Příčiny rozvratu zjišťuje, jen je-li manželem, který návrh na rozvod nepodal, tvrzeno, že je dán důvod pro zamítnutí návrhu podle § 755 odst. 2 písm. b).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":17,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Soud po zhodnocení provedených důkazů dospěl k závěru, že jsou splněny podmínky pro rozvod manželství. Oba manželé výslovně uvedli, že je manželství hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, zároveň oba sdělili, že nelze očekávat jeho obnovení. Oba manželé shodně navrhovali, aby bylo manželství rozvedeno. Za situace, že je zde s účinností od 1. 1. 2026 nová právní úprava, kterou je nutno v daném případě aplikovat, soud posuzoval existenci rozvratu manželství. Existence rozvratu manželství byla dle názoru soudu, zejména vzhledem ke shodnému vyjádření obou manželů v rámci účastnického výslechu (kdy oba manželé označili manželství za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené, zároveň oba sdělili, že nelze očekávat jeho obnovení) spolehlivě zjištěna. Soud má dále za to, že nebyly zjištěny žádné skutečnosti, ze kterých by bylo možno dospět k závěru, že by rozvod měl být v rozporu se zájmy manželky, s tím, že neexistují ani mimořádné okolnosti svědčící ve prospěch zachování manželství, proto soud rozhodl tak, jak uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku a manželství účastníků rozvedl. Závěrem soud pro úplnost uvádí, že manželka netvrdila, že je dán důvod pro zamítnutí návrhu dle ust. § 755 odst. 2 písm. b) OZ, v důsledku čehož soud nezjišťoval ani neposuzoval příčiny rozvratu manželství.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Výrok II. tohoto rozsudku, o náhradě nákladů řízení, je odůvodněn ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále ZŘS), podle něhož účastníci řízení o rozvod manželství nemají vůči sobě zásadně právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Manželé podaným návrhem požádali společně o rozvod manželství, které uzavřeli dne , datum,  před , státní instituce, . Uváděli, že manželství je bezdětné. V průběhu řízení manželka vzala zpět svůj souhlas s rozvodem manželství, kdy důvodem byla obnova společného vztahu s manželem, manželka uváděla, že trávili s manželem společný čas, často společně telefonovali, posílali si množství sms zpráv.2. Manžel se ve věci vyjádřil tak, že k obnově manželského vztahu nedošlo, pokus o obnovu manželství nebyl úspěšný, proto na podaném návrhu trvá.3. Soud ve věci nařídil jednání, v jehož rámci byl po provedeném dokazování zjištěn následující skutkový stav. Z oddacího listu bylo prokázáno, že manželství bylo uzavřeno , datum,  před , státní instituce, . Z výpisu hovorů a z výpisu SMS zpráv je patrné, že mezi manželi probíhala po podaní návrhu četná komunikace. Z fotografií je zřejmé, že manželé trávili společně čas u rybníka se psem. , informace o zdravotním stavu účastníků,  Z dohody o vypořádání majetkových vztahů a bydlení pro dobu po rozvodu manželství ze dne , datum,  je prokázáno, že obsahuje úpravu poměrů manželů, jakož i úředně ověřené podpisy. Z účastnických výslechů obou manželů pak soud zjistil, že oba manželé považují manželství za nefunkční. Oba manželé uvedli, že považují manželství za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené, proto nelze očekávat jeho obnovu. Zároveň oba manželé výslovně uvedli, že považují za nutné, aby bylo manželství rozvedeno. Manželka požadovala, aby byla zjišťována příčina rozpadu manželství a byla určena míra zavinění účastníků. Uváděla, že rozvrat manželství byl výsledkem dlouhodobě se opakujícího jednání manžela, kdy tento měl znehodnocovat její snahy, potřeby a osobní úspěchy, stran manžela docházelo ke zpochybňování jejích pocitů a vnímání reality, což vedlo k narušení její psychické stability. Konkretizovala, že manžel jí nikdy nebyl oporou, způsoboval jí emoční zranění, což se podepsalo na jejím zdravotním stavu, jednání manžela mělo přímý vliv na její psychický a fyzický kolaps, v důsledku čehož musela vyhledat odbornou lékařskou pomoc. Závažné post-stresové obtíže mají dlouhodobý charakter, ztěžují jí fungování v běžném životě a vyžadují odbornou léčbu, terapii a medikaci.4. Podle ust. § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve znění platném a účinném ke dni vyhlášení rozsudku (dále jen OZ), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Dle odst. 2 téhož ustanovení, přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporua) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí, je-li to potřebné, i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti pro dobu po rozvodu, nebob) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.Podle ust. § 756 OZ soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství. Příčiny rozvratu zjišťuje, jen je-li manželem, který návrh na rozvod nepodal, tvrzeno, že je dán důvod pro zamítnutí návrhu podle § 755 odst. 2 písm. b).5. Soud po zhodnocení provedených důkazů dospěl k závěru, že jsou splněny podmínky pro rozvod manželství. Oba manželé výslovně uvedli, že je manželství hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, zároveň oba sdělili, že nelze očekávat jeho obnovení. Oba manželé shodně navrhovali, aby bylo manželství rozvedeno. Za situace, že je zde s účinností od 1. 1. 2026 nová právní úprava, kterou je nutno v daném případě aplikovat, soud posuzoval existenci rozvratu manželství. Existence rozvratu manželství byla dle názoru soudu, zejména vzhledem ke shodnému vyjádření obou manželů v rámci účastnického výslechu (kdy oba manželé označili manželství za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené, zároveň oba sdělili, že nelze očekávat jeho obnovení) spolehlivě zjištěna. Soud má dále za to, že nebyly zjištěny žádné skutečnosti, ze kterých by bylo možno dospět k závěru, že by rozvod měl být v rozporu se zájmy manželky, s tím, že neexistují ani mimořádné okolnosti svědčící ve prospěch zachování manželství, proto soud rozhodl tak, jak uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku a manželství účastníků rozvedl. Závěrem soud pro úplnost uvádí, že manželka netvrdila, že je dán důvod pro zamítnutí návrhu dle ust. § 755 odst. 2 písm. b) OZ, v důsledku čehož soud nezjišťoval ani neposuzoval příčiny rozvratu manželství.6. Výrok II. tohoto rozsudku, o náhradě nákladů řízení, je odůvodněn ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále ZŘS), podle něhož účastníci řízení o rozvod manželství nemají vůči sobě zásadně právo na náhradu nákladů řízení.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Chebu. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Manžel nemá právo si podat odvolání do žádného z výroků, neboť se po vyhlášení rozsudku tohoto práva výslovně vzdal.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do 6 měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení. (§ 759 OZ ve spojení s § 71 zákona č. 301/2000 Sb., o matrikách, jménu a příjmení).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozhodnutí o rozvodu manželství. Žádost o vydání nového občanského průkazu je nutné podat nejpozději do 15 dnů ode dne, kdy skončila jeho platnost. (§ 34 odst. 3 písm. c) bod 1. a § 11 písm. b) zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":18,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSCH:2026:17.C.120.2025.1","publishedAt":"2026-05-19","decisionAt":"2026-01-16","caseNumber":{"senate":17,"registry":"C","index":120,"year":2025,"pageNumber":69},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Lucie","lastName":"Oswaldová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSCH","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o rozvod manželství","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"71","lexNumber":301,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"755","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"756","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"759","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"23","lexNumber":292,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":269,"lexYear":2021,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["ZAVINENI","DOKAZOVANI","ROZVOD_MANZELSTVI"]},"styles":[{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":16,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":17,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":18,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}