{"uuid":"de452324-7893-4b0a-bee4-bd19e11db993","header":[{"texts":[{"text":"Krajský soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr Evou Zavrtálkovou v právní věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"anonymizováno 5 slov","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"titul","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"titul","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o částku 13 119,36 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částky","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"-) 3 203,04 Kč a","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"-) 558 Kč,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"obě částky s 10% úrokem z prodlení z obou částek od 24. 7. 2019 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. V rozsahu částky 9 358,32 Kč s 10% úrokem z prodlení z téže částky od 24. 7. 2019 do zaplacení se žaloba zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částky\n-) 3 203,04 Kč a\n<b>-) 558 Kč,</b>\nobě částky s 10% úrokem z prodlení z obou částek od 24. 7. 2019 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nII. V rozsahu částky 9 358,32 Kč s 10% úrokem z prodlení z téže částky od 24. 7. 2019 do zaplacení se žaloba zamítá.\nIII. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou s návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podanou u Krajského soudu v Ostravě dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobce uplatnil požadavek na zaplacení částky 13 199,36 Kč s 10% úrokem z prodlení od 24. 7. 2019 do zaplacení. Žaloba je odůvodněna žalobním tvrzením o tom, že kolektivní správce autorských práv ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" na základě pověření žalobce provedl kontrolu v provozovně žalovaného„ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"“ v obci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve dnech ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a zjistil použití autorských práv bez souhlasu jejich nositelů prostřednictvím zvukového přístroje včetně reproduktorů. Žalobce požaduje bezdůvodné obohacení podle § 40 odst. 4 autorského zákona ve výši dvojnásobku obvyklé odměny, která podle Sazebníku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" oddílu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována tři slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" odpovídá v období 1. 1. – 31. 12. 2018 částce 133,46 Kč měsíčně. Ve dnech ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" provedl kontrolu v provozovně žalovaného„ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována tři slova","anonStyle":"ANON"},{"text":"“ na adrese v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" a zjistil neoprávněné užití majetkových autorských práv bez souhlasu jejich nositelů prostřednictvím TV přístroje. Žalobce požaduje bezdůvodné obohacení ve výši dvojnásobku autorské odměny za období 1. 1. – 31. 12. 2018 v částce 273,68 Kč měsíčně, za období 1. 1. – 30. 6. 2019 v měsíční sazbě 279 Kč. K zaplacení žalované částky byl žalovaný vyzván prostřednictvím ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" výzvou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Věcná příslušnost Krajského soudu v Ostravě k projednání žaloby plyne z § 9 odst. 2 písm. g) o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Krajský soud ve věci vydal elektronický platební rozkaz dne 4. 2. 2021, č. j. EPR 326889/2020-8, který se nepodařilo žalovanému doručit účinně do vlastních rukou a usnesením ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl elektronický platební rozkaz zrušen. Krajský soud věc projednal u jednání dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bez účasti advokáta žalobce, který neúčast u jednání omluvil s návrhem, aby soud věc projednal na základě skutečností a důkazů uvedených v žalobě.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Žalovaný u jednání navrhl zamítnutí žaloby v celém rozsahu a popřel pravdivost žalobních tvrzení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z listinných důkazů žalobce krajský soud učinil následující skutková zjištění: Výzvou k zaplacení bezdůvodného obohacení ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a přílohou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" k výzvě značky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rok","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno 11 slov","anonStyle":"ANON"},{"text":", žalovaného vyzval k zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" se zdůvodněním obsažených v příloze ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" že jde o užití hudebních děl prostřednictvím zvukového přístroje včetně dvou reproduktorů v provozovně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" za období 1. 1. – 31. 12. 2018 a obvyklá autorská odměna pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" představuje částku 1 601,40 Kč. Z poštovního podacího archu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že žalovanému byla toho dne odeslána zásilka na adresu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" adresoval žalovanému s datem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", bylo zjištěno, že návrh smlouvy žalovaný nepřijal a nepodepsal.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Ze záznamu o provedené kontrole ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že kontrola byla provedena pracovníkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v provozovně žalovaného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" v obci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", při kontrole byla přítomna obsluha, nikoli žalovaný, bylo zjištěno použití rádia, kontrolou učinil záznam o upozornění, že provozovatel nemá podepsánu a uhrazenu licenční smlouvu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":". Ze záznamu o provedené kontrole ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že pracovník ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" provedl kontrolu v téže provozovně žalovaného, při kontrole byl provozovatel (žalovaný) přítomen, kontrolou bylo zjištěno použití rádia, provozovatel odmítl součinnost a podpis na záznamu, byl vyrozuměn o nezaplacených autorských odměnách v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Ze záznamu o provedené kontrole ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že pracovník ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" provedl kontrolu v téže provozovně žalovaného, bez přítomnosti žalovaného, přítomná byla pouze obsluha, která odmítla uvést své jméno, v době kontroly bylo zjištěno použití rádia a TV-monitoru, podle záznamu v provozovně byla puštěna televize – kanál ČT Sport, v místě výčepu bylo zjištěno použití rádia. Přítomnému pracovníku bylo sděleno, že provozovatel nemá uhrazeny licenční poplatky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Z návrhů hromadné licenční smlouvy o veřejném provozování, které ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" adresoval žalovanému s datem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že žádný z návrhů na uzavření licenční smlouvy žalovaný nepřijal a nepodepsal. Z přílohy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" k návrhu smlouvy č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rok","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že listinou byla vyčíslena obvyklá odměna za užití hudebních děl - zvukového přístroje včetně dvou reproduktorů v provozovně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" za období 1. 1. – 31. 12. 2018 pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" částkou 1 601,50 Kč. Přílohou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" k návrhu licenční smlouvy č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rok","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že listinou byla vyčíslena odměna za užití děl prostřednictvím obrazového přístroje s TV vysíláním za období 1. 1. – 31. 12. 2018 v provozovně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" (pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" částkou 5 152,50 Kč a za období 1. 1. – 30. 6. 2019 částkou 2 576,20 Kč. V souhrnu odměna pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" bez DPH v součtu částkou 5 418,70 Kč. Z výzvy k zaplacení bezdůvodného obohacení ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyzval žalovaného výzvou k zaplacení bezdůvodného obohacení v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a výzvu prostřednictvím pošty odeslal žalovanému na adresu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (viz záznam v podacím archu České pošty).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Ze záznamu o provedení kontrole ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že kontrola byla provedena za účasti zaměstnance ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" pracovníkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v provozovně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" a bylo zjištěno použití TV přístroje – programu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z fotografie vývěsky o provozní době provozovně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že provozovatelem je ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", provozovna má otevřeno každý den od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaj o čase","anonStyle":"ANON"},{"text":" hod. Z dokladu o útratě v provozovně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že jde o doklad o útratě v provozovně provozovatele ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve dnech ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Z předžalobní výzvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že advokát žalobce adresoval žalovanému písemnou výzvu k zaplacení bezdůvodného obohacení v částce 13 119,50 Kč jako součet dílčích nároků, tj. částek 3 202,70, 6 568,70 a 3 348,10 Kč. Z podacího archu České pošty bylo zjištěno, že advokátem byla zásilka adresovaná žalovanému podána na poštu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Ze souhrnného sazebníku R odměn ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno 6 slov","anonStyle":"ANON"},{"text":" účinného od 1. 1. 2018 byla zjištěna obvyklá odměna v obci nad 100 000 obyvatel pro použití TV přístroje (z toho pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":") v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně. V případě hudební kulisy – rádia v obci s méně než 1 000 obyvateli jde o obvyklou odměnu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně. Ze Sazebníku R odměn platného od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla zjištěna výše odměny v obci nad 80 000 obyvatel při použití TV přístroje pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v měsíční výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Z úplného výpisu ze spolkového rejstříku Městského soudu v Praze, oddíl L, vložka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno 5 slov","anonStyle":"ANON"},{"text":", je v rejstříku zapsána do data vzniku – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Ze smlouvy o pověření výkonem kolektivní správy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřené ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" má zájem na pověření ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavíráním hromadných licenčních smluv a vybíráním odměn v oblasti tzv. veřejných produkcí, smlouvou provádět a vybrané odměny poukázat na účet ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Podle zákona č. 121/2000 Sb. o právu autorském, o právech souvisejících s právem autorským a o změně některých zákonů (autorský zákon), v jeho aktuálním znění, § 1, tento zákon zapracovává příslušné předpisy Evropské unie a zároveň navazuje na přímo použitelný předpis Evropské unie a upravuje","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a) práva autora k jeho autorskému dílu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Podle § 95 odst. 1 téhož zákona, kolektivní správou se rozumí plná správa majetkových práv autorských nebo práv souvisejících s právem autorským nositelů práv k jejich zveřejněným nebo ke zveřejnění nabídnutým dílům, uměleckým výkonům, zvukovým nebo zvukově-obrazovým záznamům (dále jen„ předmět ochrany“), která je vykonávána k jejich společnému prospěchu (věta prvá).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Podle § 95 odst. 2 téhož zákona, účelem kolektivní správy je kolektivní uplatňování a kolektivní ochrana majetkových práv autorských a majetkových práv souvisejících s právem autorským a umožnění zpřístupňování předmětů těchto práv veřejnosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Podle § 95 odst. 3 téhož zákona, nositelem práv se rozumí osoba, které přísluší","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"b) majetkové právo autorské nebo majetkové právo související s právem autorským","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"c) podle tohoto zákona výkon majetkových práv k dílu, nebo","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"d) ze smlouvy výhradní oprávnění k výkonům práva kolektivně spravovaného po celou dobu trvání majetkových práv a alespoň pro území České republiky s právem poskytnout podlicenci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Podle § 95 odst. 4 téhož zákona, uživatelem se pro účely kolektivní správy rozumí osoba, která užívá předmět ochrany, nebo která je povinna platit odměnu podle tohoto zákona.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Podle § 95a odst. 1 téhož zákona, kolektivní správce je právnická osoba tvořená nositeli práv.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Podle § 98a odst. 1 téhož zákona, kolektivní správce poskytuje uživateli licenční smlouvou nevýhradní oprávnění k výkonu práva užít předměty ochrany určené buď jednotlivě, nebo hromadně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Podle § 98e odst. 1 téhož zákona, nestanoví-li sazby odměn vybíraných kolektivními správci tento zákon, stanoví je Sazebník kolektivního správce (dále jen„ sazebník“) a jsou vždy uvedeny bez daně z přidané hodnoty.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Podle § 40 odst. 4 téhož zákona, právo na náhradu škody a na vydání bezdůvodného obohacení podle zvláštních právních předpisů zůstává nedotčeno; místo skutečně ušlého zisku se autor může domáhat náhrady ušlého zisku ve výši odměny, která by byla obvyklá za získání takové licence v době neoprávněného nakládání s dílem. Výše bezdůvodného obohacení vzniklého na straně toho, kdo neoprávněně nakládal s dílem, aniž by k tomu získal potřebou licenci, činí dvojnásobek odměny, která by byla za získání takové licence obvyklá v době neoprávněného nakládání s dílem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. Krajský soud usnesením vyhlášeným u jednání zamítl návrh žalovaného na provedení důkazu seznamem zaměstnanců. Seznam zaměstnanců vyhotovený žalovaným nemá dostatečnou důkazní hodnotu k vyvrácení pravdivosti těch skutečností, které vyplynuly z písemných záznamů o kontrolách v obou provozovnách žalovaného z části v jeho přítomnosti (viz kontrola v provozovně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"), v ostatních případech v přítomnosti tehdejších zaměstnanců žalovaného. Neobstojí rovněž obrana žalovaného, že pokud v jedné z provozoven bylo umístěno rádio, šlo o rádio používané kuchařem k poslechu při práci, nikoli pro veřejnost. Žalovaný nese odpovědnost za použití hmotných autorských práv prostřednictvím rádia ve své provozovně bez ohledu na to, kdo je vlastníkem rádia a komu rádio sloužilo k poslechu hudby.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. Záznamy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" o provedených kontrolách v provozovně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno použití rádia k poslechu hudby. Ve stejném období neměl žalovaný uzavřenu licenční smlouvu s kolektivním správcem a poslech hudby ve veřejné provozovně prostřednictvím rádia je tak bezdůvodným obohacením žalovaného s jeho povinností zaplatit za ně dvojnásobek obvyklé odměny, jakou by žalovaný zaplatil v daném místě (obec s méně než 1 000 obyvateli) pro kolektivního správce – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně. Žalobce vymezil žalobou žalované období od 1. 1. do 31. 12. 2018. Stejné období lze považovat za období, v němž žalovaný prokazatelně práva chráněná autorským zákonem využíval. Dvanáctinásobek obvyklé odměny v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za žalované období se rovná částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dvojnásobek této částky jako bezdůvodné obohacení podle § 40 odst. 4 autorského zákona se rovná částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". V prodlení s jejím zaplacením se žalovaný ocitl na základě výzvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" dnem následujícím po datu splatnosti téže částky určeného výzvou (","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"), tj. ode dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Výzva byla odeslána žalovanému dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na adresu sídla jeho provozovny a lze tak předpokládat, že písemnou výzvu žalovaný obdržel, ačkoli její doručení popřel. Ačkoli záznam o provedené kontrole z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" obsahuje informaci o tom, že kromě rádia byl v provozovně žalovaného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" použit„ TV + TV monitor“, předmětem žalobního žádání v souvislosti s provozovnou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" bezdůvodné obohacení za jeho použití není.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"22. Pokud jde o provozovnu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", žalobce vymezil nárok na zaplacení bezdůvodného obohacení za užití TV přístroje v provozovně„ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":"“ v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" („ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":"“) na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" – 6. 2019. Jde o příslušný násobek obvyklé odměny v roce 2018 v částce 273,68 Kč měsíčně, v roce 2019 v částce 279 Kč měsíčně. Žalobce použití TV přístroje v označené provozovně žalovaným prokázal pouze záznamem o provedené kontrole ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Fotografické záběry včetně pokladních bloků s datem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" prokazují pouze to, že provozovatelem provozovny je skutečně žalovaný. Žalobci náleží vzhledem k předloženým důkazům bezdůvodné obohacení za užití TV přístroje v provozovně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" pouze za měsíc červen 2019. Období předcházející datu provedené kontroly žalobce neprokázal žádným hodnověrným listinným důkazem. Bezdůvodné obohacení tak odpovídá dvojnásobku částky 279 Kč a rovná se částce 558 Kč. S jejím zaplacením je žalovaný v prodlení na základě výzvy k zaplacení bezdůvodného obohacení ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" rovněž od data ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"23. Úrok z prodlení z částek 3 203,04 Kč a 558 Kč od 24. 7. 2019 do zaplacení tvoří součet repo sazby ČNB určené k poslednímu dni předcházejícímu kalendářnímu pololetí, od kterého započalo prodlení (","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":") a rovná se 2 % a 8 % bodů podle Nařízení vlády č. 142/94 Sb. ve znění změn provedených Nařízením Vlády č. 180/2013 Sb. Spolu s jistinami v částkách 3 203,04 Kč a 558 Kč je žalovaný povinen zaplatit 10% úrok z prodlení z obou těchto částek od 24. 7. 2019 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"24. Rozdíl mezi v žalobě uplatněnou částkou 13 199,36 Kč s 10% úrokem z prodlení z této částky od 24. 7. 2019 do zaplacení a částkami, které krajský soud přiznal žalobci výrokem I. rozsudku tvoří částka 9 358,32 Kč s 10% úrokem z prodlení z této částky od 24. 7. 2019 do zaplacení. V tomto rozsahu krajský soud žalobu zamítl s odkazem na výše uvedené právní závěry.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"25. Žalobce v řízení převážně neuspěl a žalovaný se náhrady nákladů výslovně vzdal. Žádný z účastníků nemá z téhož důvodu právo na náhradu nákladů řízení s odkazem na ust. § 142 odst. 2 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou s návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podanou u Krajského soudu v Ostravě dne [datum] žalobce uplatnil požadavek na zaplacení částky 13 199,36 Kč s 10% úrokem z prodlení od 24. 7. 2019 do zaplacení. Žaloba je odůvodněna žalobním tvrzením o tom, že kolektivní správce autorských práv [anonymizováno] na základě pověření žalobce provedl kontrolu v provozovně žalovaného„ [anonymizováno]“ v obci [obec a číslo] ve dnech [datum], [datum] a [datum] a zjistil použití autorských práv bez souhlasu jejich nositelů prostřednictvím zvukového přístroje včetně reproduktorů. Žalobce požaduje bezdůvodné obohacení podle § 40 odst. 4 autorského zákona ve výši dvojnásobku obvyklé odměny, která podle Sazebníku [anonymizováno] oddílu [anonymizována tři slova] odpovídá v období 1. 1. – 31. 12. 2018 částce 133,46 Kč měsíčně. Ve dnech [datum] a [datum] [anonymizováno] provedl kontrolu v provozovně žalovaného„ [anonymizována tři slova]“ na adrese v [obec], [ulice a číslo] a zjistil neoprávněné užití majetkových autorských práv bez souhlasu jejich nositelů prostřednictvím TV přístroje. Žalobce požaduje bezdůvodné obohacení ve výši dvojnásobku autorské odměny za období 1. 1. – 31. 12. 2018 v částce 273,68 Kč měsíčně, za období 1. 1. – 30. 6. 2019 v měsíční sazbě 279 Kč. K zaplacení žalované částky byl žalovaný vyzván prostřednictvím [anonymizováno] výzvou ze dne [datum].\n2. Věcná příslušnost Krajského soudu v Ostravě k projednání žaloby plyne z § 9 odst. 2 písm. g) o. s. ř.\n3. Krajský soud ve věci vydal elektronický platební rozkaz dne 4. 2. 2021, č. j. EPR 326889/2020-8, který se nepodařilo žalovanému doručit účinně do vlastních rukou a usnesením ze dne [datum] byl elektronický platební rozkaz zrušen. Krajský soud věc projednal u jednání dne [datum] bez účasti advokáta žalobce, který neúčast u jednání omluvil s návrhem, aby soud věc projednal na základě skutečností a důkazů uvedených v žalobě.\n4. Žalovaný u jednání navrhl zamítnutí žaloby v celém rozsahu a popřel pravdivost žalobních tvrzení.\n5. Z listinných důkazů žalobce krajský soud učinil následující skutková zjištění: Výzvou k zaplacení bezdůvodného obohacení ze dne [datum] a přílohou [číslo] k výzvě značky [anonymizováno] [rok] [číslo] [anonymizováno 11 slov], žalovaného vyzval k zaplacení částky [částka] pro [anonymizováno] a částky [částka] pro [anonymizováno] se zdůvodněním obsažených v příloze [číslo] že jde o užití hudebních děl prostřednictvím zvukového přístroje včetně dvou reproduktorů v provozovně [anonymizováno] [obec a číslo] za období 1. 1. – 31. 12. 2018 a obvyklá autorská odměna pro [anonymizováno] představuje částku 1 601,40 Kč. Z poštovního podacího archu ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovanému byla toho dne odeslána zásilka na adresu [adresa] adresoval žalovanému s datem [datum], bylo zjištěno, že návrh smlouvy žalovaný nepřijal a nepodepsal.\n6. Ze záznamu o provedené kontrole ze dne [datum] bylo zjištěno, že kontrola byla provedena pracovníkem [anonymizováno] v provozovně žalovaného [příjmení] v obci [obec a číslo], při kontrole byla přítomna obsluha, nikoli žalovaný, bylo zjištěno použití rádia, kontrolou učinil záznam o upozornění, že provozovatel nemá podepsánu a uhrazenu licenční smlouvu [číslo]. Ze záznamu o provedené kontrole ze dne [datum] bylo zjištěno, že pracovník [anonymizováno] provedl kontrolu v téže provozovně žalovaného, při kontrole byl provozovatel (žalovaný) přítomen, kontrolou bylo zjištěno použití rádia, provozovatel odmítl součinnost a podpis na záznamu, byl vyrozuměn o nezaplacených autorských odměnách v celkové výši [částka]. Ze záznamu o provedené kontrole ze dne [datum] bylo zjištěno, že pracovník [anonymizováno] provedl kontrolu v téže provozovně žalovaného, bez přítomnosti žalovaného, přítomná byla pouze obsluha, která odmítla uvést své jméno, v době kontroly bylo zjištěno použití rádia a TV-monitoru, podle záznamu v provozovně byla puštěna televize – kanál ČT Sport, v místě výčepu bylo zjištěno použití rádia. Přítomnému pracovníku bylo sděleno, že provozovatel nemá uhrazeny licenční poplatky ve výši [částka].\n7. Z návrhů hromadné licenční smlouvy o veřejném provozování, které [anonymizováno] adresoval žalovanému s datem [datum] a [datum] bylo zjištěno, že žádný z návrhů na uzavření licenční smlouvy žalovaný nepřijal a nepodepsal. Z přílohy [číslo] k návrhu smlouvy č. [anonymizováno] [rok] [číslo] bylo zjištěno, že listinou byla vyčíslena obvyklá odměna za užití hudebních děl - zvukového přístroje včetně dvou reproduktorů v provozovně [anonymizováno] [obec] za období 1. 1. – 31. 12. 2018 pro [anonymizováno] částkou 1 601,50 Kč. Přílohou [číslo] k návrhu licenční smlouvy č. [anonymizováno] [rok] [číslo] bylo zjištěno, že listinou byla vyčíslena odměna za užití děl prostřednictvím obrazového přístroje s TV vysíláním za období 1. 1. – 31. 12. 2018 v provozovně [anonymizována dvě slova] na [příjmení], [ulice a číslo] v [obec] (pro [anonymizována dvě slova] a [anonymizováno] částkou 5 152,50 Kč a za období 1. 1. – 30. 6. 2019 částkou 2 576,20 Kč. V souhrnu odměna pro [anonymizováno] bez DPH v součtu částkou 5 418,70 Kč. Z výzvy k zaplacení bezdůvodného obohacení ze dne [datum] bylo zjištěno, že [anonymizováno] vyzval žalovaného výzvou k zaplacení bezdůvodného obohacení v částce [částka] pro [anonymizováno] a výzvu prostřednictvím pošty odeslal žalovanému na adresu [obec a číslo] dne [datum] (viz záznam v podacím archu České pošty).\n8. Ze záznamu o provedení kontrole ze dne [datum] bylo zjištěno, že kontrola byla provedena za účasti zaměstnance [jméno] [příjmení] pracovníkem [anonymizováno] v provozovně [anonymizováno] na [příjmení], [ulice a číslo] v [obec] a bylo zjištěno použití TV přístroje – programu [anonymizováno]. Z fotografie vývěsky o provozní době provozovně [anonymizováno] [obec] bylo zjištěno, že provozovatelem je [jméno] [příjmení], provozovna má otevřeno každý den od [číslo] do [údaj o čase] hod. Z dokladu o útratě v provozovně [anonymizováno] [příjmení] [příjmení], [ulice a číslo] v [obec] bylo zjištěno, že jde o doklad o útratě v provozovně provozovatele [jméno] [příjmení] ve dnech [datum] a [datum].\n9. Z předžalobní výzvy ze dne [datum] bylo zjištěno, že advokát žalobce adresoval žalovanému písemnou výzvu k zaplacení bezdůvodného obohacení v částce 13 119,50 Kč jako součet dílčích nároků, tj. částek 3 202,70, 6 568,70 a 3 348,10 Kč. Z podacího archu České pošty bylo zjištěno, že advokátem byla zásilka adresovaná žalovanému podána na poštu [datum].\n10. Ze souhrnného sazebníku R odměn [anonymizováno 6 slov] účinného od 1. 1. 2018 byla zjištěna obvyklá odměna v obci nad 100 000 obyvatel pro použití TV přístroje (z toho pro [anonymizováno]) v částce [částka] měsíčně. V případě hudební kulisy – rádia v obci s méně než 1 000 obyvateli jde o obvyklou odměnu [částka] měsíčně. Ze Sazebníku R odměn platného od [datum] byla zjištěna výše odměny v obci nad 80 000 obyvatel při použití TV přístroje pro [anonymizováno] v měsíční výši [částka].\n11. Z úplného výpisu ze spolkového rejstříku Městského soudu v Praze, oddíl L, vložka [anonymizováno] bylo zjištěno, že [osobní údaje žalobce] [anonymizováno 5 slov], je v rejstříku zapsána do data vzniku – [datum].\n12. Ze smlouvy o pověření výkonem kolektivní správy ze dne [datum] uzavřené [anonymizováno] a [anonymizováno] bylo zjištěno, že [anonymizováno] má zájem na pověření [anonymizováno] uzavíráním hromadných licenčních smluv a vybíráním odměn v oblasti tzv. veřejných produkcí, smlouvou provádět a vybrané odměny poukázat na účet [anonymizováno].\n13. Podle zákona č. 121/2000 Sb. o právu autorském, o právech souvisejících s právem autorským a o změně některých zákonů (autorský zákon), v jeho aktuálním znění, § 1, tento zákon zapracovává příslušné předpisy Evropské unie a zároveň navazuje na přímo použitelný předpis Evropské unie a upravuje\na) práva autora k jeho autorskému dílu.\n12. Podle § 95 odst. 1 téhož zákona, kolektivní správou se rozumí plná správa majetkových práv autorských nebo práv souvisejících s právem autorským nositelů práv k jejich zveřejněným nebo ke zveřejnění nabídnutým dílům, uměleckým výkonům, zvukovým nebo zvukově-obrazovým záznamům (dále jen„ předmět ochrany“), která je vykonávána k jejich společnému prospěchu (věta prvá).\n13. Podle § 95 odst. 2 téhož zákona, účelem kolektivní správy je kolektivní uplatňování a kolektivní ochrana majetkových práv autorských a majetkových práv souvisejících s právem autorským a umožnění zpřístupňování předmětů těchto práv veřejnosti.\n14. Podle § 95 odst. 3 téhož zákona, nositelem práv se rozumí osoba, které přísluší\nb) majetkové právo autorské nebo majetkové právo související s právem autorským\nc) podle tohoto zákona výkon majetkových práv k dílu, nebo\nd) ze smlouvy výhradní oprávnění k výkonům práva kolektivně spravovaného po celou dobu trvání majetkových práv a alespoň pro území České republiky s právem poskytnout podlicenci.\n15. Podle § 95 odst. 4 téhož zákona, uživatelem se pro účely kolektivní správy rozumí osoba, která užívá předmět ochrany, nebo která je povinna platit odměnu podle tohoto zákona.\n16. Podle § 95a odst. 1 téhož zákona, kolektivní správce je právnická osoba tvořená nositeli práv.\n17. Podle § 98a odst. 1 téhož zákona, kolektivní správce poskytuje uživateli licenční smlouvou nevýhradní oprávnění k výkonu práva užít předměty ochrany určené buď jednotlivě, nebo hromadně.\n18. Podle § 98e odst. 1 téhož zákona, nestanoví-li sazby odměn vybíraných kolektivními správci tento zákon, stanoví je Sazebník kolektivního správce (dále jen„ sazebník“) a jsou vždy uvedeny bez daně z přidané hodnoty.\n19. Podle § 40 odst. 4 téhož zákona, právo na náhradu škody a na vydání bezdůvodného obohacení podle zvláštních právních předpisů zůstává nedotčeno; místo skutečně ušlého zisku se autor může domáhat náhrady ušlého zisku ve výši odměny, která by byla obvyklá za získání takové licence v době neoprávněného nakládání s dílem. Výše bezdůvodného obohacení vzniklého na straně toho, kdo neoprávněně nakládal s dílem, aniž by k tomu získal potřebou licenci, činí dvojnásobek odměny, která by byla za získání takové licence obvyklá v době neoprávněného nakládání s dílem.\n20. Krajský soud usnesením vyhlášeným u jednání zamítl návrh žalovaného na provedení důkazu seznamem zaměstnanců. Seznam zaměstnanců vyhotovený žalovaným nemá dostatečnou důkazní hodnotu k vyvrácení pravdivosti těch skutečností, které vyplynuly z písemných záznamů o kontrolách v obou provozovnách žalovaného z části v jeho přítomnosti (viz kontrola v provozovně [anonymizováno] [obec] dne [datum]), v ostatních případech v přítomnosti tehdejších zaměstnanců žalovaného. Neobstojí rovněž obrana žalovaného, že pokud v jedné z provozoven bylo umístěno rádio, šlo o rádio používané kuchařem k poslechu při práci, nikoli pro veřejnost. Žalovaný nese odpovědnost za použití hmotných autorských práv prostřednictvím rádia ve své provozovně bez ohledu na to, kdo je vlastníkem rádia a komu rádio sloužilo k poslechu hudby.\n21. Záznamy ze dne [datum], [datum] a [datum] o provedených kontrolách v provozovně [anonymizováno] [obec] bylo zjištěno použití rádia k poslechu hudby. Ve stejném období neměl žalovaný uzavřenu licenční smlouvu s kolektivním správcem a poslech hudby ve veřejné provozovně prostřednictvím rádia je tak bezdůvodným obohacením žalovaného s jeho povinností zaplatit za ně dvojnásobek obvyklé odměny, jakou by žalovaný zaplatil v daném místě (obec s méně než 1 000 obyvateli) pro kolektivního správce – [anonymizováno] ve výši [částka] měsíčně. Žalobce vymezil žalobou žalované období od 1. 1. do 31. 12. 2018. Stejné období lze považovat za období, v němž žalovaný prokazatelně práva chráněná autorským zákonem využíval. Dvanáctinásobek obvyklé odměny v částce [částka] za žalované období se rovná částce [částka] a dvojnásobek této částky jako bezdůvodné obohacení podle § 40 odst. 4 autorského zákona se rovná částce [částka]. V prodlení s jejím zaplacením se žalovaný ocitl na základě výzvy ze dne [datum] dnem následujícím po datu splatnosti téže částky určeného výzvou ([datum]), tj. ode dne [datum]. Výzva byla odeslána žalovanému dne [datum] na adresu sídla jeho provozovny a lze tak předpokládat, že písemnou výzvu žalovaný obdržel, ačkoli její doručení popřel. Ačkoli záznam o provedené kontrole z [datum] obsahuje informaci o tom, že kromě rádia byl v provozovně žalovaného [příjmení] [jméno] použit„ TV + TV monitor“, předmětem žalobního žádání v souvislosti s provozovnou [anonymizováno] [obec] bezdůvodné obohacení za jeho použití není.\n22. Pokud jde o provozovnu [anonymizováno] [příjmení] [příjmení] v [obec], žalobce vymezil nárok na zaplacení bezdůvodného obohacení za užití TV přístroje v provozovně„ [příjmení] [příjmení] [jméno] [příjmení]“ v [obec] („ [anonymizováno] [příjmení] [příjmení]“) na adrese [adresa] – 6. 2019. Jde o příslušný násobek obvyklé odměny v roce 2018 v částce 273,68 Kč měsíčně, v roce 2019 v částce 279 Kč měsíčně. Žalobce použití TV přístroje v označené provozovně žalovaným prokázal pouze záznamem o provedené kontrole ze dne [datum]. Fotografické záběry včetně pokladních bloků s datem [datum] a [datum] prokazují pouze to, že provozovatelem provozovny je skutečně žalovaný. Žalobci náleží vzhledem k předloženým důkazům bezdůvodné obohacení za užití TV přístroje v provozovně [příjmení] [příjmení] [jméno] [příjmení] pouze za měsíc červen 2019. Období předcházející datu provedené kontroly žalobce neprokázal žádným hodnověrným listinným důkazem. Bezdůvodné obohacení tak odpovídá dvojnásobku částky 279 Kč a rovná se částce 558 Kč. S jejím zaplacením je žalovaný v prodlení na základě výzvy k zaplacení bezdůvodného obohacení ze dne [datum] rovněž od data [datum].\n23. Úrok z prodlení z částek 3 203,04 Kč a 558 Kč od 24. 7. 2019 do zaplacení tvoří součet repo sazby ČNB určené k poslednímu dni předcházejícímu kalendářnímu pololetí, od kterého započalo prodlení ([datum]) a rovná se 2 % a 8 % bodů podle Nařízení vlády č. 142/94 Sb. ve znění změn provedených Nařízením Vlády č. 180/2013 Sb. Spolu s jistinami v částkách 3 203,04 Kč a 558 Kč je žalovaný povinen zaplatit 10% úrok z prodlení z obou těchto částek od 24. 7. 2019 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.\n24. Rozdíl mezi v žalobě uplatněnou částkou 13 199,36 Kč s 10% úrokem z prodlení z této částky od 24. 7. 2019 do zaplacení a částkami, které krajský soud přiznal žalobci výrokem I. rozsudku tvoří částka 9 358,32 Kč s 10% úrokem z prodlení z této částky od 24. 7. 2019 do zaplacení. V tomto rozsahu krajský soud žalobu zamítl s odkazem na výše uvedené právní závěry.\n25. Žalobce v řízení převážně neuspěl a žalovaný se náhrady nákladů výslovně vzdal. Žádný z účastníků nemá z téhož důvodu právo na náhradu nákladů řízení s odkazem na ust. § 142 odst. 2 o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání, písemně do 15 dnů od doručení rozsudku prostřednictvím Krajského soudu v Ostravě k Vrchnímu soudu v Olomouci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat soudního výkonu rozhodnutí (§ 251 odst. 1 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:KSOS:2021:83.EC.10.2021.1","publishedAt":"2021-07-30","decisionAt":"2021-05-19","caseNumber":{"senate":83,"registry":"EC","index":10,"year":2021,"pageNumber":75},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Eva","lastName":"Zavrtálková","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"KSOS","caseResultType":["ZAMITNUTI"],"caseSubject":"o částku 13 119,36 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"251","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"9","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":121,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["AUTORSKE_DILO","BEZDUVODNE_OBOHACENI","PENEZITE_PLNENI","SMLOUVA_LICENCNI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}