{"uuid":"de48ecc0-0e74-4980-ab52-303b043678f7","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud ve Znojmě rozhodl samosoudkyní Mgr. Evou Klaudingerovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro 1 296,30 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 1 296,30 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1 296,30 Kč od 11. 11. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náklady řízení ve výši 600 Kč k rukám žalobkyně do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaný je povinen zaplatit České republice soudní poplatek ve výši 1 000 Kč, na účet Okresního soudu ve Znojmě, do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 1 296,30 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1 296,30 Kč od 11. 11. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.\nII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náklady řízení ve výši 600 Kč k rukám žalobkyně do tří dnů od právní moci rozsudku.\nIII. Žalovaný je povinen zaplatit České republice soudní poplatek ve výši 1 000 Kč, na účet Okresního soudu ve Znojmě, do tří dnů od právní moci rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobou soudu podanou dne 2. 3. 2022 se žalobkyně domáhala zaplacení částky 1 296,30 Kč s příslušenstvím a odkazem na ust. § 20 a násl. zákona č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek, neboť žalovaný byl dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zajištěn zakročujícími policisty jako řidič pod vlivem návykových látek, vyšetřením byla zjištěna přítomnost amfetaminů. K převozu bylo použito služební vozidlo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"značka automobilu","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" jmenovaný byl převezen k vyšetření do nemocnice ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy cestovné bylo účtováno podle § 1 a 4 vyhlášky číslo 429/2011 Sb. částkou 24 Kč, za vyšetření uhradila Policie nemocnici ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" 846,40 Kč a dále Fakultní nemocnici u sv. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" 425,90 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaný se ve věci nevyjádřil. K nařízenému soudnímu jednání se bez omluvy nedostavil, proto soud ve věci rozhodoval jen na základě skutkových tvrzení žalobce a na základě předložených důkazů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 24 odst. 2 a 3 zákona, prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, hradí poskytovateli záchytné služby náklady na poskytnutou záchytnou službu osoba, které byla záchytná služba poskytnuta; tato osoba hradí i náklady na dopravu do záchytné stanice tomu, komu tyto náklady vznikly.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Po provedeném dokazování má soud za to, že žaloba je v celém rozsahu důvodná a žalovaný dluží žalobkyni částku 1 296,30 Kč za dopravu a odborné lékařské vyšetření. Nárok žalobkyně žalovaný žádným způsobem nezpochybnil ani nevyvrátil. Včasným neuhrazením žalované částky se žalovaný dostal do prodlení a ve smyslu § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, tak žalobkyni náleží úrok z prodlení, jehož výši stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O nákladech řízení bylo rozhodnuto ve smyslu § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen \"o. s. ř.), tak, že úspěšné žalobkyni soud přiznal náhradu nákladů řízení proti žalovanému, který ve věci úspěch neměl, a to ve výši paušální náhrady 2krát 300 Kč podle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s vyhláškou č. 254/2015 Sb. za úkony: předžalobní upomínka a podání žaloby, celkem 600 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soudní poplatek soud uložil zaplatit žalovanému podle § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., podle něhož, je-li navrhovatel v řízení od poplatku osvobozen a soud jeho návrhu vyhověl, zaplatí podle výsledku řízení poplatek žalovaný. V dané věci činí soudní poplatek podle položky 1 bodu 1 písm. a) sazebníku částku 1 000 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobou soudu podanou dne 2. 3. 2022 se žalobkyně domáhala zaplacení částky 1 296,30 Kč s příslušenstvím a odkazem na ust. § 20 a násl. zákona č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek, neboť žalovaný byl dne [datum] zajištěn zakročujícími policisty jako řidič pod vlivem návykových látek, vyšetřením byla zjištěna přítomnost amfetaminů. K převozu bylo použito služební vozidlo [značka automobilu],\r[registrační značka] jmenovaný byl převezen k vyšetření do nemocnice [obec], kdy cestovné bylo účtováno podle § 1 a 4 vyhlášky číslo 429/2011 Sb. částkou 24 Kč, za vyšetření uhradila Policie nemocnici [obec] 846,40 Kč a dále Fakultní nemocnici u sv. [jméno] v [obec] 425,90 Kč.\nŽalovaný se ve věci nevyjádřil. K nařízenému soudnímu jednání se bez omluvy nedostavil, proto soud ve věci rozhodoval jen na základě skutkových tvrzení žalobce a na základě předložených důkazů.\nPodle § 24 odst. 2 a 3 zákona, prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, hradí poskytovateli záchytné služby náklady na poskytnutou záchytnou službu osoba, které byla záchytná služba poskytnuta; tato osoba hradí i náklady na dopravu do záchytné stanice tomu, komu tyto náklady vznikly.\nPo provedeném dokazování má soud za to, že žaloba je v celém rozsahu důvodná a žalovaný dluží žalobkyni částku 1 296,30 Kč za dopravu a odborné lékařské vyšetření. Nárok žalobkyně žalovaný žádným způsobem nezpochybnil ani nevyvrátil. Včasným neuhrazením žalované částky se žalovaný dostal do prodlení a ve smyslu § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, tak žalobkyni náleží úrok z prodlení, jehož výši stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl.\nO nákladech řízení bylo rozhodnuto ve smyslu § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen \"o. s. ř.), tak, že úspěšné žalobkyni soud přiznal náhradu nákladů řízení proti žalovanému, který ve věci úspěch neměl, a to ve výši paušální náhrady 2krát 300 Kč podle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s vyhláškou č. 254/2015 Sb. za úkony: předžalobní upomínka a podání žaloby, celkem 600 Kč.\nSoudní poplatek soud uložil zaplatit žalovanému podle § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., podle něhož, je-li navrhovatel v řízení od poplatku osvobozen a soud jeho návrhu vyhověl, zaplatí podle výsledku řízení poplatek žalovaný. V dané věci činí soudní poplatek podle položky 1 bodu 1 písm. a) sazebníku částku 1 000 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSZN:2022:14.C.25.2022.1","publishedAt":"2022-07-27","decisionAt":"2022-05-18","caseNumber":{"senate":14,"registry":"C","index":25,"year":2022,"pageNumber":29},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Eva","lastName":"Klaudingerová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSZN","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"1 296,30 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":254,"lexYear":2015,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":549,"lexYear":1991,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"20","lexNumber":65,"lexYear":2017,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1","lexNumber":429,"lexYear":2011,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}