{"uuid":"de9b735c-c1b8-4541-995f-d72f636b1e3f","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Mladé Boleslavi rozhodl samosoudkyní JUDr. Lucií Jelínkovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro zaplacení částky 3 863 530 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku zaplatit žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku zaplatit žalobkyni částku , částka,  s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení.II. Žalovaný je povinen do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce , částka, .","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou podanou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" po žalovaném domáhala zaplacení částky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím. Svůj nárok odůvodnila tím, že se společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen „Společnost“) uzavřela dohodu o uznání dluhu, na základě které Společnost uznala svůj dluh vůči žalobkyni z titulu realizovaných dílčích plnění dle smlouvy o dílo, a to v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dluh měla Společnost uhradit tak, že nejprve do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uhradí částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a zbylou částku bude splácet po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně vždy do posledního dne v měsíci, počínaje březnem 2023. Žalobkyně a Společnost si zároveň sjednaly ztrátu výhody splátek. Žalovaný se k této dohodě o uznání dluhu připojil coby ručitel, když se zavázal pro případ, že by Společnost nehradila řádně a včas svůj závazek, uhradit celý dluh za Společnost, a to na základě písemné výzvy, ve lhůtě 7 dnů od doručení takové výzvy. Společnost nehradila dohodnuté splátky svého dluhu, proto žalobkyně Společnosti zaslala dopis ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterým uplatnila ztrátu výhody splátek a vyzvala Společnost k úhradě celého dluhu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" nejpozději do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Společnost však nijak nereagovala, proto žalobkyně vyzvala k úhradě dluhu též žalovaného coby ručitele dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Společnost následně uhradila částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně znovu vyzvala žalovaného k úhradě zbývající částky dluhu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" nejpozději do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný však ničeho neuhradil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Protože účastníci souhlasili s vydáním rozhodnutí bez nařízení jednání (resp. souhlas žalovaného soud předpokládal postupem podle § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dále jen „o. s. ř.“), rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání podle § 115a o. s. ř. na základě účastníky předložených listinných důkazů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z předložených listinných důkazů dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z dohody o uznání dluhu, způsobu jeho uhrazení a o ručitelském závazku ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalobkyně a společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen „Společnost“) uzavřely dohodu, kterou Společnost uznala svůj dluh vůči žalobkyni ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" z titulu rámcové smlouvy o dílo. Dluh měla Společnost uhradit tak, že nejprve částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" uhradí do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a zbývající částku jistiny bude hradit ve splátkách po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" vždy k poslednímu dni příslušného měsíce, počínaje březnem 2023. Účastníci si rovněž ujednali pro případ prodlení Společnosti s úhradou byť jediné splátky ztrátu výhody splátek, tedy že celá zbývající část dluhu se v takovém případě stane splatnou. Společnost se dále zavázala uhradit žalobkyni náklady na právní služby ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" v termínu splatnosti poslední splátky. Žalovaný se touto dohodou zavázal uhradit za Společnost celý dluh v případě, že Společnost nebude řádně a včas hradit předmětný dluh, a to do 7 dnů ode dne doručení písemné výzvy věřitele. Za Společnost podepsal dohodu o uznání dluhu žalovaný, coby její jednatel. Podpisy účastníků na dohodě o uznání dluhu byly úředně ověřeny.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z dopisu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a potvrzení o odeslání zprávy do datové schránky ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalobkyně vyzývala Společnost k úhradě dlužné částky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" nejpozději do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Tento dopis žalobkyně zaslala do datové schránky Společnosti dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a téhož dne byla dodána.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Z dopisu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", z podacího archu z téhož dne a dodejky z téhož dne soud zjistil, že žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (tj. jistiny ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a náhrady nákladů právního zastoupení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":") nejpozději do 7 dnů od doručení výzvy. Dle dodejky byl tento dopis žalovanému doručen dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Ze dvou listin označených jako detaily transakcí, obě ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že Společnost na účet žalobkyně dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zaslala částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zaslala částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Z dopisu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a podacího archu z téhož dne soud zjistil, že žalobkyně vyzývala žalovaného, aby nejpozději do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uhradil dlužnou částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Tento dopis byl žalovanému odeslán dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Při právním hodnocení věci soud vycházel z následujících právních předpisů a tyto na zjištěný skutkový stav aplikoval následovně:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Dle § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Dle § 133 o. s. ř. skutečnost, pro kterou je v zákoně stanovená domněnka, jež připouští důkaz opaku, má soud za prokázánu, pokud v řízení nevyšel najevo opak.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Dle § 2018 odst. 1 o. z. kdo věřiteli prohlásí, že ho uspokojí, jestliže dlužník věřiteli svůj dluh nesplní, stává se dlužníkovým ručitelem. Nepřijme-li věřitel ručitele, nemůže po něm nic žádat. Dle odst. 2 téhož ustanovení ručitelské prohlášení vyžaduje písemnou formu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Dle § 2021 odst. 1 o. z. věřitel má právo požadovat splnění na ručiteli, nesplnil-li dlužník v přiměřené lhůtě dluh, ač jej k tomu věřitel v písemné formě vyzval.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Dle § 2025 odst. 2 o. z. uznání dluhu dlužníkem je účinné vůči ručiteli, vysloví-li s tím ručitel souhlas.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Dle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a evidence údajů o skutečných majitelích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „nařízení vlády“) platí, že výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Žalobkyně v řízení prokázala, že Společnost coby její dlužník v písemné formě uznala svůj dluh vůči žalobkyni ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" z titulu rámcové smlouvy o dílo a dále se zavázala žalobkyni uhradit částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" na náklady na právní služby. Soud má v souladu s § 133 o. s. ř. s ohledem na zákonnou domněnku vyjádřenou v § 2053 o. z. za prokázané, že dluh Společnosti v uvedené výši trval ke dni uzavření dohody o uznání, tj. ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Společnost na dluh uhradila pouze částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to až po písemné výzvě ze strany žalobkyně. Žalovaný se stal ručitelem Společnosti na základě ručitelského prohlášení, jenž bylo součástí dohody o uznání dluhu. Písemná forma ručitelského prohlášení byla splněna. Uznání dluhu dlužníkem (Společností) je účinné vůči žalovanému coby ručiteli, neboť s ním žalovaný vyslovil souhlas, když podepsal dohodu o uznání dluhu, obsahující ručitelské prohlášení. Jelikož Společnost v přiměřené lhůtě po písemné výzvě ze strany žalobkyně dluh v plné výši neuhradila, má žalobkyně právo domáhat se splnění dluhu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (rozdíl původní jistiny dluhu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterou Společnost uhradila + ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" náklady právního zastoupení) po žalovaném. Jelikož žalovaný svou povinnost nesplnil ve lhůtě stanovené mu dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (tj. do dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"), soud žalobě vyhověl a uložil žalovanému zaplatit žalovanou částku včetně úroku z prodlení z dlužné částky od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", na nějž má žalobkyně právo dle § 1970 o. z. Výše úroku z prodlení je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Na základě výše uvedeného soud výrokem I. žalobě vyhověl v plném rozsahu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" sestávající z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně dvou paušálních náhrad výdajů po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle § 13 odst. 4 a. t. ve znění účinném do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", jedné paušální náhrady výdajů ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle § 13 odst. 4 a. t. ve znění účinném od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. Náhradu přiznaných nákladů řízení je žalovaný povinen dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. zaplatit k rukám zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"22. Lhůtu k plnění rozsudkem uložených povinností stanovil soud žalovanému dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. v délce tří dnů od právní moci rozsudku; důvody pro stanovení delší lhůty nebo pro rozložení plnění do splátek soud neshledal.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou podanou dne , datum,  po žalovaném domáhala zaplacení částky ve výši , částka,  s příslušenstvím. Svůj nárok odůvodnila tím, že se společností , právnická osoba,  (dále jen „Společnost“) uzavřela dohodu o uznání dluhu, na základě které Společnost uznala svůj dluh vůči žalobkyni z titulu realizovaných dílčích plnění dle smlouvy o dílo, a to v celkové výši , částka, . Dluh měla Společnost uhradit tak, že nejprve do , datum,  uhradí částku , částka,  a zbylou částku bude splácet po , částka,  měsíčně vždy do posledního dne v měsíci, počínaje březnem 2023. Žalobkyně a Společnost si zároveň sjednaly ztrátu výhody splátek. Žalovaný se k této dohodě o uznání dluhu připojil coby ručitel, když se zavázal pro případ, že by Společnost nehradila řádně a včas svůj závazek, uhradit celý dluh za Společnost, a to na základě písemné výzvy, ve lhůtě 7 dnů od doručení takové výzvy. Společnost nehradila dohodnuté splátky svého dluhu, proto žalobkyně Společnosti zaslala dopis ze dne , datum, , kterým uplatnila ztrátu výhody splátek a vyzvala Společnost k úhradě celého dluhu ve výši , částka,  nejpozději do , datum, . Společnost však nijak nereagovala, proto žalobkyně vyzvala k úhradě dluhu též žalovaného coby ručitele dopisem ze dne , datum, . Společnost následně uhradila částku , částka,  a dne , datum,  částku , částka, . Žalobkyně znovu vyzvala žalovaného k úhradě zbývající částky dluhu ve výši , částka,  nejpozději do , datum,  dopisem ze dne , datum, . Žalovaný však ničeho neuhradil.2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.3. Protože účastníci souhlasili s vydáním rozhodnutí bez nařízení jednání (resp. souhlas žalovaného soud předpokládal postupem podle § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dále jen „o. s. ř.“), rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání podle § 115a o. s. ř. na základě účastníky předložených listinných důkazů.4. Z předložených listinných důkazů dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu.5. Z dohody o uznání dluhu, způsobu jeho uhrazení a o ručitelském závazku ze dne , datum,  soud zjistil, že žalobkyně a společnost , právnická osoba, , IČO: , IČO,  (dále jen „Společnost“) uzavřely dohodu, kterou Společnost uznala svůj dluh vůči žalobkyni ve výši , částka,  z titulu rámcové smlouvy o dílo. Dluh měla Společnost uhradit tak, že nejprve částku ve výši , částka,  uhradí do , datum,  a zbývající částku jistiny bude hradit ve splátkách po , částka,  vždy k poslednímu dni příslušného měsíce, počínaje březnem 2023. Účastníci si rovněž ujednali pro případ prodlení Společnosti s úhradou byť jediné splátky ztrátu výhody splátek, tedy že celá zbývající část dluhu se v takovém případě stane splatnou. Společnost se dále zavázala uhradit žalobkyni náklady na právní služby ve výši , částka,  v termínu splatnosti poslední splátky. Žalovaný se touto dohodou zavázal uhradit za Společnost celý dluh v případě, že Společnost nebude řádně a včas hradit předmětný dluh, a to do 7 dnů ode dne doručení písemné výzvy věřitele. Za Společnost podepsal dohodu o uznání dluhu žalovaný, coby její jednatel. Podpisy účastníků na dohodě o uznání dluhu byly úředně ověřeny.6. Z dopisu ze dne , datum,  a potvrzení o odeslání zprávy do datové schránky ze dne , datum,  soud zjistil, že žalobkyně vyzývala Společnost k úhradě dlužné částky ve výši , částka,  nejpozději do , datum, . Tento dopis žalobkyně zaslala do datové schránky Společnosti dne , datum,  a téhož dne byla dodána.7. Z dopisu ze dne , datum, , z podacího archu z téhož dne a dodejky z téhož dne soud zjistil, že žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši , částka,  (tj. jistiny , částka,  a náhrady nákladů právního zastoupení ve výši , částka, ) nejpozději do 7 dnů od doručení výzvy. Dle dodejky byl tento dopis žalovanému doručen dne , datum, .8. Ze dvou listin označených jako detaily transakcí, obě ze dne , datum,  soud zjistil, že Společnost na účet žalobkyně dne , datum,  zaslala částku ve výši , částka,  a dne , datum,  zaslala částku ve výši , částka, .9. Z dopisu ze dne , datum,  a podacího archu z téhož dne soud zjistil, že žalobkyně vyzývala žalovaného, aby nejpozději do , datum,  uhradil dlužnou částku ve výši , částka, . Tento dopis byl žalovanému odeslán dne , datum, .10. Při právním hodnocení věci soud vycházel z následujících právních předpisů a tyto na zjištěný skutkový stav aplikoval následovně:11. Dle § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.12. Dle § 133 o. s. ř. skutečnost, pro kterou je v zákoně stanovená domněnka, jež připouští důkaz opaku, má soud za prokázánu, pokud v řízení nevyšel najevo opak.13. Dle § 2018 odst. 1 o. z. kdo věřiteli prohlásí, že ho uspokojí, jestliže dlužník věřiteli svůj dluh nesplní, stává se dlužníkovým ručitelem. Nepřijme-li věřitel ručitele, nemůže po něm nic žádat. Dle odst. 2 téhož ustanovení ručitelské prohlášení vyžaduje písemnou formu.14. Dle § 2021 odst. 1 o. z. věřitel má právo požadovat splnění na ručiteli, nesplnil-li dlužník v přiměřené lhůtě dluh, ač jej k tomu věřitel v písemné formě vyzval.15. Dle § 2025 odst. 2 o. z. uznání dluhu dlužníkem je účinné vůči ručiteli, vysloví-li s tím ručitel souhlas.16. Dle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.17. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a evidence údajů o skutečných majitelích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „nařízení vlády“) platí, že výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.18. Žalobkyně v řízení prokázala, že Společnost coby její dlužník v písemné formě uznala svůj dluh vůči žalobkyni ve výši , částka,  z titulu rámcové smlouvy o dílo a dále se zavázala žalobkyni uhradit částku , částka,  na náklady na právní služby. Soud má v souladu s § 133 o. s. ř. s ohledem na zákonnou domněnku vyjádřenou v § 2053 o. z. za prokázané, že dluh Společnosti v uvedené výši trval ke dni uzavření dohody o uznání, tj. ke dni , datum, . Společnost na dluh uhradila pouze částku ve výši , částka, , a to až po písemné výzvě ze strany žalobkyně. Žalovaný se stal ručitelem Společnosti na základě ručitelského prohlášení, jenž bylo součástí dohody o uznání dluhu. Písemná forma ručitelského prohlášení byla splněna. Uznání dluhu dlužníkem (Společností) je účinné vůči žalovanému coby ručiteli, neboť s ním žalovaný vyslovil souhlas, když podepsal dohodu o uznání dluhu, obsahující ručitelské prohlášení. Jelikož Společnost v přiměřené lhůtě po písemné výzvě ze strany žalobkyně dluh v plné výši neuhradila, má žalobkyně právo domáhat se splnění dluhu ve výši , částka,  (rozdíl původní jistiny dluhu , částka,  a částky , částka, , kterou Společnost uhradila + , částka,  náklady právního zastoupení) po žalovaném. Jelikož žalovaný svou povinnost nesplnil ve lhůtě stanovené mu dopisem ze dne , datum,  (tj. do dne , datum, ), soud žalobě vyhověl a uložil žalovanému zaplatit žalovanou částku včetně úroku z prodlení z dlužné částky od , datum, , na nějž má žalobkyně právo dle § 1970 o. z. Výše úroku z prodlení je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb.19. Na základě výše uvedeného soud výrokem I. žalobě vyhověl v plném rozsahu.20. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka,  a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka,  sestávající z částky , částka,  za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně dvou paušálních náhrad výdajů po , částka,  dle § 13 odst. 4 a. t. ve znění účinném do , datum, , jedné paušální náhrady výdajů ve výši , částka,  dle § 13 odst. 4 a. t. ve znění účinném od , datum,  a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka,  ve výši , částka, .21. Náhradu přiznaných nákladů řízení je žalovaný povinen dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. zaplatit k rukám zástupce žalobkyně.22. Lhůtu k plnění rozsudkem uložených povinností stanovil soud žalovanému dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. v délce tří dnů od právní moci rozsudku; důvody pro stanovení delší lhůty nebo pro rozložení plnění do splátek soud neshledal.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím Okresního soudu v Mladé Boleslavi.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li povinnost uložená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, lze se jejího splnění po právní moci rozhodnutí domáhat exekučním návrhem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSMB:2025:7.C.71.2025.1","publishedAt":"2025-06-27","decisionAt":"2025-05-13","caseNumber":{"senate":7,"registry":"C","index":71,"year":2025,"pageNumber":32},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Lucia","lastName":"Jelínková","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSMB","caseResultType":[],"caseSubject":"o zaplacení částky 3 863 530 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"6","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"133","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2053","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["UZNANI_DLUHU","SMLOUVA_O_DILO"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}