{"uuid":"dea0257c-cdc1-484d-917b-ffa383842839","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl soudkyní Mgr. Lenou Fryčovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta A","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta B","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta B","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro zaplacení 1 747 151,10 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Řízení se co do částky 400 000 Kč zastavuje z důvodu částečného zpětvzetí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna uhradit žalobkyni částku ve výši 1 347 151,1 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně od 3. 8. 2024 do 2. 4. 2025 a s úrokem ve výši 12,75 % ročně od 3. 4. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaná je povinna uhradit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 200 795,5 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Řízení se co do částky 400 000 Kč zastavuje z důvodu částečného zpětvzetí.II. Žalovaná je povinna uhradit žalobkyni částku ve výši 1 347 151,1 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně od 3. 8. 2024 do 2. 4. 2025 a s úrokem ve výši 12,75 % ročně od 3. 4. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.III. Žalovaná je povinna uhradit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 200 795,5 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" podala žalobkyně k zdejšímu soudu žalobu na zaplacení částky ve výši 1 747 151, Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že se jedná o vrácení zálohy poskytnuté na kupní cenu za nemovitosti - pozemek parc č. 676/533 v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", se stavbou rodinného domu. Projekt výstavby nebyl z důvodu na straně žalované realizován, a proto byla mezi stranami uzavřena dohoda o ukončení smlouvy a narovnání dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kde se žalovaná zavázala uhradit žalobkyni zálohu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" spolu s příslušenstvím v podobě sjednaného úroku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do 30 dnů ode dne uzavření dohody. Žalovaná povinnost nesplnila ani na základě předžalobní upomínky. Žalobkyně požadovala vedle popsaného i úrok z prodlení od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", tj. 30 dnů po podpisu dohody poslední ze stran.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaná se k žalobě vyjádřila dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" tak, že potvrdila tvrzení žalobkyně, vyjádřila lítost nad situací a nabízela mimosoudní řešení formou volby jiného jejího projektu výstavby domů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalobkyně svým vyjádřením ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žádala o klid řízení po dobu 3 měsíců. Tento klid řízení však ke kýženému cíli nevedl, jednání ve věci samé bylo sice opakovaně odročováno, nic méně mimosoudní řešení neodpadlo.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se konečně uskutečnilo jednání ve věci samé. Na úvod jednání žalovaná sdělila, že bezprostředně před jednáním byla na dluh žalované uhrazena částka ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně tak v tomto rozsahu vzala žalobu částečně zpět (výrok I).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaná nerozporovala vlastní povinnost k úhradě, ale sdělovala, že závazek ještě není splatný, když dohoda o narovnání neobsahuje datum podpisu za jednu ze stran, a to u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", která se na smlouvě podepisovala dvakrát, jednou jako fyzická osoba a podruhé jako statutár žalobkyně, resp. pokud by soud tuto argumentaci nevzal za pádnou, dluh se stal splatný k ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", jak plyne z emailu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", protože ten dokládá, že k podpisu došlo až ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žaloba by tak měla být minimálně co do úroku od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zamítnuta.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud zjistil následující skutkový stav.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Ze smlouvy o budoucí smlouvě kupní ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", konkrétně pak čl. 5.3. písm. a) a b), zjistil závazek žalobkyně k úhradě zálohy na budoucí kupní cenu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Uzavření této smlouvy bylo mezi stranami nesporné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z potvrzení o platbě, a to úhradě záloh ze strany žalobkyně na výstavbu - částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", která odešla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", která odešla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Úhrada záloh byla mezi stranami nesporná.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z dohody o ukončení smlouvy a narovnáním ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", zjistil, že se strany v článku 2.4 dohodly, že budoucí prodávající (žalovaná), je povinna žalobkyni uhradit zaplacenou zálohu na kupní cenu nemovitostí ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" spolu s úroky vyčíslenými ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", tedy celkem částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do 30 dnů ode dne uzavření této dohody. Uzavření této dohody bylo mezi stranami nesporné, sporem se však stala účinnost dohody, když dohoda obsahuje podpis ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly za jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve dvou rolích, a to jednak za sebe, jako za fyzickou osobu a dále jako statutár za žalobkyni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":". U podpisu pak je uveden datum pouze u toho, který se váže k fyzické osobě - ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a u statutára za žalobce datum podpisu není uveden. Ostatní podpisy za stranu žalovanou (","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":") jsou ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", tyto sporovány nejsou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z emailové komunikace ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" (zástupkyně žalované) ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" (zástupkyně žalobce), v kopii ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", plyne, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" popisuje, že zásilka se smlouvami se vrátila zpět do sídla žalované, kde by měla být vyzvednuta zástupcem žalobce. Dále je v emailu popsáno, že vypořádání ze strany ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" by mělo být provedeno ihned jakmile si ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" dokončí svolávací proces a prostředky uvolní. Klient (žalovaná) dal ujištění, že dělá intenzivně vše proto, aby byla zbývající částka uhrazena co nejdříve.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z emailové komunikace ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" (zástupkyně žalobce) ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" (zástupkyně žalované), ve kterém je popisováno to, že nedošlo k dnešnímu dni k úhradě domluvených částek, a proto je zasílána předžalobní výzva, dále je zde popisován celý kontraktační proces, kde je popisováno, že se strany dohodly, že nejprve bude podepisovat dohodu o narovnání ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a následně žalovaná strana. Sibrová zde vysvětluje, že díky tomu, že podpis za stranu žalovanou byl doplňován až později, tak se celý proces posunul a tím se posunula i v návaznosti na text dohody i samotná splatnost.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z emailové komunikace ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" (zástupkyně žalované) ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" (zástupkyně žalobce) a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta A","anonStyle":"ANON"},{"text":", plyne omluva žalované za to, že nebylo doposavad vypořádání provedeno, je zde sděleno, že strana již nebude dále v projektu pokračovat a je zde navrhnuto, že první částka vypořádání ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" bude uhrazena žalobkyni nejpozději do konce roku 2024.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z emailové komunikace ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", v kopii ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", plyne, že je posílán scan oboustranně podepsané dohody o ukončení a narovnání a že nejpozději zítra odeslána doporučenou poštou zpět vaší klientce (pozn. soudu – žalobkyni).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z emailové komunikace ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" email od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" (zástupkyně žalobce), adresovaný ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" (zástupkyně žalované), v kopii pak ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta A","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" s předmětem dohoda o ukončení, plyne, že podepsaná vyhotovení dohody za ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla zaslána žalovanému ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z potvrzení o platbě ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" plyne, že žalovaná uhradila částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to dle vyjádření obou stran, na účet fyzické osoby ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":". Úhrada byla mezi stranami nesporná.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud shrnuje skutkový stav následně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Mezi stranami byla uzavřena dohoda o narovnání na základě které, se žalovaná zavázala uhradit žalobkyni částku 1 747 151, Kč, a to do 30 dnů ode dne uzavření dohody. Mezi stranami nebylo sporu o této povinnosti. Mezi stranami bylo sporné, kdy byla dohoda o narovnání účinná, když absentuje datum u jednoho z podpisů ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", která se na smlouvě podepisovala jednak jako fyzická osoba a pak také jako statutár žalobkyně. Z emailové komunikace vyplynulo, že dohody podepsané za ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" byly zasílány ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z emailové komunikace plyne, že nejprve bylo podpisováno za strany žalobce (","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":".) a teprve následně za stranu žalovanou (","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":")","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud hodnotil věc po právní stránce následovně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dle ust. § 1721 o. z. ze závazku má věřitel vůči dlužníku právo na určité plnění jako na pohledávku a dlužník má povinnost toto právo splněním dluhu uspokojit.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dle ust.§ 1725 o. z. smlouva je uzavřena, jakmile si strany ujednaly její obsah. V mezích právního řádu je stranám ponecháno na vůli svobodně si smlouvu ujednat a určit její obsah.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dle ust.§ 1726 o. z. považují-li strany smlouvu za uzavřenou, ač si ve skutečnosti neujednaly náležitost, již měly ve smlouvě ujednat, hledí se na projev jejich vůle jako na uzavřenou smlouvu, lze-li, zvláště s přihlédnutím k jejich následnému chování, rozumně předpokládat, že by smlouvu uzavřely i bez ujednání této náležitosti. Dala-li však některá ze stran již při uzavírání smlouvy najevo, že dosažení shody o určité náležitosti je předpokladem uzavření smlouvy, má se za to, že smlouva uzavřena nebyla; tehdy ujednání o ostatních náležitostech strany nezavazuje, ani byl-li o nich vyhotoven zápis.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dle ust. § 561 o. z. k platnosti právního jednání učiněného v písemné formě se vyžaduje podpis jednajícího.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud zdůrazňuje, že soukromé právo je ovládáno zásadou neformálnosti právních úkonů. Smlouvy je možno uzavírat nejenom písemně, ale i ústně či konkludentně. Písemná forma je předepsána pouze pro určité smlouvy. Občanský zákoník nikde neuvádí, že nezbytnou náležitostí smlouvy je i datum jejího uzavření. Naopak občanský zákoník výslovně uvádí, že smlouva je uzavřena je-li ujednán její obsah. Datum uvedený na smlouvě je pak orientačním údajem Neuvedení data na smlouvě ztěžuje unesení důkazního břemene před soudem. (shodně tak např. M. Janoušek v díle Lavický, P. a kol. Občanský zákoník I. Obecná část (§ 1−654). 2. vydání. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":": ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". Beck, 2022, s. 1792. K tomuto např. rozsudek Nejvyššího soudu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" „Datum vyhotovení (pořízení) není obligatorní náležitostí písemného právního úkonu dle obč. zák., resp. právního jednání dle o. z.; nejde o náležitost písemné formy. Datum vyhotovení prohlášení o uznání dluhu, jakkoliv je významné z hlediska jeho právních účinků, tak není obligatorní obsahovou náležitostí tohoto právního úkonu (jednání). Tam, kde zákonodárce zamýšlel podmínit platnost právního úkonu označením data jeho uskutečnění, výslovně tento požadavek vyjádřil (srov. § 476 odst. 2 obč. zák., podle něhož v každé závěti musí být uveden den, měsíc a rok, kdy byla podepsána, jinak je neplatná).“","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"I kdyby vůle stran byla taková, že bez datumu smlouvu uzavřít nechtějí, nelze takový požadavek z jejich následného chování poznat, když žalovaná strana konstantě, po dobu celého řízení svůj závazek z dohody o narovnání uznávala, nerozporovala, byla si vědoma svého prodlení. K důkazu byla prováděna emailová komunikace, kde zástupkyně žalované tento fakt potvrzuje, uznává dohodu, cítí se zavázána se ji řídit. S argumentací ohledně absence účinnosti vystoupila žalovaná až na jednáním samotném.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Absence data pořízení listiny jako důvod posouzení předmětného jednání jako neúčinného neobstojí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Úkolem soudu bylo zjistit, kdy k uzavření došlo. Soud má za prokázané, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":". (žalobce) podpisovaly smlouvu jako první. Toto plyne z emailové komunikace, popsaného kontraktačního procesu, urgencí na stranu žalovanou, nechť připojí i své podpisy, když žalobce již ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" odesílal za jeho stranu podepsaná vyhotovení. Soud tak má postaveno na jisto, že jak ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" tak ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":". podepsaly před ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", což je datum podpisu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", které není mezi stranami sporné. Již tento fakt je dostačující pro stanovení účinnosti smlouvy. Soud navíc upozorňuje, že by bylo vice než překvapivým, aby ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" podepsala smlouvu pouze za sebe jako fyzickou osobu a nepodepsala se jako statutár za ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":". nebo že by takové podpisy provedla v různé dny. Navíc absence podpisu nebyla nikdy v komunikacích zmíněna. Soud tak má za prokázané, že minimálně před podpisem ze strany ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" dohoda obsahovala popisy jak za ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" tak i ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":". Soud má za vysoce pravděpodobné, že k oběma podpisům za ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" došlo ve shodný moment, tedy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Ať tak či tak, nelze přisvědčit argumentaci žalované, že by absence data mělo vliv na účinnost, ke které došlo podpisem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Splatnost dluhu tak nastlala v oněch 30 dnech od účinnosti, tedy k ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"S ohledem na uvedené soud přiznal výrokem II. žalobkyni zbylou dlužnou částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to i s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a v částce ponížené, tedy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (po zohlednění úhrady ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":") ve výši 12,75 % ročně od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" sestávající z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (5 x ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":") za převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní upomínku, podání žaloby, jednání s protistranou, a z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. ze dne včetně paušální náhrady výdajů ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a pěti paušálních náhrad výdajů po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Soud nepřiznal žalobkyni odměnu za úkon spočívající v nahlížení do spisu a vyjádření ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Dne , datum,  podala žalobkyně k zdejšímu soudu žalobu na zaplacení částky ve výši 1 747 151, Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že se jedná o vrácení zálohy poskytnuté na kupní cenu za nemovitosti - pozemek parc č. 676/533 v k. ú. , adresa, , se stavbou rodinného domu. Projekt výstavby nebyl z důvodu na straně žalované realizován, a proto byla mezi stranami uzavřena dohoda o ukončení smlouvy a narovnání dne , datum, , kde se žalovaná zavázala uhradit žalobkyni zálohu ve výši , částka,  spolu s příslušenstvím v podobě sjednaného úroku ve výši , částka, , a to do 30 dnů ode dne uzavření dohody. Žalovaná povinnost nesplnila ani na základě předžalobní upomínky. Žalobkyně požadovala vedle popsaného i úrok z prodlení od , datum, , tj. 30 dnů po podpisu dohody poslední ze stran.Žalovaná se k žalobě vyjádřila dne , datum,  tak, že potvrdila tvrzení žalobkyně, vyjádřila lítost nad situací a nabízela mimosoudní řešení formou volby jiného jejího projektu výstavby domů.Žalobkyně svým vyjádřením ze dne , datum,  žádala o klid řízení po dobu 3 měsíců. Tento klid řízení však ke kýženému cíli nevedl, jednání ve věci samé bylo sice opakovaně odročováno, nic méně mimosoudní řešení neodpadlo., datum,  se konečně uskutečnilo jednání ve věci samé. Na úvod jednání žalovaná sdělila, že bezprostředně před jednáním byla na dluh žalované uhrazena částka ve výši , částka, . Žalobkyně tak v tomto rozsahu vzala žalobu částečně zpět (výrok I).Žalovaná nerozporovala vlastní povinnost k úhradě, ale sdělovala, že závazek ještě není splatný, když dohoda o narovnání neobsahuje datum podpisu za jednu ze stran, a to u , jméno FO, , která se na smlouvě podepisovala dvakrát, jednou jako fyzická osoba a podruhé jako statutár žalobkyně, resp. pokud by soud tuto argumentaci nevzal za pádnou, dluh se stal splatný k , datum, , jak plyne z emailu ze dne , datum, , protože ten dokládá, že k podpisu došlo až ke dni , datum,  a žaloba by tak měla být minimálně co do úroku od , datum,  do , datum,  zamítnuta.Soud zjistil následující skutkový stav.Ze smlouvy o budoucí smlouvě kupní ze dne , datum, , konkrétně pak čl. 5.3. písm. a) a b), zjistil závazek žalobkyně k úhradě zálohy na budoucí kupní cenu ve výši , částka, . Uzavření této smlouvy bylo mezi stranami nesporné.Z potvrzení o platbě, a to úhradě záloh ze strany žalobkyně na výstavbu - částky , částka, , která odešla , datum,  a částky , částka, , která odešla , datum, . Úhrada záloh byla mezi stranami nesporná.Z dohody o ukončení smlouvy a narovnáním ze dne , datum, , zjistil, že se strany v článku 2.4 dohodly, že budoucí prodávající (žalovaná), je povinna žalobkyni uhradit zaplacenou zálohu na kupní cenu nemovitostí ve výši , částka,  spolu s úroky vyčíslenými ke dni , datum, , tedy celkem částku , částka, , a to do 30 dnů ode dne uzavření této dohody. Uzavření této dohody bylo mezi stranami nesporné, sporem se však stala účinnost dohody, když dohoda obsahuje podpis , tituly před jménem,  , jméno FO,  , tituly za jménem,  ve dvou rolích, a to jednak za sebe, jako za fyzickou osobu a dále jako statutár za žalobkyni , Jméno žalobkyně, . U podpisu pak je uveden datum pouze u toho, který se váže k fyzické osobě - , datum,  a u statutára za žalobce datum podpisu není uveden. Ostatní podpisy za stranu žalovanou (, právnická osoba, , , právnická osoba, ) jsou ke dni , datum, , tyto sporovány nejsou.Z emailové komunikace ze dne , datum,  od , jméno FO,  (zástupkyně žalované) , jméno FO,  (zástupkyně žalobce), v kopii , jméno FO, , , jméno FO, , plyne, že , jméno FO,  popisuje, že zásilka se smlouvami se vrátila zpět do sídla žalované, kde by měla být vyzvednuta zástupcem žalobce. Dále je v emailu popsáno, že vypořádání ze strany , právnická osoba,  by mělo být provedeno ihned jakmile si , právnická osoba,  dokončí svolávací proces a prostředky uvolní. Klient (žalovaná) dal ujištění, že dělá intenzivně vše proto, aby byla zbývající částka uhrazena co nejdříve.Z emailové komunikace ze dne , datum,  od , jméno FO,  (zástupkyně žalobce) , jméno FO,  (zástupkyně žalované), ve kterém je popisováno to, že nedošlo k dnešnímu dni k úhradě domluvených částek, a proto je zasílána předžalobní výzva, dále je zde popisován celý kontraktační proces, kde je popisováno, že se strany dohodly, že nejprve bude podepisovat dohodu o narovnání , jméno FO,  a následně žalovaná strana. Sibrová zde vysvětluje, že díky tomu, že podpis za stranu žalovanou byl doplňován až později, tak se celý proces posunul a tím se posunula i v návaznosti na text dohody i samotná splatnost.Z emailové komunikace ze dne , datum,  od , jméno FO,  (zástupkyně žalované) , jméno FO,  (zástupkyně žalobce) a , Jméno advokáta A, , plyne omluva žalované za to, že nebylo doposavad vypořádání provedeno, je zde sděleno, že strana již nebude dále v projektu pokračovat a je zde navrhnuto, že první částka vypořádání ve výši , částka,  bude uhrazena žalobkyni nejpozději do konce roku 2024.Z emailové komunikace ze dne , datum,  od , jméno FO, , v kopii , jméno FO, , , jméno FO, , plyne, že je posílán scan oboustranně podepsané dohody o ukončení a narovnání a že nejpozději zítra odeslána doporučenou poštou zpět vaší klientce (pozn. soudu – žalobkyni).Z emailové komunikace ze dne , datum,  email od , jméno FO,  (zástupkyně žalobce), adresovaný , jméno FO,  (zástupkyně žalované), v kopii pak , Jméno advokáta A,  a , jméno FO,  s předmětem dohoda o ukončení, plyne, že podepsaná vyhotovení dohody za , jméno FO,  byla zaslána žalovanému , datum, .Z potvrzení o platbě ze dne , datum,  plyne, že žalovaná uhradila částku , částka, , a to dle vyjádření obou stran, na účet fyzické osoby , jméno FO, . Úhrada byla mezi stranami nesporná.Soud shrnuje skutkový stav následně.Mezi stranami byla uzavřena dohoda o narovnání na základě které, se žalovaná zavázala uhradit žalobkyni částku 1 747 151, Kč, a to do 30 dnů ode dne uzavření dohody. Mezi stranami nebylo sporu o této povinnosti. Mezi stranami bylo sporné, kdy byla dohoda o narovnání účinná, když absentuje datum u jednoho z podpisů , jméno FO, , která se na smlouvě podepisovala jednak jako fyzická osoba a pak také jako statutár žalobkyně. Z emailové komunikace vyplynulo, že dohody podepsané za , jméno FO,  byly zasílány , datum, . Z emailové komunikace plyne, že nejprve bylo podpisováno za strany žalobce (, jméno FO, , , Jméno žalobkyně, .) a teprve následně za stranu žalovanou (, právnická osoba, , , právnická osoba, )Soud hodnotil věc po právní stránce následovně.Dle ust. § 1721 o. z. ze závazku má věřitel vůči dlužníku právo na určité plnění jako na pohledávku a dlužník má povinnost toto právo splněním dluhu uspokojit.Dle ust.§ 1725 o. z. smlouva je uzavřena, jakmile si strany ujednaly její obsah. V mezích právního řádu je stranám ponecháno na vůli svobodně si smlouvu ujednat a určit její obsah.Dle ust.§ 1726 o. z. považují-li strany smlouvu za uzavřenou, ač si ve skutečnosti neujednaly náležitost, již měly ve smlouvě ujednat, hledí se na projev jejich vůle jako na uzavřenou smlouvu, lze-li, zvláště s přihlédnutím k jejich následnému chování, rozumně předpokládat, že by smlouvu uzavřely i bez ujednání této náležitosti. Dala-li však některá ze stran již při uzavírání smlouvy najevo, že dosažení shody o určité náležitosti je předpokladem uzavření smlouvy, má se za to, že smlouva uzavřena nebyla; tehdy ujednání o ostatních náležitostech strany nezavazuje, ani byl-li o nich vyhotoven zápis.Dle ust. § 561 o. z. k platnosti právního jednání učiněného v písemné formě se vyžaduje podpis jednajícího.Soud zdůrazňuje, že soukromé právo je ovládáno zásadou neformálnosti právních úkonů. Smlouvy je možno uzavírat nejenom písemně, ale i ústně či konkludentně. Písemná forma je předepsána pouze pro určité smlouvy. Občanský zákoník nikde neuvádí, že nezbytnou náležitostí smlouvy je i datum jejího uzavření. Naopak občanský zákoník výslovně uvádí, že smlouva je uzavřena je-li ujednán její obsah. Datum uvedený na smlouvě je pak orientačním údajem Neuvedení data na smlouvě ztěžuje unesení důkazního břemene před soudem. (shodně tak např. M. Janoušek v díle Lavický, P. a kol. Občanský zákoník I. Obecná část (§ 1−654). 2. vydání. , adresa, : , právnická osoba, . Beck, 2022, s. 1792. K tomuto např. rozsudek Nejvyššího soudu , spisová značka, , ze dne , datum,  „Datum vyhotovení (pořízení) není obligatorní náležitostí písemného právního úkonu dle obč. zák., resp. právního jednání dle o. z.; nejde o náležitost písemné formy. Datum vyhotovení prohlášení o uznání dluhu, jakkoliv je významné z hlediska jeho právních účinků, tak není obligatorní obsahovou náležitostí tohoto právního úkonu (jednání). Tam, kde zákonodárce zamýšlel podmínit platnost právního úkonu označením data jeho uskutečnění, výslovně tento požadavek vyjádřil (srov. § 476 odst. 2 obč. zák., podle něhož v každé závěti musí být uveden den, měsíc a rok, kdy byla podepsána, jinak je neplatná).“I kdyby vůle stran byla taková, že bez datumu smlouvu uzavřít nechtějí, nelze takový požadavek z jejich následného chování poznat, když žalovaná strana konstantě, po dobu celého řízení svůj závazek z dohody o narovnání uznávala, nerozporovala, byla si vědoma svého prodlení. K důkazu byla prováděna emailová komunikace, kde zástupkyně žalované tento fakt potvrzuje, uznává dohodu, cítí se zavázána se ji řídit. S argumentací ohledně absence účinnosti vystoupila žalovaná až na jednáním samotném.Absence data pořízení listiny jako důvod posouzení předmětného jednání jako neúčinného neobstojí.Úkolem soudu bylo zjistit, kdy k uzavření došlo. Soud má za prokázané, že , jméno FO, , , Jméno žalobkyně, . (žalobce) podpisovaly smlouvu jako první. Toto plyne z emailové komunikace, popsaného kontraktačního procesu, urgencí na stranu žalovanou, nechť připojí i své podpisy, když žalobce již , datum,  odesílal za jeho stranu podepsaná vyhotovení. Soud tak má postaveno na jisto, že jak , jméno FO,  tak , Jméno žalobkyně, . podepsaly před , datum, , což je datum podpisu , právnická osoba, , , právnická osoba, , které není mezi stranami sporné. Již tento fakt je dostačující pro stanovení účinnosti smlouvy. Soud navíc upozorňuje, že by bylo vice než překvapivým, aby , jméno FO,  podepsala smlouvu pouze za sebe jako fyzickou osobu a nepodepsala se jako statutár za , Jméno žalobkyně, . nebo že by takové podpisy provedla v různé dny. Navíc absence podpisu nebyla nikdy v komunikacích zmíněna. Soud tak má za prokázané, že minimálně před podpisem ze strany , právnická osoba, , , právnická osoba,  dohoda obsahovala popisy jak za , jméno FO,  tak i , Jméno žalobkyně, . Soud má za vysoce pravděpodobné, že k oběma podpisům za , jméno FO,  došlo ve shodný moment, tedy , datum, . Ať tak či tak, nelze přisvědčit argumentaci žalované, že by absence data mělo vliv na účinnost, ke které došlo podpisem , právnická osoba, , , právnická osoba, , a to , datum, . Splatnost dluhu tak nastlala v oněch 30 dnech od účinnosti, tedy k , datum, .S ohledem na uvedené soud přiznal výrokem II. žalobkyni zbylou dlužnou částku ve výši , částka, , a to i s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do , datum,  a v částce ponížené, tedy , částka,  (po zohlednění úhrady ve výši , částka,  ze dne , datum, ) ve výši 12,75 % ročně od , datum,  do zaplacení.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, , tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka,  a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka,  sestávající z částky , částka,  (5 x , částka, ) za převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní upomínku, podání žaloby, jednání s protistranou, a z částky , částka,  za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. ze dne včetně paušální náhrady výdajů ve výši , částka,  dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a pěti paušálních náhrad výdajů po , částka,  dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka,  ve výši , částka, . Soud nepřiznal žalobkyni odměnu za úkon spočívající v nahlížení do spisu a vyjádření ze dne , datum, .","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 4.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH04:2025:9.C.136.2024.1","publishedAt":"2026-04-13","decisionAt":"2025-04-03","caseNumber":{"senate":9,"registry":"C","index":136,"year":2024,"pageNumber":80},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Lena","lastName":"Fryčová","titlesAfter":"","function":"soudkyně"},"courtCode":"OSPH04","caseResultType":["ZASTAVENI","VYHOVENI"],"caseSubject":"zaplacení 1 747 151,10 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[{"caseNumber":{"senate":9,"registry":"C","index":136,"year":2024,"pageNumber":83},"affectedDate":"2025-04-22","courtCode":"OSPH04","affectedTypes":["CORRECT"],"url":null}],"regulations":[{"paragraphNumber":"6","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["UZNANI_DLUHU","NAHRADA_NAKLADU","NAROVNANI","NAKLADY_RIZENI","SMLOUVA_KUPNI"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}