{"uuid":"dea69c3a-beb7-4ffc-b8c2-d95dd126a19f","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud ve Frýdku-Místku rozhodl samosoudkyní JUDr. Alicí Martikánovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 1 516 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 1.516 Kč spolu s 9,75% úrokem z prodlení jdoucím od 29. 5. 2019 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízní částku 1.368 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 1.516 Kč spolu s 9,75% úrokem z prodlení jdoucím od 29. 5. 2019 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízní částku 1.368 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobce.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu se žalobce domáhal vůči žalovanému zaplacení jízdného ve výši 16 Kč spolu s přirážkou ve výši 1.500 Kč. Tento návrh odůvodnil tím, že se žalovaný dne 28. 5. 2019 při přepravní kontrole neprokázal původnímu věřiteli ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"územní celek","anonStyle":"ANON"},{"text":" a.s. platným jízdním dokladem. S žalovaným byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole, vznikla mu povinnost zaplatit nejen jízdné ve výši 16 Kč, ale i přirážku k jízdnému ve výši 1.500 Kč dle Smluvních přepravních podmínek. Žalovaný ničeho neuhradil, pohledávka byla postoupena na žalobce, který žalovanému postoupení pohledávky řádně oznámil a vyzval jej před podáním žaloby k dobrovolné úhradě dlužné částky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, ve sporu zůstal nečinným.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. K projednání věci nemusel soud nařizovat jednání, neboť účastníci souhlasili s projednáním věci bez jednání jen na základě listinných důkazů ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud provedl důkaz listinami předloženými mu žalobcem. Svou aktivní legitimaci prokázal žalobce zápisem o provedené přepravní kontrole, z něhož bylo zjištěno, že dne 28. 5. 2019 byl žalovaný na lince hromadné dopravy provozované ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"územní celek","anonStyle":"ANON"},{"text":" a.s. přistižen osobou pověřenou dopravcem bez platného jízdního dokladu. Totožnost žalovaného byla zjištěna z občanského průkazu. Smluvními přepravními podmínkami spolu s tarifem pak žalobce prokázal, že má žalobce nárok na zaplacení přirážky ve výši 1.500 Kč k jízdnému za situace, kdy žalovaný cestoval hromadnou dopravou bez platné jízdenky. Předžalobní výzvou bylo prokázáno, že před podáním žaloby žalobce vyzval žalovaného k dobrovolnému plnění a oznámil mu postoupení pohledávky. Smlouvou o postoupení pohledávky pak žalobce prokázal skutečnost, že je věřitelem pohledávky za dlužníkem a je tak ve sporu aktivně legitimován.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Podle ustanovení § 2550 občanského zákoníku se smlouvou o přepravě zavazuje dopravce přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Podle § 2551 obč. zákoníku podrobnější úpravu provedou přepravní řády a tarify. Podle ustanovení § 18a zákona č. 304/1997 Sb. o silniční dopravě, je osoba pověřená dopravcem veřejné linkové dopravy a vybavená odznakem nebo průkazem dopravce oprávněna uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, povinnost zaplatit přirážku nebo vyžadovat od cestujícího osobní údaje potřebné na vymáhání přirážky. Tento cestující je pak povinen dle odst. 2 citovaného zákonného ustanovení se prokázat osobními údaji potřebnými k vymáhání přirážky nebo na výzvu pověřené osoby zaplatit přirážku na místě. Výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Ze shora uvedeného je zřejmé, že žalovaný uzavřel s dopravcem konkludentní formou smlouvu o přepravě, z níž mu vyplynula základní povinnost uhradit jízdné. Jelikož tuto povinnost nesplnil a nebyl tak schopen prokázat se platnou jízdenkou, vznikla žalovanému navíc povinnost uhradit peněžitou sankci ve formě přirážky k jízdnému, která má povahu smluvní pokuty a zákonný úrok z prodlení dle § 1970 o.z. Z těchto důvodů soud podané žalobě vyhověl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. O nákladech řízení soud rozhodoval podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. Jelikož měl žalobce ve věci plný úspěch, byla mu přiznána plná náhrada nákladů řízení a to v částce 1.368 Kč Tyto náklady představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměna advokáta za 2,5 úkonu právní služby á 200 Kč za jeden úkon dle § 14b vyhl. 177/1996 Sb., 3 režijní paušály po 100 Kč účtované v souladu s 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. a 21% DPH. Dle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen zaplatit tyto náklady k rukám právní zástupkyně žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu se žalobce domáhal vůči žalovanému zaplacení jízdného ve výši 16 Kč spolu s přirážkou ve výši 1.500 Kč. Tento návrh odůvodnil tím, že se žalovaný dne 28. 5. 2019 při přepravní kontrole neprokázal původnímu věřiteli [právnická osoba] [anonymizováno] [územní celek] a.s. platným jízdním dokladem. S žalovaným byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole, vznikla mu povinnost zaplatit nejen jízdné ve výši 16 Kč, ale i přirážku k jízdnému ve výši 1.500 Kč dle Smluvních přepravních podmínek. Žalovaný ničeho neuhradil, pohledávka byla postoupena na žalobce, který žalovanému postoupení pohledávky řádně oznámil a vyzval jej před podáním žaloby k dobrovolné úhradě dlužné částky.\n2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, ve sporu zůstal nečinným.\n3. K projednání věci nemusel soud nařizovat jednání, neboť účastníci souhlasili s projednáním věci bez jednání jen na základě listinných důkazů ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř.\n4. Soud provedl důkaz listinami předloženými mu žalobcem. Svou aktivní legitimaci prokázal žalobce zápisem o provedené přepravní kontrole, z něhož bylo zjištěno, že dne 28. 5. 2019 byl žalovaný na lince hromadné dopravy provozované [právnická osoba] [anonymizováno] [územní celek] a.s. přistižen osobou pověřenou dopravcem bez platného jízdního dokladu. Totožnost žalovaného byla zjištěna z občanského průkazu. Smluvními přepravními podmínkami spolu s tarifem pak žalobce prokázal, že má žalobce nárok na zaplacení přirážky ve výši 1.500 Kč k jízdnému za situace, kdy žalovaný cestoval hromadnou dopravou bez platné jízdenky. Předžalobní výzvou bylo prokázáno, že před podáním žaloby žalobce vyzval žalovaného k dobrovolnému plnění a oznámil mu postoupení pohledávky. Smlouvou o postoupení pohledávky pak žalobce prokázal skutečnost, že je věřitelem pohledávky za dlužníkem a je tak ve sporu aktivně legitimován.\n5. Podle ustanovení § 2550 občanského zákoníku se smlouvou o přepravě zavazuje dopravce přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Podle § 2551 obč. zákoníku podrobnější úpravu provedou přepravní řády a tarify. Podle ustanovení § 18a zákona č. 304/1997 Sb. o silniční dopravě, je osoba pověřená dopravcem veřejné linkové dopravy a vybavená odznakem nebo průkazem dopravce oprávněna uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, povinnost zaplatit přirážku nebo vyžadovat od cestujícího osobní údaje potřebné na vymáhání přirážky. Tento cestující je pak povinen dle odst. 2 citovaného zákonného ustanovení se prokázat osobními údaji potřebnými k vymáhání přirážky nebo na výzvu pověřené osoby zaplatit přirážku na místě. Výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách.\n6. Ze shora uvedeného je zřejmé, že žalovaný uzavřel s dopravcem konkludentní formou smlouvu o přepravě, z níž mu vyplynula základní povinnost uhradit jízdné. Jelikož tuto povinnost nesplnil a nebyl tak schopen prokázat se platnou jízdenkou, vznikla žalovanému navíc povinnost uhradit peněžitou sankci ve formě přirážky k jízdnému, která má povahu smluvní pokuty a zákonný úrok z prodlení dle § 1970 o.z. Z těchto důvodů soud podané žalobě vyhověl.\n7. O nákladech řízení soud rozhodoval podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. Jelikož měl žalobce ve věci plný úspěch, byla mu přiznána plná náhrada nákladů řízení a to v částce 1.368 Kč Tyto náklady představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměna advokáta za 2,5 úkonu právní služby á 200 Kč za jeden úkon dle § 14b vyhl. 177/1996 Sb., 3 režijní paušály po 100 Kč účtované v souladu s 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. a 21% DPH. Dle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen zaplatit tyto náklady k rukám právní zástupkyně žalobce.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není přípustné odvolání (§ 202 odst. 2 o.s.ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon tohoto rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSFM:2022:41.C.37.2022.1","publishedAt":"2022-07-12","decisionAt":"2022-04-25","caseNumber":{"senate":41,"registry":"C","index":37,"year":2022,"pageNumber":17},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Alice","lastName":"Martikánová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSFM","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"O zaplacení 1 516 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"202","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2550","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"18a","lexNumber":304,"lexYear":1997,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["JIZDNE","PENEZITE_PLNENI","POSTOUPENI_POHLEDAVKY"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}