{"uuid":"decf33d0-5588-4f0e-9080-781aecd3ec46","header":[{"texts":[{"text":"Krajský soud v Brně rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Jiřího Horáka a soudců Mgr. Evy Mildeové a Mgr. Přemysla Klase ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o odvolání žalovaného proti rozsudku Okresního soudu Brno-venkov (dále jen „soud prvního stupně“) ze dne 28. 3. 2023, č. j. 4 C 352/2016-566","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Rozsudek soudu prvního stupně se ve výroku I. opravuje tak, že před slova „z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" Kč“ se vkládají slova „s 8,5% úrokem z prodlení ročně“, neboť se jedná o zřejmou nesprávnost.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Rozsudek soudu prvního stupně se ve výroku I., pokud jím bylo rozhodnuto o povinnosti žalovaného zaplatit žalobci částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, potvrzuje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Rozsudek soudu prvního stupně se ve výroku I., pokud jím bylo rozhodnuto o povinnosti žalovaného zaplatit žalobci částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, mění takto:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žaloba, kterou se žalobce domáhal, aby byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"IV. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení před soudy všech stupňů ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" Kč k rukám zástupce žalobce do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"V. České republice – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" se vůči žalobci nepřiznává náhrada nákladů řízení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"VI. České republice – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" se vůči žalovanému nepřiznává náhrada nákladů řízení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"VII. Žalobce je povinen zaplatit ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" náhradu nákladů řízení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"VIII. Žalovaný je povinen zaplatit České republice – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" náhradu nákladů řízení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Rozsudek soudu prvního stupně se ve výroku I. opravuje tak, že před slova „z částky , Anonymizováno,  Kč“ se vkládají slova „s 8,5% úrokem z prodlení ročně“, neboť se jedná o zřejmou nesprávnost.II. Rozsudek soudu prvního stupně se ve výroku I., pokud jím bylo rozhodnuto o povinnosti žalovaného zaplatit žalobci částku , Anonymizováno,  Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky , Anonymizováno,  Kč od , datum,  do zaplacení a úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky , Anonymizováno,  Kč od , Anonymizováno,  do zaplacení, potvrzuje.III. Rozsudek soudu prvního stupně se ve výroku I., pokud jím bylo rozhodnuto o povinnosti žalovaného zaplatit žalobci částku , Anonymizováno,  Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky , Anonymizováno,  Kč od , datum,  do zaplacení a úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky , Anonymizováno,  Kč od , Anonymizováno,  do zaplacení, mění takto:Žaloba, kterou se žalobce domáhal, aby byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku , Anonymizováno,  Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky , Anonymizováno,  Kč od , datum,  do zaplacení a úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky , Anonymizováno,  Kč od , Anonymizováno,  do zaplacení, se zamítá.IV. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení před soudy všech stupňů ve výši , Anonymizováno,  Kč k rukám zástupce žalobce do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.V. České republice – , adresa,  se vůči žalobci nepřiznává náhrada nákladů řízení ve výši , Anonymizováno,  Kč.VI. České republice – , adresa,  se vůči žalovanému nepřiznává náhrada nákladů řízení ve výši , Anonymizováno,  Kč.VII. Žalobce je povinen zaplatit , adresa,  náhradu nákladů řízení ve výši , Anonymizováno,  Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, AnonymizovánoVIII. Žalovaný je povinen zaplatit České republice – , adresa,  náhradu nákladů řízení ve výši , Anonymizováno,  Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Rozsudek soudu prvního stupně:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. V záhlaví označeným rozsudkem soud prvního stupně:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":" uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení (výrok I.),","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":" zamítl žalobu, kterou se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení (výrok II.),","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":" uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" Kč (výrok III.),","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":" uložil žalovanému povinnost zaplatit státu 83 % náhrady nákladů řízení (výrok IV.),","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":" uložil žalobci povinnost zaplatit státu 17 % náhrady nákladů řízení (výrok V.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud prvního stupně rozhodl o žalobě, kterou se žalobce domáhal po žalovaném vydání bezdůvodného obohacení za užívání pozemku p. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v katastrálním území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále též „pozemek“ nebo „pozemek p.č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"“) za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" Kč) a za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" Kč). Soud prvního stupně dospěl k závěru, že žalovaný pozemek v uvedených obdobích užíval, čímž se na úkor žalobce bezdůvodně obohatil, a proto žalobci přísluší nárok na vydání peněžité náhrady podle § 2991 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" Kč. Ve zbývající části (","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" Kč) žalobu zamítl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Dosavadní průběh řízení:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"– O žalobě soud prvního stupně nejprve rozhodl rozsudkem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve spojení s usnesením soudu prvního stupně ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"– Proti tomuto rozsudku soudu prvního stupně podal odvolání žalovaný. O odvolání bylo rozhodnuto usnesením Krajského soudu v Brně (dále jen „odvolací soud“) ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Rozsudek soudu prvního stupně a usnesení soudu prvního stupně byl odvolacím soudem zrušen, řízení bylo zastaveno a bylo rozhodnuto, že věc bude postoupena ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"– Žalobce podal proti uvedenému usnesení odvolacího soudu podal žalobce dovolání, o němž bylo rozhodnuto usnesením Nejvyššího soudu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Usnesení odvolacího soudu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", bylo zrušeno a věc byla odvolacímu soudu vrácena k dalšímu řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"– Následně odvolací soudu usnesením ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", rozsudek soudu prvního stupně ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", a usnesení soudu prvního stupně ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", zrušil a věc mu vrátil k dalšímu řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"– V pořadí druhým rozsudkem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (odvoláním napadený rozsudek), rozhodl soud prvního stupně o žalobě.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"– Proti tomuto (v pořadí druhému) rozsudku soudu prvního stupně podal odvolání žalovaný. O odvolání bylo rozhodnuto rozsudkem odvolacího soudu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Odvolací soud rozsudek soudu prvního stupně ve výroku I. změnil tak, že žalobu, kterou se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" Kč s úrokem z prodlení, zamítl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"– Proti tomuto (v pořadí prvnímu) rozsudku odvolacího soudu podal žalobce dovolání, o kterém bylo rozhodnuto usnesením Nejvyššího soudu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Nejvyšší soudu dovolání odmítl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"– Proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", a rozsudku odvolacího soudu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", podal žalobce ústavní stížnost, o které bylo rozhodnuto nálezem Ústavního soudu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Ústavní soud usnesení Nejvyššího soudu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", a rozsudek odvolacího soudu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" zrušil. Ústavní soud dospěl k závěru, že základ nároku žalobce je důvodný a úkolem odvolacího soudu je určit konkrétní výši nároku na vydání bezdůvodného obohacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Odvolání a vyjádření k odvolání:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Proti rozsudku soudu prvního stupně (proti výrokům I., III., IV. a V.) ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" podal odvolání žalovaný. Namítl, že soud prvního stupně nesprávně posoudil naplnění předpokladů pro zaplacení peněžité náhrady, neboť na straně žalovaného nedošlo k získání majetkového prospěchu. Tvrdil, že pozemek není reálně pronajatelný, užívací právo má proto nulovou hodnotu a bezdůvodné obohacení nevzniklo. S ohledem na závěry uvedené v nálezu Ústavního soudu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" navrhl, aby byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci úplatou v co nejnižší výši, která by měla zohledňovat investice, které žalovaný provedl na pozemku žalobce (oprava komunikace).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Žalobce ve vyjádření k odvolání navrhl, aby byl výrok I. rozsudku soudu prvního stupně potvrzen.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Účinky odvolání:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Proti výroku II. rozsudku soudu prvního stupně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", nebylo podáno odvolání, a proto nabyl tento výrok samostatně právní moci [§ 206 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“)] a není předmětem odvolacího přezkumu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Oprava výroku I. rozsudku soudu prvního stupně:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Odvolací soud podle § 211 a § 164 o. s. ř. opravil zřejmou nesprávnost ve výroku I. rozsudku soudu prvního stupně (výrok I. tohoto rozsudku).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Projednání odvolání:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Skutková zjištění:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Odvolací soud podle doplnil dokazování znaleckým posudkem podaným znalcem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" výzvou vyhotovenou zástupcem žalobce ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", reklamací doručení ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", výzvou k zaplacení vyhotovenou zástupcem žalobce, ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dopisem zástupce žalovaného zástupci žalobce ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Odvolací soud přistoupil k zadání nového znaleckého posudku. Ke znaleckým posudkům, které byly dříve obsahem spisu, nebylo možno přihlížet, neboť ocenění bylo provedeno podle zákona č. 151/1997 Sb., o oceňování majetku a o změně některých zákonů (dále jen „zákon o oceňování majetku“), a nikoli podle § 452 o. z.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Odvolací soud z těchto důkazů učinil následující dílčí skutková zjištění:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a) Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla žalovanému doručena výzva, kterou žalobce vyzval žalovaného k zaplacení bezdůvodného obohacení za užívání pozemku p.č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" za dobu od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" Kč. Žalobce vyzval žalovaného k zaplacení této částky do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Tyto skutečnosti byly zjištěny z výzvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a reklamace doručení ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"b) Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla žalovanému doručena výzva žalobce, kterou vyzval žalovaného k zaplacení bezdůvodného obohacení za užívání pozemku p.č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" Kč (","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" Kč za kalendářní měsíc). Žalobce vyzval žalovaného k zaplacení této částky do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Tyto skutečnosti byly zjištěny z výzvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dopisu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"c) V době od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a v době od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" by za užívání pozemku p.č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" zájemce (v případě, pokud by jej chtěl dočasně užívat) zaplatil částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" Kč. Tyto skutečnosti byly zjištěny ze znaleckého posudku podaného znalcem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Pokud jde o zbývající dílčí skutková zjištění, soud prvního stupně správně a přesvědčivě popsal (vymezil), které skutečnosti má za prokázané a které nikoli, a o jaké důkazy opřel svá skutková zjištění.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Závěr o skutkovém stavu je proto následující:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a) Žalobce je v katastru nemovitostí od roku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" zapsán jako vlastník pozemku p. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v katastrálním území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Výměra tohoto pozemku činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" m2.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"b) V rozhodných obdobích (od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":") se na tomto pozemku nacházela komunikace; její podkladní vrstva byla tvořena vibrovaným štěrkem o tloušťce cca 150 mm a asfaltovým kobercem o tloušťce cca 50 mm,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"c) Rozhodnutím ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", bylo Městským úřadem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" rozhodnuto tak, že komunikace na pozemku je účelovou komunikací ve smyslu § 7 odst. 2 zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, a nachází se v uzavřeném prostoru a není přístupná veřejně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"d) V rozhodných obdobích (od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":") byl pozemek součástí honitby tzv. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Tato honitba se nachází v uzavřeném areálu a není veřejnosti přístupná. Areál tzv. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" je oplocen, do areálu vedou tři brány, z nichž jedna se nachází na pozemku. Okolní pozemky jsou lesními pozemky ve vlastnictví České republiky. Na začátku pozemku, na němž se nachází komunikace, je uzavíratelná vstupní brána. Přístup k pozemku je přes pozemky jiných vlastníků. V územním plánu obce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" je pozemek zařazen v plochách pod dopravní infrastrukturu – místní komunikace, funkční skupina C (obslužní komunikace). Na pozemek lze vstoupit po překonání překážky – brány.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"e) Rozhodnutím Okresního úřadu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", referátu životního prostředí, ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla podle § 8 odst. 1 zákona č. 23/1962 Sb., o myslivosti, uznána samostatná bažantnice č. 80 s názvem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" Podle § 8 odst. 1 zákona č. 23/1962 Sb., o myslivosti, bylo současně rozhodnuto o přičlenění všech přilehlých cizích honebních pozemků uvnitř zakreslené bažantnice, která se nacházela na pozemcích v katastrálním území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Popis hranic bažantnice byl uveden v příloze č. 1 tohoto rozhodnutí. V tomto rozhodnutí bylo dále uvedeno, že soupis pozemků, které tvořily bažantnici, je uložen ve spisovém materiálu referátu životního prostředí. Podle sdělení Městského úřadu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", odboru životního prostředí (který po zániku okresních úřadů vykonává agendu státní správy myslivosti), tento úřad nedisponuje žádným soupisem pozemků, neboť mu tato listina nebyla při zániku okresních úřadů předána.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"f) Rozhodnutím ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", odboru životního prostředí, ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", došlo k uvedení honitby ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" do souladu se zákonem o myslivosti. I v tomto rozhodnutí je popis hranic honitby proveden slovním popisem, který tvoří přílohu č. 2 rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"g) V rozhodných obdobích (od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":") žalovaný pozemek užíval.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"h) Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla žalovanému doručena výzva, kterou žalobce vyzval žalovaného k zaplacení bezdůvodného obohacení za užívání pozemku p.č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" za dobu od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" Kč. Žalobce vyzval žalovaného k zaplacení této částky do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"i) Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla žalovanému doručena výzva žalobce, kterou vyzval žalovaného k zaplacení bezdůvodného obohacení za užívání pozemku p.č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" Kč. Žalobce vyzval žalovaného k zaplacení této částky do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"j) V době od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a v době od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" by za užívání pozemku p.č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" zájemce (v případě, pokud by jej chtěl dočasně užívat) zaplatil částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Právní posouzení:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Mezi žalobcem a žalovaným vznikl závazek z bezdůvodného obohacení podle § 1721, § 1723 a § 2991 a následujícího o. z., a to užíváním pozemku p.č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" bez právního důvodu v době od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dále v době od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". V tomto závazku vystupoval žalobce jako ochuzený a žalovaný jako obohacený.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. Závazek z bezdůvodného obohacení je představován povinností toho, kdo se obohatil, vydat ochuzenému to, oč se obohatil. Výše plnění se přitom odvozuje od prospěchu, který získal obohacený, který je povinen vydat vše (nikoli více), co sám získal. Za bezdůvodné obohacení tedy není možné považovat jakýkoliv prospěch, jehož by mohl vlastník věci teoreticky dosáhnout, nýbrž pouze ten prospěch, o nějž na jeho úkor obohacený buď zvýšil svůj majetkový stav, anebo o nějž se jeho majetkový stav nezmenšil, ač by se tak za běžných okolností stalo. Obohacený přirozeně není schopen spotřebované plnění v podobě výkonu práva užívání pozemku vrátit, a je proto povinen nahradit bezdůvodné obohacení peněžitou formou. Výše peněžní náhrady musí vycházet z finančního ocenění prospěchu, který účastníku užíváním vznikl (§ 2999 odst. 1 o. z.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. Základ nároku je dán, jak vyplývá z nálezu Ústavního soudu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", který neakceptoval předchozí závěry odvolacího soudu a Nejvyššího soudu uvedené v rozsudku odvolacího soudu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", a v usnesení Nejvyššího soudu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"22. Výše peněžité náhrady musí vycházet z finančního ocenění prospěchu, který účastníku užíváním věci vznikl (§ 2999 odst. 1 o. z.). Obecně platí, že majetkovým vyjádřením tohoto prospěchu je peněžitá částka, která odpovídá částkám vynakládaným obvykle v daném místě a čase za užívání věci, zpravidla formou nájmu, a kterou by nájemce byl povinen plnit podle platné nájemní smlouvy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"23. K závěrům znaleckých posudků, které byly doposud obsahem spisu, nebylo možno přihlížet. Ocenění totiž bylo provedeno podle zákona o oceňování majetku, a nikoli podle § 492 o. z. S pojmem obvyklá cena pracuje jak § 492 o. z. tak i § 2 zákona o oceňování majetku. Nejvyšší soud v usnesení ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", vysvětlil, že i pro řízení o zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví je rozhodná obvyklá cena ve smyslu § 492 odst. 1 o. z. a výslovně zdůraznil, že pojem „obvyklá cena“ je vyložen i v § 2 odst. 1 zákona o oceňování majetku. Z § 1 zákona o oceňování majetku, se však podává, že upravuje způsoby oceňování práv a jiných majetkových hodnot a služeb pro účely stanovené zvláštními předpisy; nevztahuje se na stanovení výše přiměřené náhrady v řízení o zrušení a vypořádání spoluvlastnictví. V navazujícím rozsudku ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", pak Nejvyšší soud uzavřel, že na řízení o zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví se tak zákon o oceňování majetku nepoužije. Výše popsaná pravidla se v plném rozsahu použijí i na řízení o zaplacení peněžité náhrady podle § 2999 odst. 1 o. z. Proto odvolací soud přistoupil k zadání nového znaleckého posudku. Znalci uložil, aby určil, jakou částku by zájemce v době od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a v době od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zaplatil za užívání pozemku p.č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", pokud by pozemek chtěl dočasně užívat. Takto položená otázka umožňuje stanovit obvyklou cenu podle § 492 o. z.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"24. Ze znaleckého posudku znalce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyplývá, že obvyklá cena za užívání pozemku p.č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v době od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a v době od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" je představována částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"25. Žalovaný namítl, že znalec se při určování obvyklé ceny nedržel zadání. Podle jeho názoru porovnával neporovnatelné pozemky různé výměry, některé z nich navíc situované pod silnicemi či místními komunikacemi v centrech obcí. Tvrdil rovněž, že znalec nevyhledal srovnatelné nájemní smlouvy, nedostatečně odůvodnil použití koeficientů K1 až K7 a nesprávně považoval pozemek p.č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" za pozemek určený k podnikatelským účelům.“","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"26. Z ustálené judikatury Nejvyššího soudu i Ústavního soudu se podává, že znalecký posudek podléhá volnému hodnocení důkazů ve smyslu § 132 o. s. ř. Odborné závěry v něm obsažené však hodnocení soudem nepodléhají. Hodnocení důkazu znaleckým posudkem spočívá v posouzení, zda závěry posudku jsou náležitě odůvodněny, zda jsou podloženy obsahem nálezu, zda bylo přihlédnuto ke všem skutečnostem, s nimiž se bylo třeba vypořádat, zda závěry posudku nejsou v rozporu s výsledky ostatních důkazů a zda odůvodnění znaleckého posudku odpovídá pravidlům logického myšlení (srovnej např. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", nebo usnesení Ústavního soudu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Aby soud mohl znalecký posudek odpovědně hodnotit, nesmí se znalec omezit ve svém posudku na podání odborného závěru, nýbrž z jeho posudku musí mít soud možnost seznat, z kterých zjištění v posudku znalec vychází, jakou cestou k těmto zjištěním dospěl a na základě jakých úvah došel ke svému závěru.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"27. Odvolací soud akceptoval závěry znalce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" (znalecký posudek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"), který přesvědčivě vysvětlil, jakým způsobem určil částku obvyklého nájemného. Námitky žalovaného proti znaleckému posudku proto odvolací soudu nepovažuje za důvodné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"28. Znalec se zcela dostačujícím způsobem vypořádal s námitkami žalovaného. Otázka správnosti stanovení obvyklé ceny soudním znalcem není otázkou právní, ale skutkovou, a je na znalci, aby v souladu s poznatky dosaženými v jeho oboru zvolil, jakou metodu ocenění použije. Při obstarávání podkladů pro podání znaleckého posudku (srovnávací materiál – nájemní smlouvy) znalec oslovil realitní kanceláře, pátral ve svém archivu, v rejstříku smluv, ale srovnatelné nájemní smlouvy nenalezl. Proto postupoval při určení obvyklého nájemného porovnávací metodou z ceny pozemku. Použil tedy tzv. náhradní metodu. Při zjišťování ceny obdobných pozemků postupoval tak, že si vyhledal pozemky v dané lokalitě (Jihomoravský kraj), v daném čase, podle jejich druhu a účelu užívání (pozemky zastavěné komunikací). Podle cen pak upravil koeficienty a vypočetl střední hodnotu obvyklé ceny těchto pozemků. Při stanovení obvyklého nájemného (odvozením z ceny pozemků) vyšel z toho, že se jedná o uzavřený areál, ve kterém je honitba (komerční lov bažantů), a proto lze hovořit o drobném podnikání. Rozpětí ročního nájemného by se proto mohlo pohybovat ve výši 5 % až 10 % z obvyklé ceny pozemků. Obecně platí, že pro nevýdělečnou činnost je určeno rozpětí ročního nájemného ve výši 3 % až 5 %. Se zohledněním všech specifik určil roční nájemné ve výši 5 % z obvyklé ceny pozemků. Zohlednil tedy, že komerční lov bažantů není rozsáhlé podnikání, a proto procentní sazbu určil na samé spodní hranici daného rozpětí. Pokud v předchozím znaleckém posudku určil obvyklou cenu vyšší, bylo to odůvodněno tím, že při určení obvyklé ceny postupoval podle zákona o oceňování majetku a nikoli podle § 492 o. z. Znalec uvedl, že neplatí pravidlo, že čím je pozemek větší, tím je nižší jeho cena. U každého pozemku postupoval individuálně a specifika porovnávaných pozemků zohledňoval právě konkrétními koeficienty, které zohledňují polohu, velikost, inženýrské sítě, stavby, velikost obce, orientaci a svažitost a samotnou úvahu znalce. V tom se právě projevuje odborný odhad a zkušenost znalce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"29. Peněžitá náhrada za užívání pozemku p.č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" bez právního důvodu v obdobích od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" proto činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" Kč. Tato částka představuje prospěch žalovaného, který získal užívání tohoto pozemku bez právního důvodu, a odpovídá částce, kterou by v tomto období žalovaný vynaložil za nájemné za užívání této nemovité věci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"30. Žalovaný namítl, že peněžitá náhrada by měla zohledňovat investice, které provedl do majetku žalovaného (oprava komunikace, která se na tomto pozemku nachází). Tato námitka není důvodná. Pokud žalovaný provedl investice do cizího majetku, má nárok na vydání bezdůvodného obohacení, který mohl být uplatněn v jiném řízení nebo formou námitky započtení. Ani k jednomu procesnímu postupu ze strany žalovaného nedošlo, a proto nelze absenci těchto kroků nahradit tím, že by odvolací soud sám peněžitou náhradu o případné investice snížil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"31. Žalovaný se dostal do prodlení s plněním svého dluhu, a proto žalobci přísluší i úrok z prodlení podle § 1970 o. z. Výše úroků z prodlení nebyla mezi účastníky ujednána, a proto se za ujednanou výši úroků z prodlení považuje úrok z prodlení stanovený nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Peněžitá náhrada je splatná na výzvu podle § 1957 odst. 2 o. z. Za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobce požadoval úrok z prodlení od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Do prodlení se žalovaný dostal dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a výše úroku z prodlení činí podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. činí 8,05 % ročně. Za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" činí výše úroku prodlení činí podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 8,5 % ročně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"32. Závěr:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a) Odvolací soud podle § 219 o. s. ř. potvrdil výrok I. rozsudku soudu prvního stupně (pokud jím bylo rozhodnuto o povinnosti žalovaného zaplatit žalobci částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení), neboť je ve výroku věcně správný (výrok I. tohoto rozsudku).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"b) Odvolací soud podle § 220 odst. 1 písm. b) o. s. ř změnil výrok I. rozsudku soudu prvního stupně (pokud jím bylo rozhodnuto o povinnosti žalovaného zaplatit žalobci částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" Kč ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení) a žalobu v tomto rozsahu zamítl (výrok II. tohoto rozsudku).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"33. Náhrada nákladů řízení účastníků před soudy všech stupňů:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"34. Odvolací soud změnil výrok I. rozsudku soudu prvního stupně, a proto nově rozhodl o náhradě nákladů řízení účastníků před soudy obou stupňů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"35. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z § 224 odst. 1, 2 a § 142 odst. 2 o. s. ř. Žalobce byl úspěšný v 70 % předmětu řízení (částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" Kč) a neúspěšný v 30 % předmětu řízení (částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" Kč). Odečtením úspěchu a neúspěchu vychází, že má právo na 40 % náhrady nákladů řízení potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalovanému.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"36. Plná výše náhrady nákladů řízení je představována částkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" Kč kterou tvoří:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a) soudní poplatek za žalobu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" Kč,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"b) soudní poplatek za dovolání ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" Kč,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"c) soudní poplatek za dovolání ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" Kč,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"d) záloha na provedení důkazu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" Kč,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"e) mimosmluvní odměna advokáta za 11 úkony právní služby po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" Kč:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"– převzetí a příprava zastoupení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"– písemné podání soudu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"– účast na jednání před soudem prvního stupně dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"– účast na jednání před soudem prvního stupně na pozemku p.č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"– účast na jednání před soudem prvního stupně dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"– účast na jednání před soudem prvního stupně dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"– písemné podání soudu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"– účast na jednání před soudem prvního stupně dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"– vyjádření k odvolání ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"– písemné podání soudu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"– dovolání ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"podle § 6 odst. 1, § 7 bod 5., § 8 odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a), d), g), k) vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen „advokátní tarif“),","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"f) mimosmluvní odměna advokáta ve výši jedné poloviny za 4 úkony právní služby po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" Kč:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"– jednoduchá výzva k plnění ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"– písemné podání soudu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"– účast na místním šetření znalce na pozemku p.č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"– odvolání ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"podle § 6 odst. 1, § 7 bod 5., § 8 odst. 1, § 11 odst. 2 písm. c), h), odst. 3 advokátního tarifu,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"g) mimosmluvní odměna advokáta za 1 úkon právní služby po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" Kč:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"– písemné podání soudu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (rozšíření žaloby),","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"podle § 6 odst. 1, § 7 bod 6., § 8 odst. 1, § 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"h) mimosmluvní odměna advokáta ve výši jedné poloviny za 1 úkon právní služby po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" Kč:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"– jednoduchá výzva k plnění ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"podle § 6 odst. 1, § 7 bod 5., § 8 odst. 1, § 11 odst. 2 písm. h) advokátního tarifu,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"i) mimosmluvní odměna advokáta za 3 úkony právní služby po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" Kč:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"– účast na jednání před soudem prvního stupně dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"– písemné podání soudu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"– účast na jednání před soudem prvního stupně dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"podle § 6 odst. 1, § 7 bod 6., § 8 odst. 1, § 11 odst. 1 písm. d), g) advokátního tarifu,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"j) mimosmluvní odměna advokáta za 6 úkonů právní služby po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" Kč:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"– vyjádření k odvolání ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"– účast na jednání před odvolacím soudem dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"– dovolání ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"– účast na jednání před odvolacím soudem dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"– písemné podání soudu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"– účast na jednání před odvolacím soudem dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"podle § 6 odst. 1, § 7 bod 5., § 8 odst. 1, § 11 odst. 1 písm. d), g), k) advokátního tarifu,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"k) náhrada hotových výdajů advokáta za 23 úkonů právní služby po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" Kč podle § 13 odst. 1, 4 advokátního tarifu ve znění do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"l) náhrada hotových výdajů advokáta za 3 úkony právní služby po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" Kč podle § 13 odst. 1, 4 advokátního tarifu,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"m) náhrada advokáta za promeškaný čas strávený cestou z místa sídla advokáta (","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":") na pozemek p.č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a zpět za 4 půlhodin po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" Kč dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" podle § 14 odst. 1 písm. a), odst. 3 advokátního tarifu ve znění do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"n) náhrada cestovních výdajů advokáta podle 13 odst. 5 advokátního tarifu za cestu osobním automobilem ze sídla advokáta na pozemek p.č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a zpět dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" Kč. Při výpočtu náhrady cestovních výdajů vycházel odvolací soud z následujících údajů: cesta byla provedena osobním motorovým vozidlem tovární značky AUDI Q7, registrační značka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":", vzdálenost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" – pozemek p.č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a zpět 60 km; pohonné hmoty – nafta motorová; cena pohonných hmot 28,60 Kč/1 l podle vyhlášky č. 440/2016 Sb.; průměrná spotřeba 7,4 l/100 km; sazba základní náhrady 3,90 Kč/1 km podle vyhlášky č. 440/2016 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o) náhrada za daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" Kč podle § 137 odst. 3 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"37. Žalobci nepřísluší mimosmluvní odměna advokáta, náhrada hotových výdajů advokáta a náhrada za daň z přidané hodnoty za ostatní písemné podání soudu, neboť tam uvedená tvrzení měla být uvedena již v žalobě, popřípadě mohla být uplatněna v průběhu jednání soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"38. S ohledem na míru úspěchu a neúspěchu žalobci přísluší náhrada nákladů řízení v rozsahu 40 % účelně vynaložených nákladů řízení, což odpovídá částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"39. Náhrada nákladů řízení státu před soudy obou stupňů:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"40. Odvolací soud změnil výrok I. rozsudku soudu prvního stupně, a proto nově rozhodl o náhradě nákladů řízení státu před soudy obou stupňů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"41. Stát v průběhu řízení platil náklady za znalečné a podle § 148 odst. 1 o. s. ř. má podle výsledku řízení proti účastníkům právo na jejich náhradu. U žádného z účastníků nejsou splněny předpoklady pro osvobození od soudních poplatků.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"42. Stát v průběhu řízení platil náklady za znalečné vyplacené znalcům ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" za podaný znalecký posudek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", a znalci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" za podaný znalecký posudek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" Kč. Závěry znalců, které byly obsaženy v těchto znaleckých posudcích, byly ovšem pro řízení nepoužitelné, neboť ocenění bylo provedeno podle zákona o oceňování a nikoli podle § 492 o. z., což vyplývá z obsahu těchto znaleckých a posudků a z výslechu znalců. Tyto skutečnosti podle názoru odvolacího soudu odůvodňují aplikaci § 150 o. s. ř., neboť se jedná o důvody hodné zvláštního zřetele. Proto odvolací soud výjimečně náhradu těchto nákladů řízení státu v rozsahu částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" Kč státu nepřiznal (výroky V. a VI. tohoto rozsudku).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"43. Stát dále platil náklady řízení – znalečné znalci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" za podaný znalecký posudek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" Kč. S ohledem na výsledky řízení je žalobce povinen zaplatit 30 % těchto nákladů (","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" Kč) a žalovaný 70 % (","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" Kč) (výroky VII. a VIII. tohoto rozsudku).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Rozsudek soudu prvního stupně:2. V záhlaví označeným rozsudkem soud prvního stupně: uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku , Anonymizováno,  Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky , Anonymizováno,  Kč od , datum,  do zaplacení a z částky , Anonymizováno,  Kč od , datum,  do zaplacení (výrok I.), zamítl žalobu, kterou se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky , Anonymizováno,  Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky , Anonymizováno,  Kč od , datum,  do zaplacení a úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky , Anonymizováno,  Kč od , datum,  do zaplacení (výrok II.), uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši , Anonymizováno,  Kč (výrok III.), uložil žalovanému povinnost zaplatit státu 83 % náhrady nákladů řízení (výrok IV.), uložil žalobci povinnost zaplatit státu 17 % náhrady nákladů řízení (výrok V.).3. Soud prvního stupně rozhodl o žalobě, kterou se žalobce domáhal po žalovaném vydání bezdůvodného obohacení za užívání pozemku p. č. , Anonymizováno,  v katastrálním území , adresa,  (dále též „pozemek“ nebo „pozemek p.č. , Anonymizováno, “) za období od , datum,  do , datum,  (, Anonymizováno,  Kč) a za období od , datum,  do , datum,  (, Anonymizováno,  Kč). Soud prvního stupně dospěl k závěru, že žalovaný pozemek v uvedených obdobích užíval, čímž se na úkor žalobce bezdůvodně obohatil, a proto žalobci přísluší nárok na vydání peněžité náhrady podle § 2991 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) ve výši , Anonymizováno,  Kč. Ve zbývající části (, Anonymizováno,  Kč) žalobu zamítl.4. Dosavadní průběh řízení:– O žalobě soud prvního stupně nejprve rozhodl rozsudkem ze dne , datum, , č. j. , Anonymizováno,  ve spojení s usnesením soudu prvního stupně ze dne , datum, , č. j. , Anonymizováno, .– Proti tomuto rozsudku soudu prvního stupně podal odvolání žalovaný. O odvolání bylo rozhodnuto usnesením Krajského soudu v Brně (dále jen „odvolací soud“) ze dne , datum, , č. j. , Anonymizováno, . Rozsudek soudu prvního stupně a usnesení soudu prvního stupně byl odvolacím soudem zrušen, řízení bylo zastaveno a bylo rozhodnuto, že věc bude postoupena , právnická osoba– Žalobce podal proti uvedenému usnesení odvolacího soudu podal žalobce dovolání, o němž bylo rozhodnuto usnesením Nejvyššího soudu ze dne , datum, , sp. zn. , Anonymizováno, . Usnesení odvolacího soudu ze dne , datum, , č. j. , Anonymizováno, , bylo zrušeno a věc byla odvolacímu soudu vrácena k dalšímu řízení.– Následně odvolací soudu usnesením ze dne , datum, , č. j. , Anonymizováno, , rozsudek soudu prvního stupně ze dne , datum, , č. j. , Anonymizováno, , a usnesení soudu prvního stupně ze dne , datum, , č. j. , Anonymizováno, , zrušil a věc mu vrátil k dalšímu řízení.– V pořadí druhým rozsudkem ze dne , datum, , č. j. , Anonymizováno,  (odvoláním napadený rozsudek), rozhodl soud prvního stupně o žalobě.– Proti tomuto (v pořadí druhému) rozsudku soudu prvního stupně podal odvolání žalovaný. O odvolání bylo rozhodnuto rozsudkem odvolacího soudu ze dne , datum, , č. j. , Anonymizováno, . Odvolací soud rozsudek soudu prvního stupně ve výroku I. změnil tak, že žalobu, kterou se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky , Anonymizováno,  Kč s úrokem z prodlení, zamítl.– Proti tomuto (v pořadí prvnímu) rozsudku odvolacího soudu podal žalobce dovolání, o kterém bylo rozhodnuto usnesením Nejvyššího soudu ze dne , datum, , č. j. , Anonymizováno, . Nejvyšší soudu dovolání odmítl.– Proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne , datum, , č. j. , Anonymizováno, , a rozsudku odvolacího soudu ze dne , datum, , č. j. , Anonymizováno, , podal žalobce ústavní stížnost, o které bylo rozhodnuto nálezem Ústavního soudu ze dne , datum, , sp. zn. , Anonymizováno, . Ústavní soud usnesení Nejvyššího soudu ze dne , datum, , č. j. , Anonymizováno, , a rozsudek odvolacího soudu ze dne , datum, , č. j. , Anonymizováno,  zrušil. Ústavní soud dospěl k závěru, že základ nároku žalobce je důvodný a úkolem odvolacího soudu je určit konkrétní výši nároku na vydání bezdůvodného obohacení.5. Odvolání a vyjádření k odvolání:6. Proti rozsudku soudu prvního stupně (proti výrokům I., III., IV. a V.) ze dne , datum, , č. j. , Anonymizováno,  podal odvolání žalovaný. Namítl, že soud prvního stupně nesprávně posoudil naplnění předpokladů pro zaplacení peněžité náhrady, neboť na straně žalovaného nedošlo k získání majetkového prospěchu. Tvrdil, že pozemek není reálně pronajatelný, užívací právo má proto nulovou hodnotu a bezdůvodné obohacení nevzniklo. S ohledem na závěry uvedené v nálezu Ústavního soudu ze dne , datum, , sp. zn. , Anonymizováno,  navrhl, aby byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci úplatou v co nejnižší výši, která by měla zohledňovat investice, které žalovaný provedl na pozemku žalobce (oprava komunikace).7. Žalobce ve vyjádření k odvolání navrhl, aby byl výrok I. rozsudku soudu prvního stupně potvrzen.8. Účinky odvolání:9. Proti výroku II. rozsudku soudu prvního stupně , datum, , č. j. , Anonymizováno, , nebylo podáno odvolání, a proto nabyl tento výrok samostatně právní moci [§ 206 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“)] a není předmětem odvolacího přezkumu.10. Oprava výroku I. rozsudku soudu prvního stupně:11. Odvolací soud podle § 211 a § 164 o. s. ř. opravil zřejmou nesprávnost ve výroku I. rozsudku soudu prvního stupně (výrok I. tohoto rozsudku).12. Projednání odvolání:13. Skutková zjištění:14. Odvolací soud podle doplnil dokazování znaleckým posudkem podaným znalcem , tituly před jménem,  , jméno FO,  ze dne , datum, , č. , Anonymizováno,  výzvou vyhotovenou zástupcem žalobce ze dne , datum, , reklamací doručení ze dne , datum, , výzvou k zaplacení vyhotovenou zástupcem žalobce, ze dne , datum,  a dopisem zástupce žalovaného zástupci žalobce ze dne , datum, . Odvolací soud přistoupil k zadání nového znaleckého posudku. Ke znaleckým posudkům, které byly dříve obsahem spisu, nebylo možno přihlížet, neboť ocenění bylo provedeno podle zákona č. 151/1997 Sb., o oceňování majetku a o změně některých zákonů (dále jen „zákon o oceňování majetku“), a nikoli podle § 452 o. z.15. Odvolací soud z těchto důkazů učinil následující dílčí skutková zjištění:a) Dne , datum,  byla žalovanému doručena výzva, kterou žalobce vyzval žalovaného k zaplacení bezdůvodného obohacení za užívání pozemku p.č. , Anonymizováno,  za dobu od , datum,  do , datum, , ve výši , Anonymizováno,  Kč. Žalobce vyzval žalovaného k zaplacení této částky do , datum, . Tyto skutečnosti byly zjištěny z výzvy ze dne , datum,  a reklamace doručení ze dne , datum, .b) Dne , datum,  byla žalovanému doručena výzva žalobce, kterou vyzval žalovaného k zaplacení bezdůvodného obohacení za užívání pozemku p.č. , Anonymizováno,  za období od , datum,  do , datum, , v celkové výši , Anonymizováno,  Kč (, Anonymizováno,  Kč za kalendářní měsíc). Žalobce vyzval žalovaného k zaplacení této částky do , datum, . Tyto skutečnosti byly zjištěny z výzvy ze dne , datum,  a dopisu ze dne , datum, .c) V době od , datum,  do , datum,  a v době od , datum,  do , datum,  by za užívání pozemku p.č. , Anonymizováno,  zájemce (v případě, pokud by jej chtěl dočasně užívat) zaplatil částku , Anonymizováno,  Kč. Tyto skutečnosti byly zjištěny ze znaleckého posudku podaného znalcem , tituly před jménem,  , jméno FO,  ze dne , datum, , č. j. , Anonymizováno16. Pokud jde o zbývající dílčí skutková zjištění, soud prvního stupně správně a přesvědčivě popsal (vymezil), které skutečnosti má za prokázané a které nikoli, a o jaké důkazy opřel svá skutková zjištění.17. Závěr o skutkovém stavu je proto následující:a) Žalobce je v katastru nemovitostí od roku , Anonymizováno,  zapsán jako vlastník pozemku p. č. , Anonymizováno,  v katastrálním území , adresa, . Výměra tohoto pozemku činí , Anonymizováno,  m2.b) V rozhodných obdobích (od , datum,  do , datum,  a od , datum,  do , datum, ) se na tomto pozemku nacházela komunikace; její podkladní vrstva byla tvořena vibrovaným štěrkem o tloušťce cca 150 mm a asfaltovým kobercem o tloušťce cca 50 mm,c) Rozhodnutím , právnická osoba,  , adresa,  ze dne , datum, , č. j. , Anonymizováno, , bylo Městským úřadem , adresa,  rozhodnuto tak, že komunikace na pozemku je účelovou komunikací ve smyslu § 7 odst. 2 zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, a nachází se v uzavřeném prostoru a není přístupná veřejně.d) V rozhodných obdobích (od , datum,  do , datum,  a od , datum,  do , datum, ) byl pozemek součástí honitby tzv. , Anonymizováno, . Tato honitba se nachází v uzavřeném areálu a není veřejnosti přístupná. Areál tzv. , Anonymizováno,  je oplocen, do areálu vedou tři brány, z nichž jedna se nachází na pozemku. Okolní pozemky jsou lesními pozemky ve vlastnictví České republiky. Na začátku pozemku, na němž se nachází komunikace, je uzavíratelná vstupní brána. Přístup k pozemku je přes pozemky jiných vlastníků. V územním plánu obce , adresa,  je pozemek zařazen v plochách pod dopravní infrastrukturu – místní komunikace, funkční skupina C (obslužní komunikace). Na pozemek lze vstoupit po překonání překážky – brány.e) Rozhodnutím Okresního úřadu , adresa, , referátu životního prostředí, ze dne , datum, , č. j. , Anonymizováno,  byla podle § 8 odst. 1 zákona č. 23/1962 Sb., o myslivosti, uznána samostatná bažantnice č. 80 s názvem , Anonymizováno,  Podle § 8 odst. 1 zákona č. 23/1962 Sb., o myslivosti, bylo současně rozhodnuto o přičlenění všech přilehlých cizích honebních pozemků uvnitř zakreslené bažantnice, která se nacházela na pozemcích v katastrálním území , adresa, . Popis hranic bažantnice byl uveden v příloze č. 1 tohoto rozhodnutí. V tomto rozhodnutí bylo dále uvedeno, že soupis pozemků, které tvořily bažantnici, je uložen ve spisovém materiálu referátu životního prostředí. Podle sdělení Městského úřadu , adresa, , odboru životního prostředí (který po zániku okresních úřadů vykonává agendu státní správy myslivosti), tento úřad nedisponuje žádným soupisem pozemků, neboť mu tato listina nebyla při zániku okresních úřadů předána.f) Rozhodnutím , právnická osoba,  , adresa, , odboru životního prostředí, ze dne , datum, , č.j. , Anonymizováno, , došlo k uvedení honitby , Anonymizováno,  do souladu se zákonem o myslivosti. I v tomto rozhodnutí je popis hranic honitby proveden slovním popisem, který tvoří přílohu č. 2 rozhodnutí.g) V rozhodných obdobích (od , datum,  do , datum,  a od , datum,  do , datum, ) žalovaný pozemek užíval.h) Dne , datum,  byla žalovanému doručena výzva, kterou žalobce vyzval žalovaného k zaplacení bezdůvodného obohacení za užívání pozemku p.č. , Anonymizováno,  za dobu od , datum,  do , datum, , ve výši , Anonymizováno,  Kč. Žalobce vyzval žalovaného k zaplacení této částky do , datum, .i) Dne , datum,  byla žalovanému doručena výzva žalobce, kterou vyzval žalovaného k zaplacení bezdůvodného obohacení za užívání pozemku p.č. , Anonymizováno,  za období od , datum,  do , datum, , v celkové výši , Anonymizováno,  Kč. Žalobce vyzval žalovaného k zaplacení této částky do , datum, .j) V době od , datum,  do , datum,  a v době od , datum,  do , datum,  by za užívání pozemku p.č. , Anonymizováno,  zájemce (v případě, pokud by jej chtěl dočasně užívat) zaplatil částku , Anonymizováno,  Kč.18. Právní posouzení:19. Mezi žalobcem a žalovaným vznikl závazek z bezdůvodného obohacení podle § 1721, § 1723 a § 2991 a následujícího o. z., a to užíváním pozemku p.č. , Anonymizováno,  bez právního důvodu v době od , datum,  do , datum,  a dále v době od , datum,  do , datum, . V tomto závazku vystupoval žalobce jako ochuzený a žalovaný jako obohacený.20. Závazek z bezdůvodného obohacení je představován povinností toho, kdo se obohatil, vydat ochuzenému to, oč se obohatil. Výše plnění se přitom odvozuje od prospěchu, který získal obohacený, který je povinen vydat vše (nikoli více), co sám získal. Za bezdůvodné obohacení tedy není možné považovat jakýkoliv prospěch, jehož by mohl vlastník věci teoreticky dosáhnout, nýbrž pouze ten prospěch, o nějž na jeho úkor obohacený buď zvýšil svůj majetkový stav, anebo o nějž se jeho majetkový stav nezmenšil, ač by se tak za běžných okolností stalo. Obohacený přirozeně není schopen spotřebované plnění v podobě výkonu práva užívání pozemku vrátit, a je proto povinen nahradit bezdůvodné obohacení peněžitou formou. Výše peněžní náhrady musí vycházet z finančního ocenění prospěchu, který účastníku užíváním vznikl (§ 2999 odst. 1 o. z.).21. Základ nároku je dán, jak vyplývá z nálezu Ústavního soudu ze dne , datum, , sp. zn. , Anonymizováno, , který neakceptoval předchozí závěry odvolacího soudu a Nejvyššího soudu uvedené v rozsudku odvolacího soudu ze dne , datum, , č. j. , Anonymizováno, , a v usnesení Nejvyššího soudu ze dne , datum, , č. j. , Anonymizováno22. Výše peněžité náhrady musí vycházet z finančního ocenění prospěchu, který účastníku užíváním věci vznikl (§ 2999 odst. 1 o. z.). Obecně platí, že majetkovým vyjádřením tohoto prospěchu je peněžitá částka, která odpovídá částkám vynakládaným obvykle v daném místě a čase za užívání věci, zpravidla formou nájmu, a kterou by nájemce byl povinen plnit podle platné nájemní smlouvy.23. K závěrům znaleckých posudků, které byly doposud obsahem spisu, nebylo možno přihlížet. Ocenění totiž bylo provedeno podle zákona o oceňování majetku, a nikoli podle § 492 o. z. S pojmem obvyklá cena pracuje jak § 492 o. z. tak i § 2 zákona o oceňování majetku. Nejvyšší soud v usnesení ze dne , datum, , sp. zn. , Anonymizováno, , vysvětlil, že i pro řízení o zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví je rozhodná obvyklá cena ve smyslu § 492 odst. 1 o. z. a výslovně zdůraznil, že pojem „obvyklá cena“ je vyložen i v § 2 odst. 1 zákona o oceňování majetku. Z § 1 zákona o oceňování majetku, se však podává, že upravuje způsoby oceňování práv a jiných majetkových hodnot a služeb pro účely stanovené zvláštními předpisy; nevztahuje se na stanovení výše přiměřené náhrady v řízení o zrušení a vypořádání spoluvlastnictví. V navazujícím rozsudku ze dne , datum, , sp. zn. , Anonymizováno, , pak Nejvyšší soud uzavřel, že na řízení o zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví se tak zákon o oceňování majetku nepoužije. Výše popsaná pravidla se v plném rozsahu použijí i na řízení o zaplacení peněžité náhrady podle § 2999 odst. 1 o. z. Proto odvolací soud přistoupil k zadání nového znaleckého posudku. Znalci uložil, aby určil, jakou částku by zájemce v době od , datum,  do , datum,  a v době od , datum,  do , datum,  zaplatil za užívání pozemku p.č. , Anonymizováno, , pokud by pozemek chtěl dočasně užívat. Takto položená otázka umožňuje stanovit obvyklou cenu podle § 492 o. z.24. Ze znaleckého posudku znalce , tituly před jménem,  , jméno FO,  vyplývá, že obvyklá cena za užívání pozemku p.č. , Anonymizováno,  v době od , datum,  do , datum,  a v době od , datum,  do , datum,  je představována částku , Anonymizováno,  Kč.25. Žalovaný namítl, že znalec se při určování obvyklé ceny nedržel zadání. Podle jeho názoru porovnával neporovnatelné pozemky různé výměry, některé z nich navíc situované pod silnicemi či místními komunikacemi v centrech obcí. Tvrdil rovněž, že znalec nevyhledal srovnatelné nájemní smlouvy, nedostatečně odůvodnil použití koeficientů K1 až K7 a nesprávně považoval pozemek p.č. , Anonymizováno,  za pozemek určený k podnikatelským účelům.“26. Z ustálené judikatury Nejvyššího soudu i Ústavního soudu se podává, že znalecký posudek podléhá volnému hodnocení důkazů ve smyslu § 132 o. s. ř. Odborné závěry v něm obsažené však hodnocení soudem nepodléhají. Hodnocení důkazu znaleckým posudkem spočívá v posouzení, zda závěry posudku jsou náležitě odůvodněny, zda jsou podloženy obsahem nálezu, zda bylo přihlédnuto ke všem skutečnostem, s nimiž se bylo třeba vypořádat, zda závěry posudku nejsou v rozporu s výsledky ostatních důkazů a zda odůvodnění znaleckého posudku odpovídá pravidlům logického myšlení (srovnej např. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne , datum, , sp. zn. , Anonymizováno, , nebo usnesení Ústavního soudu ze dne , datum, , sp. zn. , Anonymizováno, . Aby soud mohl znalecký posudek odpovědně hodnotit, nesmí se znalec omezit ve svém posudku na podání odborného závěru, nýbrž z jeho posudku musí mít soud možnost seznat, z kterých zjištění v posudku znalec vychází, jakou cestou k těmto zjištěním dospěl a na základě jakých úvah došel ke svému závěru.27. Odvolací soud akceptoval závěry znalce , tituly před jménem,  , jméno FO,  (znalecký posudek ze dne , datum, , č. j. , Anonymizováno, ), který přesvědčivě vysvětlil, jakým způsobem určil částku obvyklého nájemného. Námitky žalovaného proti znaleckému posudku proto odvolací soudu nepovažuje za důvodné.28. Znalec se zcela dostačujícím způsobem vypořádal s námitkami žalovaného. Otázka správnosti stanovení obvyklé ceny soudním znalcem není otázkou právní, ale skutkovou, a je na znalci, aby v souladu s poznatky dosaženými v jeho oboru zvolil, jakou metodu ocenění použije. Při obstarávání podkladů pro podání znaleckého posudku (srovnávací materiál – nájemní smlouvy) znalec oslovil realitní kanceláře, pátral ve svém archivu, v rejstříku smluv, ale srovnatelné nájemní smlouvy nenalezl. Proto postupoval při určení obvyklého nájemného porovnávací metodou z ceny pozemku. Použil tedy tzv. náhradní metodu. Při zjišťování ceny obdobných pozemků postupoval tak, že si vyhledal pozemky v dané lokalitě (Jihomoravský kraj), v daném čase, podle jejich druhu a účelu užívání (pozemky zastavěné komunikací). Podle cen pak upravil koeficienty a vypočetl střední hodnotu obvyklé ceny těchto pozemků. Při stanovení obvyklého nájemného (odvozením z ceny pozemků) vyšel z toho, že se jedná o uzavřený areál, ve kterém je honitba (komerční lov bažantů), a proto lze hovořit o drobném podnikání. Rozpětí ročního nájemného by se proto mohlo pohybovat ve výši 5 % až 10 % z obvyklé ceny pozemků. Obecně platí, že pro nevýdělečnou činnost je určeno rozpětí ročního nájemného ve výši 3 % až 5 %. Se zohledněním všech specifik určil roční nájemné ve výši 5 % z obvyklé ceny pozemků. Zohlednil tedy, že komerční lov bažantů není rozsáhlé podnikání, a proto procentní sazbu určil na samé spodní hranici daného rozpětí. Pokud v předchozím znaleckém posudku určil obvyklou cenu vyšší, bylo to odůvodněno tím, že při určení obvyklé ceny postupoval podle zákona o oceňování majetku a nikoli podle § 492 o. z. Znalec uvedl, že neplatí pravidlo, že čím je pozemek větší, tím je nižší jeho cena. U každého pozemku postupoval individuálně a specifika porovnávaných pozemků zohledňoval právě konkrétními koeficienty, které zohledňují polohu, velikost, inženýrské sítě, stavby, velikost obce, orientaci a svažitost a samotnou úvahu znalce. V tom se právě projevuje odborný odhad a zkušenost znalce.29. Peněžitá náhrada za užívání pozemku p.č. , Anonymizováno,  bez právního důvodu v obdobích od , datum,  do , datum,  a od , datum,  do , datum,  proto činí , Anonymizováno,  Kč. Tato částka představuje prospěch žalovaného, který získal užívání tohoto pozemku bez právního důvodu, a odpovídá částce, kterou by v tomto období žalovaný vynaložil za nájemné za užívání této nemovité věci.30. Žalovaný namítl, že peněžitá náhrada by měla zohledňovat investice, které provedl do majetku žalovaného (oprava komunikace, která se na tomto pozemku nachází). Tato námitka není důvodná. Pokud žalovaný provedl investice do cizího majetku, má nárok na vydání bezdůvodného obohacení, který mohl být uplatněn v jiném řízení nebo formou námitky započtení. Ani k jednomu procesnímu postupu ze strany žalovaného nedošlo, a proto nelze absenci těchto kroků nahradit tím, že by odvolací soud sám peněžitou náhradu o případné investice snížil.31. Žalovaný se dostal do prodlení s plněním svého dluhu, a proto žalobci přísluší i úrok z prodlení podle § 1970 o. z. Výše úroků z prodlení nebyla mezi účastníky ujednána, a proto se za ujednanou výši úroků z prodlení považuje úrok z prodlení stanovený nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Peněžitá náhrada je splatná na výzvu podle § 1957 odst. 2 o. z. Za období od , datum,  do , datum,  žalobce požadoval úrok z prodlení od , datum, . Do prodlení se žalovaný dostal dne , datum,  a výše úroku z prodlení činí podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. činí 8,05 % ročně. Za období od , datum,  do , datum,  činí výše úroku prodlení činí podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 8,5 % ročně.32. Závěr:a) Odvolací soud podle § 219 o. s. ř. potvrdil výrok I. rozsudku soudu prvního stupně (pokud jím bylo rozhodnuto o povinnosti žalovaného zaplatit žalobci částku , Anonymizováno,  Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky , Anonymizováno,  Kč od , datum,  do zaplacení a úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky , Anonymizováno,  Kč od , datum,  do zaplacení), neboť je ve výroku věcně správný (výrok I. tohoto rozsudku).b) Odvolací soud podle § 220 odst. 1 písm. b) o. s. ř změnil výrok I. rozsudku soudu prvního stupně (pokud jím bylo rozhodnuto o povinnosti žalovaného zaplatit žalobci částku , Anonymizováno,  Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky , Anonymizováno,  Kč od , datum,  do zaplacení a úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky , Anonymizováno,  Kč , datum,  do zaplacení) a žalobu v tomto rozsahu zamítl (výrok II. tohoto rozsudku).33. Náhrada nákladů řízení účastníků před soudy všech stupňů:34. Odvolací soud změnil výrok I. rozsudku soudu prvního stupně, a proto nově rozhodl o náhradě nákladů řízení účastníků před soudy obou stupňů.35. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z § 224 odst. 1, 2 a § 142 odst. 2 o. s. ř. Žalobce byl úspěšný v 70 % předmětu řízení (částka , Anonymizováno,  Kč) a neúspěšný v 30 % předmětu řízení (částka , Anonymizováno,  Kč). Odečtením úspěchu a neúspěchu vychází, že má právo na 40 % náhrady nákladů řízení potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalovanému.36. Plná výše náhrady nákladů řízení je představována částkou , Anonymizováno,  Kč kterou tvoří:a) soudní poplatek za žalobu ve výši , Anonymizováno,  Kč,b) soudní poplatek za dovolání ve výši , Anonymizováno,  Kč,c) soudní poplatek za dovolání ve výši , Anonymizováno,  Kč,d) záloha na provedení důkazu ve výši , Anonymizováno,  Kč,e) mimosmluvní odměna advokáta za 11 úkony právní služby po , Anonymizováno,  Kč:– převzetí a příprava zastoupení,– písemné podání soudu ze dne , datum, ,– účast na jednání před soudem prvního stupně dne , datum, ,– účast na jednání před soudem prvního stupně na pozemku p.č. , Anonymizováno,  dne , datum, ,– účast na jednání před soudem prvního stupně dne , datum, ,– účast na jednání před soudem prvního stupně dne , datum, ,– písemné podání soudu ze dne , datum, ,– účast na jednání před soudem prvního stupně dne , datum, ,– vyjádření k odvolání ze dne , datum, ,– písemné podání soudu ze dne , datum, ,– dovolání ze dne , datum, ,podle § 6 odst. 1, § 7 bod 5., § 8 odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a), d), g), k) vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen „advokátní tarif“),f) mimosmluvní odměna advokáta ve výši jedné poloviny za 4 úkony právní služby po , Anonymizováno,  Kč:– jednoduchá výzva k plnění ze dne , datum, , Anonymizováno– písemné podání soudu ze dne , datum, ,– účast na místním šetření znalce na pozemku p.č. , Anonymizováno,  dne , datum, ,– odvolání ze dne , datum, ,podle § 6 odst. 1, § 7 bod 5., § 8 odst. 1, § 11 odst. 2 písm. c), h), odst. 3 advokátního tarifu,g) mimosmluvní odměna advokáta za 1 úkon právní služby po , Anonymizováno,  Kč:– písemné podání soudu ze dne , datum,  (rozšíření žaloby),podle § 6 odst. 1, § 7 bod 6., § 8 odst. 1, § 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu,h) mimosmluvní odměna advokáta ve výši jedné poloviny za 1 úkon právní služby po , Anonymizováno,  Kč:– jednoduchá výzva k plnění ze dne , datum, ,podle § 6 odst. 1, § 7 bod 5., § 8 odst. 1, § 11 odst. 2 písm. h) advokátního tarifu,i) mimosmluvní odměna advokáta za 3 úkony právní služby po , Anonymizováno,  Kč:– účast na jednání před soudem prvního stupně dne , datum, ,– písemné podání soudu ze dne , datum, ,– účast na jednání před soudem prvního stupně dne , datum, ,podle § 6 odst. 1, § 7 bod 6., § 8 odst. 1, § 11 odst. 1 písm. d), g) advokátního tarifu,j) mimosmluvní odměna advokáta za 6 úkonů právní služby po , Anonymizováno,  Kč:– vyjádření k odvolání ze dne , datum, ,– účast na jednání před odvolacím soudem dne , datum, ,– dovolání ze dne , datum, ,– účast na jednání před odvolacím soudem dne , datum, ,– písemné podání soudu ze dne , datum, ,– účast na jednání před odvolacím soudem dne , datum, ,podle § 6 odst. 1, § 7 bod 5., § 8 odst. 1, § 11 odst. 1 písm. d), g), k) advokátního tarifu,k) náhrada hotových výdajů advokáta za 23 úkonů právní služby po , Anonymizováno,  Kč podle § 13 odst. 1, 4 advokátního tarifu ve znění do , datum, ,l) náhrada hotových výdajů advokáta za 3 úkony právní služby po , Anonymizováno,  Kč podle § 13 odst. 1, 4 advokátního tarifu,m) náhrada advokáta za promeškaný čas strávený cestou z místa sídla advokáta (, adresa, ) na pozemek p.č. , Anonymizováno,  a zpět za 4 půlhodin po , Anonymizováno,  Kč dne , datum,  podle § 14 odst. 1 písm. a), odst. 3 advokátního tarifu ve znění do , datum, ,n) náhrada cestovních výdajů advokáta podle 13 odst. 5 advokátního tarifu za cestu osobním automobilem ze sídla advokáta na pozemek p.č. , Anonymizováno,  a zpět dne , datum,  ve výši , Anonymizováno,  Kč. Při výpočtu náhrady cestovních výdajů vycházel odvolací soud z následujících údajů: cesta byla provedena osobním motorovým vozidlem tovární značky AUDI Q7, registrační značka , SPZ, , vzdálenost , adresa,  – pozemek p.č. , Anonymizováno,  a zpět 60 km; pohonné hmoty – nafta motorová; cena pohonných hmot 28,60 Kč/1 l podle vyhlášky č. 440/2016 Sb.; průměrná spotřeba 7,4 l/100 km; sazba základní náhrady 3,90 Kč/1 km podle vyhlášky č. 440/2016 Sb.o) náhrada za daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % ve výši , Anonymizováno,  Kč podle § 137 odst. 3 o. s. ř.37. Žalobci nepřísluší mimosmluvní odměna advokáta, náhrada hotových výdajů advokáta a náhrada za daň z přidané hodnoty za ostatní písemné podání soudu, neboť tam uvedená tvrzení měla být uvedena již v žalobě, popřípadě mohla být uplatněna v průběhu jednání soudu.38. S ohledem na míru úspěchu a neúspěchu žalobci přísluší náhrada nákladů řízení v rozsahu 40 % účelně vynaložených nákladů řízení, což odpovídá částce , Anonymizováno,  Kč.39. Náhrada nákladů řízení státu před soudy obou stupňů:40. Odvolací soud změnil výrok I. rozsudku soudu prvního stupně, a proto nově rozhodl o náhradě nákladů řízení státu před soudy obou stupňů.41. Stát v průběhu řízení platil náklady za znalečné a podle § 148 odst. 1 o. s. ř. má podle výsledku řízení proti účastníkům právo na jejich náhradu. U žádného z účastníků nejsou splněny předpoklady pro osvobození od soudních poplatků.42. Stát v průběhu řízení platil náklady za znalečné vyplacené znalcům , tituly před jménem,  , jméno FO,  za podaný znalecký posudek ze dne , datum, , č. , Anonymizováno, , a znalci , tituly před jménem,  , jméno FO,  za podaný znalecký posudek ze dne , datum, , č. , Anonymizováno, , v celkové výši , Anonymizováno,  Kč. Závěry znalců, které byly obsaženy v těchto znaleckých posudcích, byly ovšem pro řízení nepoužitelné, neboť ocenění bylo provedeno podle zákona o oceňování a nikoli podle § 492 o. z., což vyplývá z obsahu těchto znaleckých a posudků a z výslechu znalců. Tyto skutečnosti podle názoru odvolacího soudu odůvodňují aplikaci § 150 o. s. ř., neboť se jedná o důvody hodné zvláštního zřetele. Proto odvolací soud výjimečně náhradu těchto nákladů řízení státu v rozsahu částky , Anonymizováno,  Kč státu nepřiznal (výroky V. a VI. tohoto rozsudku).43. Stát dále platil náklady řízení – znalečné znalci , tituly před jménem,  , jméno FO,  za podaný znalecký posudek ze dne , datum, , č. , Anonymizováno, , a to v celkové výši , Anonymizováno,  Kč. S ohledem na výsledky řízení je žalobce povinen zaplatit 30 % těchto nákladů (, Anonymizováno,  Kč) a žalovaný 70 % (, Anonymizováno,  Kč) (výroky VII. a VIII. tohoto rozsudku).","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat dovolání k Nejvyššímu soudu ve lhůtě dvou měsíců od jeho doručení, prostřednictvím soudu prvního stupně; takové dovolání je však přípustné pouze tehdy, jestliže napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky hmotného nebo procesního práva, při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu nebo která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena nebo je dovolacím soudem rozhodována rozdílně anebo má-li být dovolacím soudem vyřešená právní otázka posouzena jinak.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dovolání není samostatně přípustné proti tomuto rozsudku v části týkající se výroků o nákladech řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na výkon rozhodnutí nebo návrh na exekuci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:KSBR:2026:13.Co.171.2023.1","publishedAt":"2026-10-30","decisionAt":"2026-02-05","caseNumber":{"senate":13,"registry":"Co","index":171,"year":2023,"pageNumber":734},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Jiří","lastName":"Horák","titlesAfter":"","function":"předseda senátu"},"courtCode":"KSBR","caseResultType":["POTVRZENI","ZMENA"],"caseSubject":"o zaplacení částky 469 150 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[{"caseNumber":{"senate":4,"registry":"C","index":352,"year":2016,"pageNumber":566},"affectedDate":"2023-03-28","courtCode":"OSBI","affectedTypes":["CONFIRM","CHANGE"],"url":null}],"regulations":[{"paragraphNumber":"2999","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["ODBORY","NAKLADY_RIZENI","BEZDUVODNE_OBOHACENI","PRAVO_UZIVANI","HODNOCENI_DUKAZU","ADVOKATNI_TARIF","NAHRADA_NAKLADU","SMLOUVA_NAJEMNI","DOVOLANI","ZNALECKY_POSUDEK","ZNALECNE","ODVOLANI"]},"styles":[{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}