{"uuid":"dedf155b-872d-41cf-869c-47955ee23c82","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudcem Mgr. Janem Zdražilem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupené advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":", sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 19 642,13 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žaloba, kterou se žalobkyně domáhala na žalované zaplacení částky 19 642,13 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 19 642,13 Kč od 23. 3. 2024 do zaplacení, se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žaloba, kterou se žalobkyně domáhala na žalované zaplacení částky 19 642,13 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 19 642,13 Kč od 23. 3. 2024 do zaplacení, se zamítá.II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky 19 642,13 Kč s příslušenstvím, který žalobkyně uplatnila na základě dohody o uznání dluhu ze dne 18. 9. 2023, podle které se žalovaná zavázala uhradit žalobkyni částku 20 642,13 Kč ve sjednaných měsíčních splátkách, což neučinila, a proto byl celý dluh zesplatněn ke dni 22. 3. 2024.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Ve věci bylo soudem nařízeno ústní jednání na den 3. 2. 2025. Žalobkyně se z jednání omluvila a žalovaná se k jednání bez omluvy nedostavila. Soud proto projednal věc v souladu s § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), v nepřítomnosti obou účastníků, přičemž vycházel z provedených listinných důkazů založených ve spise, na jejichž základě učinil následující skutková zjištění: Mezi žalobkyní a žalovanou byla dne 18. 9. 2023 uzavřena splátková dohoda v rámci které žalovaná uznala co do důvodu i výše dluh vyplývající ze smlouvy č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" mezi žalovanou a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 20 642,13 Kč. Žalobkyně však charakter uznávaného dluhu podrobněji netvrdila a ani nedoložila, takže soud nemohl posoudit, zda tento uznávaný závazek vůbec vznikl a pokud ano, zda platně v souladu s právními předpisy. Vzhledem k uvedenému soud z dalších důkazů neučinil žádná relevantní skutková zjištění.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Podle § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba není důvodná. Žalobkyně sice uzavřela dohodu, podle které žalovaná dluh ve výši 20 642,13 Kč uznala, nicméně tato dohoda sama o sobě nezakládá právo na zaplacení plnění vyplývajícího z jiného titulu, který žalobkyně blíže netvrdila, přičemž i samotná splátková dohoda odkazuje pouze na smlouvu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", nikoliv na právní důvod, ze kterého měl uznávaný dluh vzniknout, takže by se pro jeho neurčitost nejednalo o platné uznání dluhu ve smyslu § 2053 o.z. Dohodou o uznání dluhu dle § 2053 o.z. rovněž nedochází k nahrazení původního závazku, nýbrž především ke vzniku vyvratitelné právní domněnky o trvání dluhu v době jeho uznání a tím i k přechodu důkazního břemene na dlužníka, včetně prodloužení lhůty promlčení. Žalobkyně nedoložila existenci ani povahu předchozího (podkladového pro dohodu o uznání) závazku, takže žalobkyně neprokázala, jaký dluh a z jakého konkrétního závazku dle uznání trval a tedy že má právní důvod k zaplacení žalované částky. Pro úplnost soud podotýká, že se žalobkyně a její právní zástupce k nařízenému jednání nedostavili, čímž se dobrovolně připravili o možnost být ze strany soudu poučeni ve smyslu § 118a odst. 1 a 3 o.s.ř. k doplnění tvrzení a důkazních návrhů. Soud proto s odkazem na shora uvedené žalobu v celém rozsahu zamítl, jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Přestože byla žalovaná ve věci zcela úspěšná a měla by ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů řízení, žádné náklady neuplatnila a z obsahu spisu ani nevyplývá, že by jí nějaké náklady dosud vznikly, a proto soud ve výroku II. rozsudku nepřiznal náhradu nákladů řízení žádnému z účastníků.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky 19 642,13 Kč s příslušenstvím, který žalobkyně uplatnila na základě dohody o uznání dluhu ze dne 18. 9. 2023, podle které se žalovaná zavázala uhradit žalobkyni částku 20 642,13 Kč ve sjednaných měsíčních splátkách, což neučinila, a proto byl celý dluh zesplatněn ke dni 22. 3. 2024.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Ve věci bylo soudem nařízeno ústní jednání na den 3. 2. 2025. Žalobkyně se z jednání omluvila a žalovaná se k jednání bez omluvy nedostavila. Soud proto projednal věc v souladu s § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), v nepřítomnosti obou účastníků, přičemž vycházel z provedených listinných důkazů založených ve spise, na jejichž základě učinil následující skutková zjištění: Mezi žalobkyní a žalovanou byla dne 18. 9. 2023 uzavřena splátková dohoda v rámci které žalovaná uznala co do důvodu i výše dluh vyplývající ze smlouvy č. , hodnota,  mezi žalovanou a , právnická osoba,  ve výši 20 642,13 Kč. Žalobkyně však charakter uznávaného dluhu podrobněji netvrdila a ani nedoložila, takže soud nemohl posoudit, zda tento uznávaný závazek vůbec vznikl a pokud ano, zda platně v souladu s právními předpisy. Vzhledem k uvedenému soud z dalších důkazů neučinil žádná relevantní skutková zjištění.4. Podle § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.5. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba není důvodná. Žalobkyně sice uzavřela dohodu, podle které žalovaná dluh ve výši 20 642,13 Kč uznala, nicméně tato dohoda sama o sobě nezakládá právo na zaplacení plnění vyplývajícího z jiného titulu, který žalobkyně blíže netvrdila, přičemž i samotná splátková dohoda odkazuje pouze na smlouvu č. , hodnota, , nikoliv na právní důvod, ze kterého měl uznávaný dluh vzniknout, takže by se pro jeho neurčitost nejednalo o platné uznání dluhu ve smyslu § 2053 o.z. Dohodou o uznání dluhu dle § 2053 o.z. rovněž nedochází k nahrazení původního závazku, nýbrž především ke vzniku vyvratitelné právní domněnky o trvání dluhu v době jeho uznání a tím i k přechodu důkazního břemene na dlužníka, včetně prodloužení lhůty promlčení. Žalobkyně nedoložila existenci ani povahu předchozího (podkladového pro dohodu o uznání) závazku, takže žalobkyně neprokázala, jaký dluh a z jakého konkrétního závazku dle uznání trval a tedy že má právní důvod k zaplacení žalované částky. Pro úplnost soud podotýká, že se žalobkyně a její právní zástupce k nařízenému jednání nedostavili, čímž se dobrovolně připravili o možnost být ze strany soudu poučeni ve smyslu § 118a odst. 1 a 3 o.s.ř. k doplnění tvrzení a důkazních návrhů. Soud proto s odkazem na shora uvedené žalobu v celém rozsahu zamítl, jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku.6. Přestože byla žalovaná ve věci zcela úspěšná a měla by ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů řízení, žádné náklady neuplatnila a z obsahu spisu ani nevyplývá, že by jí nějaké náklady dosud vznikly, a proto soud ve výroku II. rozsudku nepřiznal náhradu nákladů řízení žádnému z účastníků.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem prostřednictvím Okresního soudu v Chomutově.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":16,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSCV:2025:31.C.201.2024.1","publishedAt":"2025-04-24","decisionAt":"2025-03-01","caseNumber":{"senate":31,"registry":"C","index":201,"year":2024,"pageNumber":28},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Vladislavou","lastName":"Štulcovou","titlesAfter":"","function":"soudce"},"courtCode":"OSCV","caseResultType":["ZAMITNUTI"],"caseSubject":"zaplacení 19 642,13 Kč s příslušenstvím ( uznání dluhu )","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"118a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2053","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["UZNANI_DLUHU"]},"styles":[{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":16,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}