{"uuid":"df8de5fe-9cdb-482f-840d-266abf576044","header":[{"texts":[{"text":"ROZSUDEK","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"JMÉNEM REPUBLIKY","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 7 rozhodl soudkyní JUDr. Jitkou Poláchovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 510 000 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Zamítá se žaloba, kterou se žalobce domáhal uložení povinnosti žalované k zaplacení žalobci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5 000 Kč hrubého měsíčně, o které bylo sníženo osobní hodnocení žalobce od března 2020 splatných od 10. dne následujícího kalendářního měsíce společně se zákonným úrokem z prodlení od 10. dne následujícího kalendářního měsíce do zaplacení, a to za všechny kalendářní měsíce počínaje březnem 2020 včetně do května 2023 včetně,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"25 Kč měsíčně od března 2020 včetně splatných od 10. dne následujícího kalendářního měsíce společně se zákonným úrokem z prodlení od 10. dne následujícího kalendářního měsíce do zaplacení, a to za všechny kalendářní měsíce počínaje březnem 2020 včetně do června 2022 včetně, resp.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10 Kč měsíčně od července 2022 včetně splatných od 10. dne následujícího kalendářního měsíce společně se zákonným úrokem z prodlení od 10. dne následujícího kalendářního měsíce do zaplacení, a to za všechny kalendářní měsíce počínaje červencem 2022 včetně do května 2023 včetně,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5 400 Kč měsíčně od ledna 2020 včetně splatných od 10. dne následujícího kalendářního měsíce společně se zákonným úrokem z prodlení od 10. dne následujícího kalendářního měsíce do zaplacení, a to za všechny kalendářní měsíce počínaje lednem 2020 včetně do prosince 2023 včetně, resp.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"1 900 Kč měsíčně od ledna 2021 včetně splatných od 10. dne následujícího kalendářního měsíce společně se zákonným úrokem z prodlení od 10. dne následujícího kalendářního měsíce do zaplacení, a to za všechny kalendářní měsíce počínaje lednem 2021 včetně do května 2023 včetně,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalobce je povinen zaplatit žalované náhradu nákladů řízení v částce 900 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Zamítá se žaloba, kterou se žalobce domáhal uložení povinnosti žalované k zaplacení žalobci5 000 Kč hrubého měsíčně, o které bylo sníženo osobní hodnocení žalobce od března 2020 splatných od 10. dne následujícího kalendářního měsíce společně se zákonným úrokem z prodlení od 10. dne následujícího kalendářního měsíce do zaplacení, a to za všechny kalendářní měsíce počínaje březnem 2020 včetně do května 2023 včetně,25 Kč měsíčně od března 2020 včetně splatných od 10. dne následujícího kalendářního měsíce společně se zákonným úrokem z prodlení od 10. dne následujícího kalendářního měsíce do zaplacení, a to za všechny kalendářní měsíce počínaje březnem 2020 včetně do června 2022 včetně, resp.10 Kč měsíčně od července 2022 včetně splatných od 10. dne následujícího kalendářního měsíce společně se zákonným úrokem z prodlení od 10. dne následujícího kalendářního měsíce do zaplacení, a to za všechny kalendářní měsíce počínaje červencem 2022 včetně do května 2023 včetně,5 400 Kč měsíčně od ledna 2020 včetně splatných od 10. dne následujícího kalendářního měsíce společně se zákonným úrokem z prodlení od 10. dne následujícího kalendářního měsíce do zaplacení, a to za všechny kalendářní měsíce počínaje lednem 2020 včetně do prosince 2023 včetně, resp.1 900 Kč měsíčně od ledna 2021 včetně splatných od 10. dne následujícího kalendářního měsíce společně se zákonným úrokem z prodlení od 10. dne následujícího kalendářního měsíce do zaplacení, a to za všechny kalendářní měsíce počínaje lednem 2021 včetně do května 2023 včetně,II. Žalobce je povinen zaplatit žalované náhradu nákladů řízení v částce 900 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Předmětem řízení je nárok žalobce na zaplacení částky 510 000 Kč s příslušenstvím z titulu náhrady škody, která žalobci měla vzniknout v důsledku nezákonného rozhodnutí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Nezákonnost žalobce spatřuje v použití nesprávných ustanovení služebního zákona a zákoníku práce. Žalobci se v důsledku rozhodnutí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"–","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" o zařazení mimo výkon služby snížil měsíční plat, přišel o příspěvek zaměstnavatele na stravování a část příspěvku zaměstnavatele na penzijní připojištění. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobce nastoupil službu u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobce tedy požaduje, aby mu byl vyplacen rozdíl ve mzdě a dalších benefitech souvisejících s platem dosahovaným u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" oproti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení včetně příslušenství.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalobce k výzvě soudu upřesnil, že se domáhá náhrady škody podle zákona č. 82/1998 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem a o změně zákona České národní rady č. 358/1992 Sb., o notářích a jejich činnosti (notářský řád), ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon č. 82/1998 Sb.“).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalovaná uplatněný nárok neuznala a navrhla zamítnutí žaloby. Nebyly splněny předpoklady pro vznik odpovědnosti státu podle zákona č. 82/1998 Sb., neboť absentuje odpovědnostní titul. Žádné z žalobcem namítaných rozhodnutí nebylo pro nezákonnost příslušným orgánem zrušeno či změněno. Žalobce měl možnost obrátit se s žalobou na správní soud, který by v rámci přezkumu zákonnost vydaných rozhodnutí případně posoudil. K tomuto ovšem nedošlo, a namítané rozhodnutí nejvyššího státního tajemníka nabylo dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" právní moci. Lze jej proto považovat za bezvadné, stejně jako řízení, která vydání předmětných rozhodnutí předcházela.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu, který je mezi stranami nesporný.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Rozhodnutím ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"–","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl žalobce zařazen podle § 62 odst. 1 zákona č. 234/2014 Sb., o státní službě, ve znění účinném k uvedenému dni, mimo výkon služby z organizačních důvodů a byl mu určen plat ve výši odpovídající 80 % měsíčního platu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Proti tomuto rozhodnutí podal žalobce dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" odvolání, na základě kterého došlo ke zrušení napadeného rozhodnutí, a to rozhodnutím ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterým bylo řízení o zařazení žalobce mimo výkon služby zároveň zastaveno, neboť byl žalobce s účinností od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zařazen rozhodnutím státního tajemníka v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v souladu s § 49 odst. 1 zákona o státní službě na služební místo v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobce nastoupil službu u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Žalobce zaslal ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" předžalobní výzvu datovanou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", prostřednictvím které uplatnil nárok na náhradu škody podle § 14 zákona č. 82/1998 Sb. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" nárok předběžně projednalo a dospělo k závěru, že podmínky pro jeho přiznání nebyly splněny, o čemž byl žalobce informován dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"–","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobce podal k ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobu, ve které požadoval po žalovaném ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" náhradu vzniklé škody. O žalobě bylo soudem rozhodnuto usnesením ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterým bylo řízení zastaveno a věc postoupena státnímu tajemníku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako příslušnému služebnímu orgánu k dalšímu řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Státní tajemnice v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" vydala dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve věci rozhodnutí č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterým byl nárok žalobce na náhradu škody zamítnut.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Proti uvedenému rozhodnutí podal žalobce dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" odvolání, o kterém rozhodl nejvyšší státní tajemník dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" rozhodnutím č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterým odvolání zamítl a napadené rozhodnutí státní tajemnice v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" potvrdil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Žalobce zaslal ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" předžalobní výzvu datovanou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", prostřednictvím které uplatnil nárok na náhradu škody v souvislosti s nezákonným ukončením služebního poměru v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Soud pro nadbytečnost neprovedl dokazování listinami Poskytnutí informací podle zákona o svobodném přístupu k informacím ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a Poskytnutí informace podle zákona č. 106/1999 Sb. o svobodném přístupu k informacím ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Na základě výše uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Podle § 8 odst. 1 věty první zákona č. 82/1998 Sb., lze nárok na náhradu škody způsobené nezákonným rozhodnutím uplatnit pouze tehdy, pokud pravomocné rozhodnutí bylo pro nezákonnost zrušeno nebo změněno příslušným orgánem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Podle § 15 odst. 1, 2 zákona č. 82/1998 Sb. přizná-li příslušný úřad náhradu škody, je třeba nahradit škodu do šesti měsíců od uplatnění nároku. Domáhat se náhrady škody u soudu může poškozený pouze tehdy, pokud do šesti měsíců ode dne uplatnění nebyl jeho nárok plně uspokojen.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Podle § 31a zákona č. 82/1998 Sb. bez ohledu na to, zda byla nezákonným rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem způsobena škoda, poskytuje se podle tohoto zákona též přiměřené zadostiučinění za vzniklou nemajetkovou újmu. Zadostiučinění se poskytne v penězích, jestliže nemajetkovou újmu nebylo možno nahradit jinak a samotné konstatování porušení práv by se nejevilo jako dostačující. Při stanovení přiměřeného zadostiučinění se přihlédne k závažnosti vzniklé újmy a k okolnostem, za nichž k nemajetkové újmě došlo. V případech, kdy nemajetková újma vznikla nesprávným úředním postupem podle § 13 odst. 1 věty druhé nebo třetí nebo § 22 odst. 1 věty druhé a třetí, přihlédne se při stanovení výše přiměřeného zadostiučinění rovněž ke konkrétním okolnostem případu, zejména k a) celkové délce řízení, b) složitosti řízení, c) jednání poškozeného, kterým přispěl k průtahům v řízení, a k tomu, zda využil dostupných prostředků způsobilých odstranit průtahy v řízení, d) postupu orgánů veřejné moci během řízení a e) významu předmětu řízení pro poškozeného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Žalobce uplatnil svůj nárok u žalované a tento nárok nebyl uspokojen. Podmínka podle § 15 odst. 2 zákona č. 82/1998 Sb. byla splněna.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Aby mohla být dovozena objektivní odpovědnost státu za vznik nemajetkové újmy podle zákona č. 82/1998 Sb., musí být kumulativně splněny tři podmínky: 1) existence nezákonného rozhodnutí nebo nesprávného úředního postupu, 2) vznik nemajetkové újmy a 3) příčinná souvislost mezi vydáním nezákonného rozhodnutí či nesprávným úředním postupem a vznikem nemajetkové újmy. Soud se tedy nejprve zabýval otázkou existence nezákonného rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Rozhodnutí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ani přecházející rozhodnutí státní tajemnice v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" však pro nezákonnost zrušena nebyla. Není tak splněna podmínka pro odpovědnost státu za škodu způsobenou při výkonu státní moci. Skutečnost, že sám žalobce označuje tato rozhodnutí za nezákonná z důvodu použití nesprávných ustanovení služebního zákona a zákoníku práce, není v projednávané věci relevantní a rozhodně nezakládá nezákonnost těchto rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. Jelikož neexistuje nezákonné rozhodnutí, nemohla žalobci v souvislosti s takovým rozhodnutím vzniknout žádná škoda.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. Na základě výše uvedeného dospěl soud k závěru, že žalobnímu nároku není na místě vyhovět a žalobu v celém rozsahu zamítl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"22. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalované, která byla v řízení úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 900 Kč. Tyto náklady sestávají z nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., podle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 900 Kč představující 300 Kč za každý ze tří úkonů podle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky (vyjádření k žalobě, příprava účasti na jednání soudu, účast na jednání soudu).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Předmětem řízení je nárok žalobce na zaplacení částky 510 000 Kč s příslušenstvím z titulu náhrady škody, která žalobci měla vzniknout v důsledku nezákonného rozhodnutí , Anonymizováno,  ze dne , datum,  č.j. , Anonymizováno, . Nezákonnost žalobce spatřuje v použití nesprávných ustanovení služebního zákona a zákoníku práce. Žalobci se v důsledku rozhodnutí , Anonymizováno,  ze dne , datum,  č. j. , Anonymizováno, –, č. účtu, /, Anonymizováno,  o zařazení mimo výkon služby snížil měsíční plat, přišel o příspěvek zaměstnavatele na stravování a část příspěvku zaměstnavatele na penzijní připojištění. Dne , datum,  žalobce nastoupil službu u , Anonymizováno, . Žalobce tedy požaduje, aby mu byl vyplacen rozdíl ve mzdě a dalších benefitech souvisejících s platem dosahovaným u , Anonymizováno,  oproti , Anonymizováno, , a to od , datum,  do zaplacení včetně příslušenství.2. Žalobce k výzvě soudu upřesnil, že se domáhá náhrady škody podle zákona č. 82/1998 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem a o změně zákona České národní rady č. 358/1992 Sb., o notářích a jejich činnosti (notářský řád), ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon č. 82/1998 Sb.“).3. Žalovaná uplatněný nárok neuznala a navrhla zamítnutí žaloby. Nebyly splněny předpoklady pro vznik odpovědnosti státu podle zákona č. 82/1998 Sb., neboť absentuje odpovědnostní titul. Žádné z žalobcem namítaných rozhodnutí nebylo pro nezákonnost příslušným orgánem zrušeno či změněno. Žalobce měl možnost obrátit se s žalobou na správní soud, který by v rámci přezkumu zákonnost vydaných rozhodnutí případně posoudil. K tomuto ovšem nedošlo, a namítané rozhodnutí nejvyššího státního tajemníka nabylo dne , datum,  právní moci. Lze jej proto považovat za bezvadné, stejně jako řízení, která vydání předmětných rozhodnutí předcházela.4. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu, který je mezi stranami nesporný.5. Rozhodnutím , Anonymizováno,  v , Anonymizováno,  , tituly před jménem,  , jméno FO,  ze dne , datum,  č. j. , Anonymizováno, –, č. účtu, /, Anonymizováno,  byl žalobce zařazen podle § 62 odst. 1 zákona č. 234/2014 Sb., o státní službě, ve znění účinném k uvedenému dni, mimo výkon služby z organizačních důvodů a byl mu určen plat ve výši odpovídající 80 % měsíčního platu.6. Proti tomuto rozhodnutí podal žalobce dne , datum,  odvolání, na základě kterého došlo ke zrušení napadeného rozhodnutí, a to rozhodnutím , Anonymizováno,  ze dne , datum,  č. j. , Anonymizováno, , kterým bylo řízení o zařazení žalobce mimo výkon služby zároveň zastaveno, neboť byl žalobce s účinností od , datum,  zařazen rozhodnutím státního tajemníka v , Anonymizováno,  ze dne , datum,  č. j. , Anonymizováno,  v souladu s § 49 odst. 1 zákona o státní službě na služební místo v , Anonymizováno, .7. Dne , datum,  žalobce nastoupil službu u , Anonymizováno, .8. Žalobce zaslal , Anonymizováno,  předžalobní výzvu datovanou , datum, , prostřednictvím které uplatnil nárok na náhradu škody podle § 14 zákona č. 82/1998 Sb. , Anonymizováno,  nárok předběžně projednalo a dospělo k závěru, že podmínky pro jeho přiznání nebyly splněny, o čemž byl žalobce informován dopisem ze dne , datum,  č. j. , Anonymizováno, –, č. účtu, /, Anonymizováno, . Žalobce podal k , Anonymizováno,  žalobu, ve které požadoval po žalovaném , Anonymizováno,  náhradu vzniklé škody. O žalobě bylo soudem rozhodnuto usnesením ze dne , datum,  č. j. , spisová značka, , kterým bylo řízení zastaveno a věc postoupena státnímu tajemníku , právnická osoba,  jako příslušnému služebnímu orgánu k dalšímu řízení.9. Státní tajemnice v , Anonymizováno,  , tituly před jménem,  , jméno FO,  vydala dne , datum,  ve věci rozhodnutí č. j. , Anonymizováno, , kterým byl nárok žalobce na náhradu škody zamítnut.10. Proti uvedenému rozhodnutí podal žalobce dne , datum,  odvolání, o kterém rozhodl nejvyšší státní tajemník dne , datum,  rozhodnutím č. j. , Anonymizováno, , kterým odvolání zamítl a napadené rozhodnutí státní tajemnice v , Anonymizováno,  potvrdil.11. Žalobce zaslal , Anonymizováno,  předžalobní výzvu datovanou , datum, , prostřednictvím které uplatnil nárok na náhradu škody v souvislosti s nezákonným ukončením služebního poměru v , Anonymizováno, .12. Soud pro nadbytečnost neprovedl dokazování listinami Poskytnutí informací podle zákona o svobodném přístupu k informacím ze dne , datum,  a Poskytnutí informace podle zákona č. 106/1999 Sb. o svobodném přístupu k informacím ze dne , datum, .13. Na základě výše uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto:14. Podle § 8 odst. 1 věty první zákona č. 82/1998 Sb., lze nárok na náhradu škody způsobené nezákonným rozhodnutím uplatnit pouze tehdy, pokud pravomocné rozhodnutí bylo pro nezákonnost zrušeno nebo změněno příslušným orgánem.15. Podle § 15 odst. 1, 2 zákona č. 82/1998 Sb. přizná-li příslušný úřad náhradu škody, je třeba nahradit škodu do šesti měsíců od uplatnění nároku. Domáhat se náhrady škody u soudu může poškozený pouze tehdy, pokud do šesti měsíců ode dne uplatnění nebyl jeho nárok plně uspokojen.16. Podle § 31a zákona č. 82/1998 Sb. bez ohledu na to, zda byla nezákonným rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem způsobena škoda, poskytuje se podle tohoto zákona též přiměřené zadostiučinění za vzniklou nemajetkovou újmu. Zadostiučinění se poskytne v penězích, jestliže nemajetkovou újmu nebylo možno nahradit jinak a samotné konstatování porušení práv by se nejevilo jako dostačující. Při stanovení přiměřeného zadostiučinění se přihlédne k závažnosti vzniklé újmy a k okolnostem, za nichž k nemajetkové újmě došlo. V případech, kdy nemajetková újma vznikla nesprávným úředním postupem podle § 13 odst. 1 věty druhé nebo třetí nebo § 22 odst. 1 věty druhé a třetí, přihlédne se při stanovení výše přiměřeného zadostiučinění rovněž ke konkrétním okolnostem případu, zejména k a) celkové délce řízení, b) složitosti řízení, c) jednání poškozeného, kterým přispěl k průtahům v řízení, a k tomu, zda využil dostupných prostředků způsobilých odstranit průtahy v řízení, d) postupu orgánů veřejné moci během řízení a e) významu předmětu řízení pro poškozeného.17. Žalobce uplatnil svůj nárok u žalované a tento nárok nebyl uspokojen. Podmínka podle § 15 odst. 2 zákona č. 82/1998 Sb. byla splněna.18. Aby mohla být dovozena objektivní odpovědnost státu za vznik nemajetkové újmy podle zákona č. 82/1998 Sb., musí být kumulativně splněny tři podmínky: 1) existence nezákonného rozhodnutí nebo nesprávného úředního postupu, 2) vznik nemajetkové újmy a 3) příčinná souvislost mezi vydáním nezákonného rozhodnutí či nesprávným úředním postupem a vznikem nemajetkové újmy. Soud se tedy nejprve zabýval otázkou existence nezákonného rozhodnutí.19. Rozhodnutí , Anonymizováno,  ze dne , datum, , č.j. , Anonymizováno,  ani přecházející rozhodnutí státní tajemnice v , Anonymizováno,  ze dne , datum,  č.j. , Anonymizováno,  však pro nezákonnost zrušena nebyla. Není tak splněna podmínka pro odpovědnost státu za škodu způsobenou při výkonu státní moci. Skutečnost, že sám žalobce označuje tato rozhodnutí za nezákonná z důvodu použití nesprávných ustanovení služebního zákona a zákoníku práce, není v projednávané věci relevantní a rozhodně nezakládá nezákonnost těchto rozhodnutí.20. Jelikož neexistuje nezákonné rozhodnutí, nemohla žalobci v souvislosti s takovým rozhodnutím vzniknout žádná škoda.21. Na základě výše uvedeného dospěl soud k závěru, že žalobnímu nároku není na místě vyhovět a žalobu v celém rozsahu zamítl.22. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalované, která byla v řízení úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 900 Kč. Tyto náklady sestávají z nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., podle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 900 Kč představující 300 Kč za každý ze tří úkonů podle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky (vyjádření k žalobě, příprava účasti na jednání soudu, účast na jednání soudu).","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 7. Odvolání podané v listinné podobě je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li plněno dobrovolně, co ukládá vykonatelné rozhodnutí soudu, lze se jeho splnění domáhat výkonem rozhodnutí podle části šesté o. s. ř., či exekucí podle příslušných ustanovení zákona č. 120/2001 Sb., exekučního řádu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH07:2025:16.C.21.2025.1","publishedAt":"2026-10-13","decisionAt":"2025-11-18","caseNumber":{"senate":16,"registry":"C","index":21,"year":2025,"pageNumber":106},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Jitka","lastName":"Poláchová","titlesAfter":"","function":"soudkyně"},"courtCode":"OSPH07","caseResultType":[],"caseSubject":"O zaplacení 510 000 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"8","lexNumber":82,"lexYear":1998,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"14","lexNumber":82,"lexYear":1998,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"15","lexNumber":82,"lexYear":1998,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"31a","lexNumber":82,"lexYear":1998,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"62","lexNumber":234,"lexYear":2014,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","NAHRADA_NAKLADU","ODPOVEDNOST_STATU_ZA_SKODU","ODVOLANI"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}