{"uuid":"dfb368f3-c70d-4d02-8c5e-615de570e49a","header":[{"texts":[{"text":"ROZSUDEK","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"JMÉNEM REPUBLIKY","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Okresní soud Praha-východ rozhodl soudkyní Mgr. Petrou Vráblikovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o určení, že žalobce není vlastníkem ani provozovatelem vozidla","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Určuje se, že žalobce není s účinností od 27. 10. 2021 vlastníkem ani provozovatelem vozidla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"VIN kód","anonStyle":"ANON"},{"text":", registrační značky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení částku 22 086 Kč, a to ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Určuje se, že žalobce není s účinností od 27. 10. 2021 vlastníkem ani provozovatelem vozidla , VIN kód, , registrační značky , SPZ, .II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení částku 22 086 Kč, a to ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou doručenou soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se žalobce domáhal určení, že od 27. 10. 2021 není vlastníkem ani provozovatelem motorového vozidla tovární značky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"VIN kód","anonStyle":"ANON"},{"text":", registrační značky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále též jen „předmětné vozidlo“). Podání žaloby odůvodnil tím, že na základě kupní smlouvy uzavřené dne 27. 10. 2021 a úhrady kupní ceny došlo ke dni podpisu smlouvy k převodu vlastnického práva k předmětnému vozidlu na žalovaného, který byl dle této kupní smlouvy povinen zajistit na své náklady přepis vozidla v registru vozidel, k čemuž mu žalobce dne 27. 10. 2021 vystavil plnou moc. Vozidlo bylo žalovanému předáno v den podpisu smlouvy. Žalovaný svoji povinnost nesplnil a přepis nezajistil. Naléhavý právní zájem žalobce je dán tím, že mu hrozí reálná újma, neboť je v registru vozidel evidován jako vlastník a provozovatel předmětného vozidla, ke dni podání žaloby je proti němu vznesena žaloba podaná správou služeb hlavního města Prahy o úhradu nákladů na odtah a střežení vozidla ve výši 93 850 Kč, projednávaná Obvodním soudem pro Prahu 3. Žalobce vyzval žalovaného dne 16. 1. 2026 k podání žádosti o změnu údajů o vlastníkovi a provozovateli v registru vozidel, žalovaný je však na žalobci známé adrese nekontaktní. Žaloba na určení neexistence vlastnického práva žalobkyně k předmětnému vozidlu je tak jediným prostředkem, kterým lze dosáhnout změny údajů v registru vozidel.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. K ústnímu jednání konanému dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se bez omluvy nedostavil, ačkoli k němu byl řádně a včas předvolán, ani nepožádal o jeho odročení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. V řízení se jedná o věc s mezinárodním prvkem, neboť žalobce je státním příslušníkem Bulharska. Soud se proto nejprve zabýval tím, zda je dána jeho pravomoc ve věci rozhodovat a podle jakého právního řádu má soud ve věci postupovat, volba soudu je dána bydlištěm žalovaného jako českého občana, rozhodným právem je dle ust. čl. 4 Nařízení EP a Rady (ES) č. 864/2007, o právu rozhodném pro mimosmluvní závazkové vztahy (Řím II) právo české.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Provedeným dokazováním učinil soud níže uvedená skutková zjištění:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Podle kupní smlouvy ze dne 27. 10. 2021 uzavřel žalobce jako prodávající se žalovaným jako kupujícím dne smlouvu, jejímž předmětem byl prodej vozidla tov. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"VIN kód","anonStyle":"ANON"},{"text":", registrační značky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":", za dohodnutou kupní cenu 5 000 Kč. Žalovaný se podle čl. VI smlouvy zavázal zajistit na své náklady změnu údajů v registru vozidel. Podle čl. VI smlouvy přechází vlastnické právo z prodávajícího na kupujícího okamžikem úplného zaplacení kupní ceny.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z příjmového dokladu vystaveného žalobcem dne 27. 10. 2021 bylo zjištěno, že žalovaný dne 27. 10. 2021 uhradil žalobci v hotovosti celou sjednanou kupní cenu ve výši 5 000 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Z kopie plné moci ze dne 27. 10. 2021 bylo zjištěno, že žalobce udělil žalovanému plnou moc k přepisu provozovaného vozidla a k vyzvednutí SPZ z depozitu, na plné moci je úředně ověřený podpis žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Z výzvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" včetně podací stvrzenky z téhož dne, údajů ke sledování zásilek české pošty, doručenky datové zprávy a kopie obálky vyplývá, že právní zástupce žalobce vyzval žalovaného před podáním žaloby ke splnění povinnosti spočívající v přepisu vozidla v registru vozidel nejpozději do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", zásilka se vrátila jako nedoručená s tím, že adresát je na uvedené adrese neznámý. Výzva byla žalovanému zasílána dále do datové schránky podnikající fyzické osoby.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Z potvrzení Magistrátu hlavního města Prahy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že žalobce byl k datu vydání potvrzení veden od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako provozovatel – vlastník předmětného vozidla.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Z kopie návrhu na vydání platebního rozkazu, usnesení Obvodního soudu pro Prahu 5 č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a předvolání Obvodního soudu pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že proti žalobci byla u Obvodního soudu pro Prahu 5 podána žaloba o úhradu částky 93 850 Kč s příslušenstvím, podaná Správou služeb hlavního města Prahy, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":" z titulu úhrady ceny odtahu a parkovného předmětného vozidla s odůvodněním, že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl proveden odtah vozila (ztotožněno podle VIN, bez RZ) a ke dni podání žaloby stojí na odtahovém parkovišti, parkovné je žádáno za 181 dnů. Na základě usnesení o vyslovení místní nepříslušnosti byla věc postoupena Obvodnímu soudu pro Prahu 3, na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo ve věci nařízeno jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Soud tak má za prokázané, že žalobce uzavřel se žalovaným dne 27. 10. 2021 kupní smlouvu, jejímž předmětem byl prodej vozidla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"VIN kód","anonStyle":"ANON"},{"text":", registrační značky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":", za kupní cenu ve výši 5 000 Kč. Téhož dne došlo i k úhradě celé kupní ceny žalovaným, v důsledku čehož nabyl žalovaný vlastnické právo k předmětu koupě. Žalovaný se zavázal zajistit změnu údajů v registru vozidel, k čemuž mu žalobce vystavil plnou moc. Žalovaný nesplnil svoji smluvní povinnost a doposud nezajistil na své náklady změnu údajů o vlastníkovi a provozovateli vozidla v příslušném registru vozidel, a to ani poté, co byl ke splnění povinnosti vyzván právním zástupcem žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Podle § 1099 o. z. vlastnické právo k věci určené jednotlivě se převádí už samotnou smlouvou k okamžiku její účinnosti, ledaže je jinak ujednáno nebo stanoveno zákonem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Podle § 2 odst. 15 zákona č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích provozovatelem silničního vozidla je osoba, která je v registru silničních vozidel zapsána jako vlastník tohoto vozidla, není-li jako jeho provozovatel v registru silničních vozidel zapsána jiná osoba.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Podle § 80 o. s. ř. určení, zda tu právní poměr nebo právo je či není, se lze žalobou domáhat jen tehdy, je-li na tom naléhavý právní zájem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Soud se nejprve zabýval v souladu s citovaným ustanovením § 80 o. s. ř. existencí naléhavého právního zájmu žalobce na určení, že s účinky od 27. 10. 2021 není vlastníkem motorového vozidla, a to za situace, kdy v evidenci silničních vozidel a v technickém průkazu vozidla stále jako vlastník a provozovatel zapsán je, byť je zjevné, že vlastnické právo k vozidlu pozbyl. Naléhavý právní zájem sám žalobce spatřuje v tom, že jako zapsaný vlastník a provozovatel vozidla v příslušném registru nese odpovědnost za provoz vozidla na pozemních komunikacích, přičemž nemá vozidlo v držení a jeho pohyb (včetně jeho odstavení na místě, které k tomu není vyhrazeno, které mělo za následek jeho odtah). Ačkoli žalobce nepochybně je osobou oprávněnou podat návrh na zápis změny vlastníka a provozovatele vozidla v registru vozidel, není toho bez dispozice s vozidlem (k čemuž již není oprávněn, neboť není jeho vlastníkem) schopen. Přitom je stav zapsaný v registru silničních vozidel podstatný právně i pro soudní řízení o úhradu nákladů na odtah a umístění vozidla na odstavném parkovišti, jehož údaji se soud v tomto řízení zabýval. Soud vzhledem k uvedenému dospěl k závěru, že naléhavý právní zájem žalobce na požadovaném určení dán je.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Soud zároveň dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Je prokázáno, že žalobce se žalovaným uzavřeli dne 27. 10. 2021 kupní smlouvu ohledně předmětného motorového vozidla, přičemž vlastnické právo k předmětu koupě žalobce pozbyl v souvislosti se zaplacením kupní ceny žalovaným s účinky k témuž dni. Registr vozidel není veřejným seznamem, proto se vlastnické právo k automobilu nepřevádí podle § 1102 o. z., nýbrž podle § 1099 o. z. (srov. rozhodnutí NS ČR sp. zn. 22 Cdo 5330/2015). Žalobce se žalobou nedomáhá určení, že vlastníkem předmětného vozidla je žalovaný, ale určení, že žalobce sám není od 27. 10. 2021 vlastníkem vozidla, ani jeho provozovatelem. Takový postup je pro soud pochopitelný, neboť předmětem určení je zásadně stávající (přítomný) právní poměr nebo právo, a není v možnostech žalobce vědět, zda ke dni rozhodování soudu je stále vlastníkem vozidla žalovaný, či zda v mezidobí nedošlo k dalšímu převodu vozidla na jinou osobu. Nesplnění zákonné povinnosti požádat o zápis změny údajů v registru vozidel nemůže do budoucna fakticky vyloučit soulad skutečného stavu se stavem evidovaným v registru. Existuje sice legitimní veřejný zájem na tom, aby byl v registru u všech vozidel vždy zapsán jejich vlastník a provozovatel, avšak pokud je z předložených důkazů zjevné, že osoba zapsaná v registru jako vlastník již vlastníkem prokazatelně není, nelze ji v registru jako vlastníka dále vést. Je pravdou, že stav, kdy v registru vlastník vozidla není evidován vůbec, není žádoucí. Stejně tak nicméně není žádoucí, aby byla v registru evidována jako vlastník vozidla osoba, která vlastníkem prokazatelně není (srov. rozhodnutí Nejvyššího správního soudu ze dne 6. 12. 2016, č. j. 7 As 254/2016-33). Lze připustit odstranění údajů v registru vozidel i na žádost osoby, která je jako vlastník v registru vozidel evidována, pokud prokáže, že skutečným vlastníkem již není. Proto je však třeba správnímu orgánu doložit pravomocný rozsudek civilního soudu o určení, že daná osoba vlastníkem vozidla není. Právní řád odstranění údajů v registru vozidel, které odporují skutečnosti, ve svém důsledku umožňuje (srov. nález Ústavního soudu ze dne 9. 11. 2021, Pl. ÚS 114/20). Jelikož žalobce prokázal, že od 27. 10. 2021 vlastníkem předmětného vozidla není, soud žalobě v celém rozsahu vyhověl, a to včetně požadavku na určení údaje o provozovateli vozidla, neboť již není na straně žalobce důvodu ani pro ponechání tohoto označení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobce byla ve věci zcela úspěšný, má proto vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení žalobce tvoří uhrazený soudní poplatek ve výši 2 000 Kč a dále a náklady zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle ve výši 14 800 Kč za 4 úkony právní služby po 3 700 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby, účast u jednání) podle § 7, § 9 odst. 3 písm. a), § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen „a. t“), náhrada hotových výdajů ve výši 1 800 Kč za 4 úkony právní služby podle § 13 a. t., náhrada daně z přidané hodnoty z těchto nákladů (mimo soudního poplatku) ve výš 3 486 Kč, celkem tedy 22 086 Kč. Splatnost byla určena podle § 160 odst. 1 o. s. ř, a platební místo podle § 149 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou doručenou soudu dne , datum,  se žalobce domáhal určení, že od 27. 10. 2021 není vlastníkem ani provozovatelem motorového vozidla tovární značky , VIN kód, , registrační značky , SPZ,  (dále též jen „předmětné vozidlo“). Podání žaloby odůvodnil tím, že na základě kupní smlouvy uzavřené dne 27. 10. 2021 a úhrady kupní ceny došlo ke dni podpisu smlouvy k převodu vlastnického práva k předmětnému vozidlu na žalovaného, který byl dle této kupní smlouvy povinen zajistit na své náklady přepis vozidla v registru vozidel, k čemuž mu žalobce dne 27. 10. 2021 vystavil plnou moc. Vozidlo bylo žalovanému předáno v den podpisu smlouvy. Žalovaný svoji povinnost nesplnil a přepis nezajistil. Naléhavý právní zájem žalobce je dán tím, že mu hrozí reálná újma, neboť je v registru vozidel evidován jako vlastník a provozovatel předmětného vozidla, ke dni podání žaloby je proti němu vznesena žaloba podaná správou služeb hlavního města Prahy o úhradu nákladů na odtah a střežení vozidla ve výši 93 850 Kč, projednávaná Obvodním soudem pro Prahu 3. Žalobce vyzval žalovaného dne 16. 1. 2026 k podání žádosti o změnu údajů o vlastníkovi a provozovateli v registru vozidel, žalovaný je však na žalobci známé adrese nekontaktní. Žaloba na určení neexistence vlastnického práva žalobkyně k předmětnému vozidlu je tak jediným prostředkem, kterým lze dosáhnout změny údajů v registru vozidel.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. K ústnímu jednání konanému dne , datum,  se bez omluvy nedostavil, ačkoli k němu byl řádně a včas předvolán, ani nepožádal o jeho odročení.3. V řízení se jedná o věc s mezinárodním prvkem, neboť žalobce je státním příslušníkem Bulharska. Soud se proto nejprve zabýval tím, zda je dána jeho pravomoc ve věci rozhodovat a podle jakého právního řádu má soud ve věci postupovat, volba soudu je dána bydlištěm žalovaného jako českého občana, rozhodným právem je dle ust. čl. 4 Nařízení EP a Rady (ES) č. 864/2007, o právu rozhodném pro mimosmluvní závazkové vztahy (Řím II) právo české.4. Provedeným dokazováním učinil soud níže uvedená skutková zjištění:5. Podle kupní smlouvy ze dne 27. 10. 2021 uzavřel žalobce jako prodávající se žalovaným jako kupujícím dne smlouvu, jejímž předmětem byl prodej vozidla tov. zn. , VIN kód, , registrační značky , SPZ, , za dohodnutou kupní cenu 5 000 Kč. Žalovaný se podle čl. VI smlouvy zavázal zajistit na své náklady změnu údajů v registru vozidel. Podle čl. VI smlouvy přechází vlastnické právo z prodávajícího na kupujícího okamžikem úplného zaplacení kupní ceny.6. Z příjmového dokladu vystaveného žalobcem dne 27. 10. 2021 bylo zjištěno, že žalovaný dne 27. 10. 2021 uhradil žalobci v hotovosti celou sjednanou kupní cenu ve výši 5 000 Kč.7. Z kopie plné moci ze dne 27. 10. 2021 bylo zjištěno, že žalobce udělil žalovanému plnou moc k přepisu provozovaného vozidla a k vyzvednutí SPZ z depozitu, na plné moci je úředně ověřený podpis žalobce.8. Z výzvy ze dne , datum,  včetně podací stvrzenky z téhož dne, údajů ke sledování zásilek české pošty, doručenky datové zprávy a kopie obálky vyplývá, že právní zástupce žalobce vyzval žalovaného před podáním žaloby ke splnění povinnosti spočívající v přepisu vozidla v registru vozidel nejpozději do , datum, , zásilka se vrátila jako nedoručená s tím, že adresát je na uvedené adrese neznámý. Výzva byla žalovanému zasílána dále do datové schránky podnikající fyzické osoby.9. Z potvrzení Magistrátu hlavního města Prahy ze dne , datum,  bylo zjištěno, že žalobce byl k datu vydání potvrzení veden od , datum,  jako provozovatel – vlastník předmětného vozidla.10. Z kopie návrhu na vydání platebního rozkazu, usnesení Obvodního soudu pro Prahu 5 č. j. , spisová značka,  a předvolání Obvodního soudu pro , adresa,  sp. zn. , spisová značka,  ze dne , datum,  bylo zjištěno, že proti žalobci byla u Obvodního soudu pro Prahu 5 podána žaloba o úhradu částky 93 850 Kč s příslušenstvím, podaná Správou služeb hlavního města Prahy, , IČO,  z titulu úhrady ceny odtahu a parkovného předmětného vozidla s odůvodněním, že dne , datum,  byl proveden odtah vozila (ztotožněno podle VIN, bez RZ) a ke dni podání žaloby stojí na odtahovém parkovišti, parkovné je žádáno za 181 dnů. Na základě usnesení o vyslovení místní nepříslušnosti byla věc postoupena Obvodnímu soudu pro Prahu 3, na , datum,  bylo ve věci nařízeno jednání.11. Soud tak má za prokázané, že žalobce uzavřel se žalovaným dne 27. 10. 2021 kupní smlouvu, jejímž předmětem byl prodej vozidla , VIN kód, , registrační značky , SPZ, , za kupní cenu ve výši 5 000 Kč. Téhož dne došlo i k úhradě celé kupní ceny žalovaným, v důsledku čehož nabyl žalovaný vlastnické právo k předmětu koupě. Žalovaný se zavázal zajistit změnu údajů v registru vozidel, k čemuž mu žalobce vystavil plnou moc. Žalovaný nesplnil svoji smluvní povinnost a doposud nezajistil na své náklady změnu údajů o vlastníkovi a provozovateli vozidla v příslušném registru vozidel, a to ani poté, co byl ke splnění povinnosti vyzván právním zástupcem žalobce.12. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.13. Podle § 1099 o. z. vlastnické právo k věci určené jednotlivě se převádí už samotnou smlouvou k okamžiku její účinnosti, ledaže je jinak ujednáno nebo stanoveno zákonem.14. Podle § 2 odst. 15 zákona č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích provozovatelem silničního vozidla je osoba, která je v registru silničních vozidel zapsána jako vlastník tohoto vozidla, není-li jako jeho provozovatel v registru silničních vozidel zapsána jiná osoba.15. Podle § 80 o. s. ř. určení, zda tu právní poměr nebo právo je či není, se lze žalobou domáhat jen tehdy, je-li na tom naléhavý právní zájem.16. Soud se nejprve zabýval v souladu s citovaným ustanovením § 80 o. s. ř. existencí naléhavého právního zájmu žalobce na určení, že s účinky od 27. 10. 2021 není vlastníkem motorového vozidla, a to za situace, kdy v evidenci silničních vozidel a v technickém průkazu vozidla stále jako vlastník a provozovatel zapsán je, byť je zjevné, že vlastnické právo k vozidlu pozbyl. Naléhavý právní zájem sám žalobce spatřuje v tom, že jako zapsaný vlastník a provozovatel vozidla v příslušném registru nese odpovědnost za provoz vozidla na pozemních komunikacích, přičemž nemá vozidlo v držení a jeho pohyb (včetně jeho odstavení na místě, které k tomu není vyhrazeno, které mělo za následek jeho odtah). Ačkoli žalobce nepochybně je osobou oprávněnou podat návrh na zápis změny vlastníka a provozovatele vozidla v registru vozidel, není toho bez dispozice s vozidlem (k čemuž již není oprávněn, neboť není jeho vlastníkem) schopen. Přitom je stav zapsaný v registru silničních vozidel podstatný právně i pro soudní řízení o úhradu nákladů na odtah a umístění vozidla na odstavném parkovišti, jehož údaji se soud v tomto řízení zabýval. Soud vzhledem k uvedenému dospěl k závěru, že naléhavý právní zájem žalobce na požadovaném určení dán je.17. Soud zároveň dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Je prokázáno, že žalobce se žalovaným uzavřeli dne 27. 10. 2021 kupní smlouvu ohledně předmětného motorového vozidla, přičemž vlastnické právo k předmětu koupě žalobce pozbyl v souvislosti se zaplacením kupní ceny žalovaným s účinky k témuž dni. Registr vozidel není veřejným seznamem, proto se vlastnické právo k automobilu nepřevádí podle § 1102 o. z., nýbrž podle § 1099 o. z. (srov. rozhodnutí NS ČR sp. zn. 22 Cdo 5330/2015). Žalobce se žalobou nedomáhá určení, že vlastníkem předmětného vozidla je žalovaný, ale určení, že žalobce sám není od 27. 10. 2021 vlastníkem vozidla, ani jeho provozovatelem. Takový postup je pro soud pochopitelný, neboť předmětem určení je zásadně stávající (přítomný) právní poměr nebo právo, a není v možnostech žalobce vědět, zda ke dni rozhodování soudu je stále vlastníkem vozidla žalovaný, či zda v mezidobí nedošlo k dalšímu převodu vozidla na jinou osobu. Nesplnění zákonné povinnosti požádat o zápis změny údajů v registru vozidel nemůže do budoucna fakticky vyloučit soulad skutečného stavu se stavem evidovaným v registru. Existuje sice legitimní veřejný zájem na tom, aby byl v registru u všech vozidel vždy zapsán jejich vlastník a provozovatel, avšak pokud je z předložených důkazů zjevné, že osoba zapsaná v registru jako vlastník již vlastníkem prokazatelně není, nelze ji v registru jako vlastníka dále vést. Je pravdou, že stav, kdy v registru vlastník vozidla není evidován vůbec, není žádoucí. Stejně tak nicméně není žádoucí, aby byla v registru evidována jako vlastník vozidla osoba, která vlastníkem prokazatelně není (srov. rozhodnutí Nejvyššího správního soudu ze dne 6. 12. 2016, č. j. 7 As 254/2016-33). Lze připustit odstranění údajů v registru vozidel i na žádost osoby, která je jako vlastník v registru vozidel evidována, pokud prokáže, že skutečným vlastníkem již není. Proto je však třeba správnímu orgánu doložit pravomocný rozsudek civilního soudu o určení, že daná osoba vlastníkem vozidla není. Právní řád odstranění údajů v registru vozidel, které odporují skutečnosti, ve svém důsledku umožňuje (srov. nález Ústavního soudu ze dne 9. 11. 2021, Pl. ÚS 114/20). Jelikož žalobce prokázal, že od 27. 10. 2021 vlastníkem předmětného vozidla není, soud žalobě v celém rozsahu vyhověl, a to včetně požadavku na určení údaje o provozovateli vozidla, neboť již není na straně žalobce důvodu ani pro ponechání tohoto označení.18. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobce byla ve věci zcela úspěšný, má proto vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení žalobce tvoří uhrazený soudní poplatek ve výši 2 000 Kč a dále a náklady zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle ve výši 14 800 Kč za 4 úkony právní služby po 3 700 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby, účast u jednání) podle § 7, § 9 odst. 3 písm. a), § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen „a. t“), náhrada hotových výdajů ve výši 1 800 Kč za 4 úkony právní služby podle § 13 a. t., náhrada daně z přidané hodnoty z těchto nákladů (mimo soudního poplatku) ve výš 3 486 Kč, celkem tedy 22 086 Kč. Splatnost byla určena podle § 160 odst. 1 o. s. ř, a platební místo podle § 149 odst. 1 o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu Praha-východ. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPY:2026:10.C.159.2026.58","publishedAt":"2026-11-05","decisionAt":"2026-08-07","caseNumber":{"senate":10,"registry":"C","index":159,"year":2026,"pageNumber":58},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Petra","lastName":"Vrábliková","titlesAfter":"","function":"soudkyně"},"courtCode":"OSPY","caseResultType":[],"caseSubject":"o určení, že žalobce není vlastníkem ani provozovatelem vozidla","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"80","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":56,"lexYear":2001,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2079","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1099","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","KOUPE","ODROCENI","LHUTY","SMLOUVA_KUPNI","NASLEDEK"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}