{"uuid":"dfe8b950-849f-440a-884d-b15c325d4b72","header":[{"texts":[{"text":"Krajský soud v Brně rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Ladislava Palatina a soudců JUDr. Jiřího Sýkory a Mgr. Miluše Pěchové ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokátky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zřízení nezbytné cesty, o odvolání žalobkyně proti rozsudku Okresního soudu v Blansku ze dne 12. 12. 2024, č. j. 2 C 249/2021-115,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Rozsudek soudu I. stupně se potvrzuje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalobkyně je povinna nahradit žalované náklady odvolacího řízení v částce 11 119 Kč do tří dnů právní moci rozsudku k rukám zástupkyně žalované.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Rozsudek soudu I. stupně se potvrzuje.II. Žalobkyně je povinna nahradit žalované náklady odvolacího řízení v částce 11 119 Kč do tří dnů právní moci rozsudku k rukám zástupkyně žalované.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Rozsudkem soudu I. stupně byla zamítnuta žaloba na zřízená specifikovaného věcného břemene, žalobkyni byla uložena povinnost k náhradě nákladů řízení žalované.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Včasným odvoláním žalobkyně rozsudek soudu I. stupně napadla, namítla, že je v rozporu s dlouhodobým faktickým stavem ohledně užívání nemovitosti, do pokojného stavu pak žalovaná jednostranně zasáhla, navrhla, aby byl rozsudek zrušen a věc vrácena k dalšímu řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Ve vyjádření žalované tato navrhla potvrzení rozsudku jako věcně správného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Odvolací soud přezkoumal napadené rozhodnutí i řízení jeho vydání předcházející a dospěl k závěru, že odvolání není důvodné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Soud I. stupně zcela správně uvedl důvody, pro které žalobě nelze vyhovět, na odůvodnění napadeného rozsudku odvolací soud zcela odkazuje, přičemž zdůrazňuje, že i při zohlednění jakýchkoli okolností musí být žaloba zamítnuta již jen proto že daný právní stav si způsobila sama žalobkyně, když v rámci dohody souhlasila s omezeným věcným břemenem, jehož rozšíření se v tomto řízení fakticky domáhala. Ke všem důvodům uvedeným soudem I. stupně pak přistupuje i skutečnost, že žalobkyně v mezidobí po vydání napadeného rozsudku podala žalobu, kde se domáhá zrušení stávajícího věcného břemene za náhradu, což bylo prokázáno předložením vyhotovení žaloby zdejší žalovanou. Je tedy evidentní, že žalobkyně již o kladný výsledek tohoto řízení ani nemá zájem. Napadený rozsudek byl potvrzen dle § 219 o. s. ř. jako věcně správný.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. V odvolacím řízení úspěšné žalované byla přiznána náhrada nákladů dle § 224 odst. 1 a § 142 odst. 1 o. s. ř., tyto sestávají ze dvou úkonů po 3 700 Kč, dvou paušálů po 450 Kč, ztráty času 2x 150 Kč, vše dle advokátního tarifu jakož i cestovného dle předložené likvidace ve výši 589 Kč, vše zvýšeno o 21% DPH.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Rozsudkem soudu I. stupně byla zamítnuta žaloba na zřízená specifikovaného věcného břemene, žalobkyni byla uložena povinnost k náhradě nákladů řízení žalované.2. Včasným odvoláním žalobkyně rozsudek soudu I. stupně napadla, namítla, že je v rozporu s dlouhodobým faktickým stavem ohledně užívání nemovitosti, do pokojného stavu pak žalovaná jednostranně zasáhla, navrhla, aby byl rozsudek zrušen a věc vrácena k dalšímu řízení.3. Ve vyjádření žalované tato navrhla potvrzení rozsudku jako věcně správného.4. Odvolací soud přezkoumal napadené rozhodnutí i řízení jeho vydání předcházející a dospěl k závěru, že odvolání není důvodné.5. Soud I. stupně zcela správně uvedl důvody, pro které žalobě nelze vyhovět, na odůvodnění napadeného rozsudku odvolací soud zcela odkazuje, přičemž zdůrazňuje, že i při zohlednění jakýchkoli okolností musí být žaloba zamítnuta již jen proto že daný právní stav si způsobila sama žalobkyně, když v rámci dohody souhlasila s omezeným věcným břemenem, jehož rozšíření se v tomto řízení fakticky domáhala. Ke všem důvodům uvedeným soudem I. stupně pak přistupuje i skutečnost, že žalobkyně v mezidobí po vydání napadeného rozsudku podala žalobu, kde se domáhá zrušení stávajícího věcného břemene za náhradu, což bylo prokázáno předložením vyhotovení žaloby zdejší žalovanou. Je tedy evidentní, že žalobkyně již o kladný výsledek tohoto řízení ani nemá zájem. Napadený rozsudek byl potvrzen dle § 219 o. s. ř. jako věcně správný.6. V odvolacím řízení úspěšné žalované byla přiznána náhrada nákladů dle § 224 odst. 1 a § 142 odst. 1 o. s. ř., tyto sestávají ze dvou úkonů po 3 700 Kč, dvou paušálů po 450 Kč, ztráty času 2x 150 Kč, vše dle advokátního tarifu jakož i cestovného dle předložené likvidace ve výši 589 Kč, vše zvýšeno o 21% DPH.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozhodnutí je možno podat dovolání do dvou měsíců od doručení jeho písemného vyhotovení k Nejvyššímu soudu ČR prostřednictvím soudu, který rozhodoval v prvém stupni, přičemž dovolání bude přípustné při splnění podmínek obsažených v § 237 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:KSBR:2025:37.Co.44.2025.1","publishedAt":"2025-07-07","decisionAt":"2025-06-03","caseNumber":{"senate":37,"registry":"Co","index":44,"year":2025,"pageNumber":150},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Ladislav","lastName":"Palatin","titlesAfter":"","function":"předseda senátu"},"courtCode":"KSBR","caseResultType":["POTVRZENI"],"caseSubject":"o zřízení nezbytné cesty, o odvolání žalobkyně proti rozsudku Okresního soudu v Blansku ze dne 12. 12. 2024, č. j. 2 C 249/2021-115,","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"219","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"224","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"237","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["VECNA_BREMENA"]},"styles":[{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}