{"uuid":"e01919da-af8a-4741-9e78-cf07545185b5","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Domažlicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Kateřinou Martincovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro 19 877,76 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 6 968,73 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % p.a. z částky 6 968,73 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, 12 909,03 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % p.a. z částky 12 909,03 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalobce je povinen doplatit státu - České republice - Okresnímu soudu v Domažlicích soudní poplatek za podání návrhu ve výši 200 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 2 815 Kč, a tuto uhradit do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 6 968,73 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % p.a. z částky 6 968,73 Kč od , datum,  do zaplacení, 12 909,03 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % p.a. z částky 12 909,03 Kč od , datum,  do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalobce je povinen doplatit státu - České republice - Okresnímu soudu v Domažlicích soudní poplatek za podání návrhu ve výši 200 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 2 815 Kč, a tuto uhradit do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta , Jméno advokáta, .","justification":[{"texts":[{"text":"1. Návrhem, který se dostal do dispozice soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", se žalobce dožadoval vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 19 877,76 Kč včetně příslušenství v podobě zákonného úroku z prodlení z jím jednotlivě požadovaných částek, a v neposlední řadě se dožadoval přiznání práva na náhradu nákladů řízení, které účelně vynaložil k uplatnění svého práva proti žalovanému.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Aktivní legitimace žalobce v dané právní věci má oporu ve smlouvě o postoupení pohledávky, která byla uzavřena dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" s účinky postoupení pohledávky žalobce ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Ze strany právního předchůdce žalobce došlo k řádnému oznámení postoupení pohledávky žalovanému písemností ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a byla realizována i výzva žalovanému k dobrovolné úhradě. Žalovaný na tyto výzvy neměl reagovat.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Okresní soud v Domažlicích v dané věci měl splněny předpoklady pro přistoupení k rozhodnutí bez nařízení ústního jednání postupem podle § 115a o. s. ř..","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud má za prokázaná následující skutková zjištění.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Mezi právním předchůdcem žalobce společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", dále jen právním předchůdcem žalobce a žalovaným byla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny. Právní předchůdce žalobce řádně dodával energie - služby žalovanému do odběrného místa ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to po období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" - při spotřebě 0,964 MWh, kterou vyúčtoval daňovým dokladem znějícím na částku 10 468,73 Kč se splatností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Po započtení platby 3 500 Kč zbývá k úhradě 6 968,73 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Mezi právním předchůdcem žalobce společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", dále jen právním předchůdcem žalobce a žalovaným byla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu. Právní předchůdce žalobce řádně dodával plyn - služby žalovanému do odběrného místa ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to po období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" - při spotřebě 3609 MWh, které vyúčtoval daňovým dokladem znějícím na částku 12 909,03 Kč se splatností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Vzhledem k tomu, že žalovaný se dostal se splněním svých povinností vůči žalobci do prodlení, nárokuje žalobce zcela po právu po žalovaném i zákonný úrok z prodlení z jím jednotlivě požadovaných částek postupem podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb..","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Vztah založený mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným je právně kvalifikovaný jako smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu podřazený ustanovení § 2079, § 1746 zákona č. 89/2012 Sb. ve spojení se zákonem č. 458/2000 Sb. Právní předchůdce žalobce si řádně plnil veškeré své povinnosti vyplývající ze smluvního vztahu založeného s žalovaným a dodával řádně elektřinu. Oproti tomu žalovaný si neplnil své povinnosti a nehradil řádně splatné vyúčtování.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Po posouzení všech okolností daného případu, z předložených listin žalobcem, soud posoudil jeho nárok za plně po právu, a proto mu v plném rozsahu vyhověl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Rozhodnutí o doplacení soudního poplatku má oporu v Položce 2 bod 2 ve spojení s Položkou 1 bod 1 písm. a) Sazebníku z.č. 549/1991 Sb..","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení má pak oporu v § 142 odst. 1 o. s. ř.. V daném případě to byl žalobce, kdo byl plně ve věci úspěšný, a komu náleží právo na přiznání plné náhrady nákladů řízení, které účelně vynaložil k uplatnění svého práva proti žalovanému. Předmětné náklady představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 1 000 Kč, odměna za 3 úkony právní služby – 3 x 400 Kč podle § 14b odst. 1 vyhlášky 177/1996 Sb., 3 režijní paušály – 3 x 100 Kč podle § 14b odst. 5 vyhlášky 177/1996 Sb., 21% DPH ze součtu odměny a režijních paušálů. Celkem tak byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částka ve výši 2 815 Kč, kterou je žalovaná povinna uhradit s poukazem na ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám advokáta ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Soud v daném případě postupoval podle § 14b vyhlášky 177/1996 Sb., neboť soudu je z jeho úřední činnosti známo, že se žalobce u zdejšího soudu dožaduje skutkově obdobných případů, kdy obměna spočívá pouze a jen v okolnostech daného smluvního vztahu. Soud má za to, že výše přiznané odměny odpovídá i přiměřenosti, na kterou poukazuje Ústavní soud ČR ve své judikatuře.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Návrhem, který se dostal do dispozice soudu dne , datum, , se žalobce dožadoval vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 19 877,76 Kč včetně příslušenství v podobě zákonného úroku z prodlení z jím jednotlivě požadovaných částek, a v neposlední řadě se dožadoval přiznání práva na náhradu nákladů řízení, které účelně vynaložil k uplatnění svého práva proti žalovanému.2. Aktivní legitimace žalobce v dané právní věci má oporu ve smlouvě o postoupení pohledávky, která byla uzavřena dne , datum,  s účinky postoupení pohledávky žalobce ke dni , datum, . Ze strany právního předchůdce žalobce došlo k řádnému oznámení postoupení pohledávky žalovanému písemností ze dne , datum,  a byla realizována i výzva žalovanému k dobrovolné úhradě. Žalovaný na tyto výzvy neměl reagovat.3. Okresní soud v Domažlicích v dané věci měl splněny předpoklady pro přistoupení k rozhodnutí bez nařízení ústního jednání postupem podle § 115a o. s. ř..4. Soud má za prokázaná následující skutková zjištění.5. Mezi právním předchůdcem žalobce společností , právnická osoba, , dále jen právním předchůdcem žalobce a žalovaným byla dne , datum,  uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny. Právní předchůdce žalobce řádně dodával energie - služby žalovanému do odběrného místa , adresa, , a to po období od , datum,  do , datum,  - při spotřebě 0,964 MWh, kterou vyúčtoval daňovým dokladem znějícím na částku 10 468,73 Kč se splatností , datum, . Po započtení platby 3 500 Kč zbývá k úhradě 6 968,73 Kč.6. Mezi právním předchůdcem žalobce společností , právnická osoba, , dále jen právním předchůdcem žalobce a žalovaným byla dne , datum,  uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu. Právní předchůdce žalobce řádně dodával plyn - služby žalovanému do odběrného místa , adresa, , a to po období od , datum,  do , datum,  - při spotřebě 3609 MWh, které vyúčtoval daňovým dokladem znějícím na částku 12 909,03 Kč se splatností , datum, .7. Vzhledem k tomu, že žalovaný se dostal se splněním svých povinností vůči žalobci do prodlení, nárokuje žalobce zcela po právu po žalovaném i zákonný úrok z prodlení z jím jednotlivě požadovaných částek postupem podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb..8. Vztah založený mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným je právně kvalifikovaný jako smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu podřazený ustanovení § 2079, § 1746 zákona č. 89/2012 Sb. ve spojení se zákonem č. 458/2000 Sb. Právní předchůdce žalobce si řádně plnil veškeré své povinnosti vyplývající ze smluvního vztahu založeného s žalovaným a dodával řádně elektřinu. Oproti tomu žalovaný si neplnil své povinnosti a nehradil řádně splatné vyúčtování.9. Po posouzení všech okolností daného případu, z předložených listin žalobcem, soud posoudil jeho nárok za plně po právu, a proto mu v plném rozsahu vyhověl.10. Rozhodnutí o doplacení soudního poplatku má oporu v Položce 2 bod 2 ve spojení s Položkou 1 bod 1 písm. a) Sazebníku z.č. 549/1991 Sb..11. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení má pak oporu v § 142 odst. 1 o. s. ř.. V daném případě to byl žalobce, kdo byl plně ve věci úspěšný, a komu náleží právo na přiznání plné náhrady nákladů řízení, které účelně vynaložil k uplatnění svého práva proti žalovanému. Předmětné náklady představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 1 000 Kč, odměna za 3 úkony právní služby – 3 x 400 Kč podle § 14b odst. 1 vyhlášky 177/1996 Sb., 3 režijní paušály – 3 x 100 Kč podle § 14b odst. 5 vyhlášky 177/1996 Sb., 21% DPH ze součtu odměny a režijních paušálů. Celkem tak byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částka ve výši 2 815 Kč, kterou je žalovaná povinna uhradit s poukazem na ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám advokáta , Jméno advokáta, .12. Soud v daném případě postupoval podle § 14b vyhlášky 177/1996 Sb., neboť soudu je z jeho úřední činnosti známo, že se žalobce u zdejšího soudu dožaduje skutkově obdobných případů, kdy obměna spočívá pouze a jen v okolnostech daného smluvního vztahu. Soud má za to, že výše přiznané odměny odpovídá i přiměřenosti, na kterou poukazuje Ústavní soud ČR ve své judikatuře.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15-ti dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Domažlicích. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li povinnost uložena tímto rozsudkem plněna dobrovolně, lze se ji domoci cestou podáním návrhu na nařízení výkonu soudního rozhodnutí nebo návrhu na nařízení exekuce u soudního exekutora.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSDO:2025:7.C.111.2025.1","publishedAt":"2025-09-22","decisionAt":"2025-07-31","caseNumber":{"senate":7,"registry":"C","index":111,"year":2025,"pageNumber":28},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Kateřina","lastName":"Martincová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSDO","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o 19 877,76 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"1746","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2079","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["POSTOUPENI_POHLEDAVKY","SMLOUVA_O_SDRUZENI","DODAVKY_ENERGIE","SMLOUVA_KUPNI"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}