{"uuid":"e04d8231-4dbd-407c-9342-b58b58473e27","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Pardubicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Leonou Poplerovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovaným: 1) ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované A","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2)","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované B","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované B","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované B","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 18 544 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobkyni společně a nerozdílně částku 18 544 Kč s úrokem ve výši 3,7 % p.a. z částky 14 944,58 Kč","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"od 1. 1. 2024 do zaplacení","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % p.a. z částky 14 944,58 Kč od 1. 1. 2024 do zaplacení","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"to vše do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaní jsou povinni nahradit žalobkyni společně a nerozdílně na nákladech řízení částku 2 070,50 Kč do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku k rukám zástupce žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobkyni společně a nerozdílně částku 18 544 Kč s úrokem ve výši 3,7 % p.a. z částky 14 944,58 Kč, Anonymizováno, od 1. 1. 2024 do zaplacenís úrokem z prodlení ve výši 14,75 % p.a. z částky 14 944,58 Kč od 1. 1. 2024 do zaplaceníto vše do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku.II. Žalovaní jsou povinni nahradit žalobkyni společně a nerozdílně na nákladech řízení částku 2 070,50 Kč do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku k rukám zástupce žalobkyně , Jméno advokáta, .","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobkyně se žalobou doručenou podepsanému soudu dne 29. 10. 2024 domáhala proti žalovaným zaplacení částky ve výši 18 544 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že 1. žalovaná uzavřela dne 27. 11. 2008 s ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" Smlouvu o stavebním spoření číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná 1. požádala o poskytnutí meziúvěru ze stavebního spoření, dne 7. 10. 2010 žalobkyně uzavřela s 1. žalovanou Smlouvu o poskytnutí meziúvěru a úvěru ze stavebního spoření číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" do výše 230 000 Kč. Součástí smlouvy byly i Obecné úvěrové podmínky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 1. 9. 2006. Dne 7. 10. 2010 žalobkyně s žalovaným 2. uzavřela Dohodu o přistoupení k závazku, žalovaný se zavázal, že veškeré pohledávky, které vzniknou z výše uvedené úvěrové smlouvy, v plné výši uspokojí, jestliže tak neučiní 1. žalovaná. Žalované 1. byl poskytnut ke dni 30. 9. 2013 úvěr ve výši 230 000 Kč, který byl splacen finanční částkou na vkladovém účtu ve výši 114 382 ,70 Kč. Na meziúvěrovém účtu vznikl nedoplatek ve výši 1 111,20 Kč, který byl přeúčtován na úvěrový účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná 1. byla povinna hradit úvěr v pravidelných splátkách po 1 110 Kč vždy do 20. dne v měsíci počínaje listopadem 2023, své povinnosti však neplnila řádně a včas, proto žalobkyně využila svého oprávnění ze smlouvy a od smlouvy odstoupila dopisem ze dne 3. 1. 2024, což bylo doručeno oběma žalovaným. Pohledávka byla splatná nejpozději dne 31. 12. 2023 a od 1.1.2024 jsou tak žalovaní v prodlení. K tomuto datu činí pohledávka částku 18 544 Kč, což zahrnuje jistinu ve výši 14 944,58 Kč a smluvní úrok ve výši 3,7 % p.a. do data odstoupení ve výši 3 599,42 Kč. Od data odstoupení, tj. 1.1.2024 až d zaplacení pak požaduje smluvní úrok ve výši 3,7 % p.a. a úrok z prodlení z částky 14 944,58 Kč. Do současné doby žalovaní dluh neuhradili ani přes předchozí výzvy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"S účinností od 12. 03. 2021 došlo u žalobce ke změně obchodní firmy na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". (z původní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":") a ke změně sídla žalobce na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaní se k žalobě nevyjádřili.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":16,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. K jednání soudu nařízeného na 15. 4. 2025 se zástupce žalobkyně omluvil, žalovaní se k jednání nedostavili, ačkoliv k němu byli řádně předvoláni, proto soud podle § 101 odst. 3 o.s.ř. věc projednal v jejich nepřítomnosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":16,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. V návaznosti na skutečnost, že věc byla rozhodnuta poté, co 1.1.2014 nabyl účinnosti zákon číslo 89/2012 Sb., občanský zákoník, zabýval se soud i tím, jaký hmotněprávní předpis aplikovat. Dle § 3028 odst. 3 zákona číslo 89/2012 Sb., občanský zákoník, řídí se právní poměry ze smluv vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé, včetně práv a povinností z porušení smluv uzavřených přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, dosavadními právními předpisy. S ohledem na to, že k uzavření smlouvy o úvěru došlo před nabytím účinnosti zákona číslo 89/2012 Sb., aplikoval soud předpis účinný k tomuto dni. Tím je zákon číslo 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů. Pokud se v odůvodnění hovoří o občanském zákoníku, míněn je zákon číslo 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":16,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Podle ust. § 497 obchodního zákoníku se smlouvou o úvěru zavazuje věřitel, že na požádání dlužníka poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a dlužník se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":17,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Podle ust. § 502 věty prvé obchodního zákoníku od doby poskytnutí peněžních prostředků je dlužník povinen platit z nich úroky ve sjednané výši, jinak v nejvyšší přípustné výši stanovené zákonem nebo na základě zákona.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":17,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Podle ust. § 369 odst. 1 obchodního zákoníku je-li dlužník v prodlení se splněním peněžitého závazku nebo jeho části a není smluvena sazba úroků z prodlení, je dlužník povinen platit z nezaplacené částky úroky z prodlení určené ve smlouvě, jinak určené předpisy práva občanského.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":17,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Podle § 533 obč. zákoníku (zák. č. 40/1964 Sb.) kdo se bez souhlasu dlužníka dohodne písemně s věřitelem, že splní za dlužníka jeho peněžitý závazek, stává se dlužníkem vedle původního dlužníka a oba dlužníci jsou zavázáni společně a nerozdílně. Ustanovení § 531 odst. 4 zde platí obdobně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":17,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8procentních bodů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":17,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Po provedeném dokazování měl soud prokázán následující skutkový stav:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":16,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Z žádostí o poskytnutí meziúvěru ze dne 24. 9. 2010 bylo zjištěno, že žalovaná ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" tehdy ještě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", požádala ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" o poskytnutí meziúvěru na údržbu, změnu a modernizacemi – rekonstrukci rodinného domu. Požádala o cílovou částku 230 000 Kč. Současně uvedla, že je svobodná, nemá žádnou vyživovací povinnost, uvedla adresu zaměstnavatele a svůj příjem 9 392 Kč měsíčně s tím, že dalším účastníkem smlouvy je ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované B","anonStyle":"ANON"},{"text":", nar. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ženatý, má 2 vyživovací povinnosti, s příjmem 17 076 Kč, Meziúvěr měl být bez zajištění. 1. žalovaná uvedla, že jde o rekonstrukci u babičky, dědy, rodičů – všichni mají trvalé bydliště v této nemovitosti. K žádosti byly předloženy rodné listy, potvrzení o příjmu obou žalovaných i ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" (matky 1.žalované), souhlas ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" s rekonstrukcí rodinného domu 1.žalované (vnučky).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":16,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Ze Smlouvy o poskytnutí meziúvěru a úvěru ze stavebního spoření ze dne 5. 10. 2010 uzavřené mezi ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako věřitelem a 1. žalovanou jako dlužnicí bylo zjištěno, že byl 1. žalované poskytnut meziúvěr ze stavebního spoření ve výši 230 000 Kč a ke dni přidělení cílové částky úvěr ze stavebního spoření do výši 142 600 Kč na základě smlouvy o stavební spoření 1. žalované ze dne 27. 11. 2008 do výše rozdílu mezi cílovou částkou (230 000 Kč) a zůstatkem na účtu o stavebním spoření (nejméně 87 400 Kč) k datu přidělení cílové částky. K datu sepsání smlouvy byl zůstatek na účtu stavebního spoření 40 054 Kč. Dlužnice se zavázala provádět od prvního dne měsíce následujícího od uzavření Smlouvy do přidělení cílové částky stavebního spoření měsíční vklady ve výši 1 983 Kč. Úroková sazba byla sjednána ve výši 5,81 % p.a. pro meziúvěr a 3,7 % p.a. pro úvěr.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":16,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Ze smlouvy o přistoupení k závazku ze dne 5. 10. 2010 bylo zjištěno, že 2.žalovaný se zavázal, že dluh vzniklý ze Smlouvy o poskytnutí meziúvěru a úvěru ze stavebního spoření č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřené mezi žalobkyní a 1. žalovanou ve výši 230 000 Kč splní společně a nerozdílně v úplné výši za 1. žalovanou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":16,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Z žádosti o čerpání ze dne 5. 10. 2010 bylo zjištěno, že 1. žalovaná požádala o čerpání částky 150 000 Kč, tato částka byla čerpána dne 8.10.2010 na účet 1.žalované ve výši 147 700 Kč s tím, že 2 300 Kč byl poplatek za čerpání, dále pak dne 12. 11. 2010 byla čerpána částka 80 000 Kč na stejný účet. O tomto čerpání byla 1. žalovaná vyrozuměna i dopisem ze dne 11. 10. 2010 a 15. 11. 2010.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":18,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Z pokynů k zahájení splácení úvěru ze dne 1. 10. 2013 bylo zjištěno, že byly splněny podmínky pro poskytnutí úvěru, od listopadu 2013 má dojít k splátkám úvěru po 1 110 Kč měsíčně, čerpán byl meziúvěr 230 000 Kč, stav vkladového účtu byl 114 382,70 Kč, poskytnutý úvěr byl ve výši 115 617,30 Kč a nedoplatek z meziúvěrového účtu 1 111,20 Kč. Stav úvěrového účtu tedy činil – 116 728,50 Kč. Tyto skutečnosti byly prokázány i historickým výpisem z meziúvěrového účtu a úvěrového účtu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":19,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Z Oznámení věřitele o odstoupení dne 3. 1. 2024 bylo zjištěno, že z důvodu nesplnění povinnosti k úhradě splatného závazku ze smlouvy č 0754748201 nastala ke dni 31. 12. 2023 účinnost odstoupení a splatnost celého dluhu, který k tomuto dni činí 18 544 Kč. Věřitel požaduje uhradit celou pohledávku okamžitě. Odstoupení bylo adresováno oběma žalovaným.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":16,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Po zhodnocení provedených důkazů dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi účastníky došlo k platnému uzavření smlouvy o úvěru ve smyslu shora citovaného ustanovení. Žalobkyně se jako věřitel zavázala poskytnout 1.žalované jako dlužníku v její prospěch peněžní částku ve výši 150 000 Kč, přičemž se 1.žalovaná zavázala tyto poskytnuté peněžní prostředky vrátit formou měsíčních splátek spolu s úroky ve sjednané výši dle § 502 odst. 1 obch. z. Mezi účastníky tak došlo k platnému uzavření smlouvy o úvěru ve smyslu shora citovaného ustanovení § 497 obch. zákoníku. 1.žalovaná tím, že sjednané měsíční splátky nehradila, porušila své smluvní povinnosti spočívající v prodlení se splácením jistiny úvěru a úrokového příslušenství. Následkem uvedeného žalobkyně oprávněně prohlásila úvěr za splatný ke dni 31. 12. 2023 a požadovala zaplacení jednak dlužné jistiny úvěru, tak i úroků. Soud tedy na základě těchto skutečností považuje za oprávněný nárok žalobkyně vůči žalovaným, přičemž 2. žalovaného stíhá povinnost uhradit dlužnou z titulu přistoupení k závazku dle § 533 obč. zákoníku (zák. č. 40/1964 Sb.). oprávněný je i nárok na úroky z prodlení ve výši stanovené nař. vl. č. 351/2013 Sb. (výrok I.). Žalovaní v řízení netvrdili ani nenabízeli soudu důkazy k prokázání, že by dluh ke dni vyhlášení rozsudku neexistoval, proto soud žalobě vyhověl v celém rozsahu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":16,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. O nákladech řízení soud rozhodoval ve smyslu ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že úspěšné žalobkyni přiznal vůči žalovaným právo na náhradu účelně vynaložených nákladů tohoto řízení. Jejich výše je představována","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":18,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- zaplaceným soudním poplatkem v částce 800 Kč","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":20,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- odměnou advokáta za 2 úkony právní služby po 300 Kč dle § 11 odst. 1","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":20,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"písm. a), d), § 14b odst. 1 písm. a) vyhl. č. 177/96 Sb. (převzetí a příprava zastoupení, písemné podání ve věci samé – podání žaloby),","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":21,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- odměnou advokáta ve výši jedné poloviny za jednoduchou výzvu k plnění ve výši 150 Kč dle § 11 odst. 2 písm. h), § 14b odst. 1 písm. a) vyhl č. 177/96 Sb. ve spojení s § 142a o.s.ř.,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":20,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- náhradou jeho hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb.,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":20,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- s ohledem na skutečnost, že zástupce žalobce je plátcem DPH, zvyšují se dle ust. § 137 odst. 3 o.s.ř. náklady řízení o DPH vypočtenou z odměny zástupce za zastupování a z náhrad hotových výdajů, neboť tuto částku je zástupce povinen odvést dle zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":20,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žádné mimořádné okolnosti případu, pro které by soud ve smyslu § 150 o.s.ř. výjimečně nepřiznal žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení v plné výši, zjištěny ani tvrzeny nebyly. Ze všech těchto důvodů tedy soud uložil žalovanému nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 2 070,50 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":22,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř. – třídenní.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":18,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobkyně se žalobou doručenou podepsanému soudu dne 29. 10. 2024 domáhala proti žalovaným zaplacení částky ve výši 18 544 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že 1. žalovaná uzavřela dne 27. 11. 2008 s , právnická osoba,  Smlouvu o stavebním spoření číslo , hodnota, . Žalovaná 1. požádala o poskytnutí meziúvěru ze stavebního spoření, dne 7. 10. 2010 žalobkyně uzavřela s 1. žalovanou Smlouvu o poskytnutí meziúvěru a úvěru ze stavebního spoření číslo , hodnota,  do výše 230 000 Kč. Součástí smlouvy byly i Obecné úvěrové podmínky , právnická osoba,  ze dne 1. 9. 2006. Dne 7. 10. 2010 žalobkyně s žalovaným 2. uzavřela Dohodu o přistoupení k závazku, žalovaný se zavázal, že veškeré pohledávky, které vzniknou z výše uvedené úvěrové smlouvy, v plné výši uspokojí, jestliže tak neučiní 1. žalovaná. Žalované 1. byl poskytnut ke dni 30. 9. 2013 úvěr ve výši 230 000 Kč, který byl splacen finanční částkou na vkladovém účtu ve výši 114 382 ,70 Kč. Na meziúvěrovém účtu vznikl nedoplatek ve výši 1 111,20 Kč, který byl přeúčtován na úvěrový účet č. , hodnota, . Žalovaná 1. byla povinna hradit úvěr v pravidelných splátkách po 1 110 Kč vždy do 20. dne v měsíci počínaje listopadem 2023, své povinnosti však neplnila řádně a včas, proto žalobkyně využila svého oprávnění ze smlouvy a od smlouvy odstoupila dopisem ze dne 3. 1. 2024, což bylo doručeno oběma žalovaným. Pohledávka byla splatná nejpozději dne 31. 12. 2023 a od 1.1.2024 jsou tak žalovaní v prodlení. K tomuto datu činí pohledávka částku 18 544 Kč, což zahrnuje jistinu ve výši 14 944,58 Kč a smluvní úrok ve výši 3,7 % p.a. do data odstoupení ve výši 3 599,42 Kč. Od data odstoupení, tj. 1.1.2024 až d zaplacení pak požaduje smluvní úrok ve výši 3,7 % p.a. a úrok z prodlení z částky 14 944,58 Kč. Do současné doby žalovaní dluh neuhradili ani přes předchozí výzvy.S účinností od 12. 03. 2021 došlo u žalobce ke změně obchodní firmy na , právnická osoba, . (z původní , právnická osoba, ) a ke změně sídla žalobce na , adresa, .2. Žalovaní se k žalobě nevyjádřili.3. K jednání soudu nařízeného na 15. 4. 2025 se zástupce žalobkyně omluvil, žalovaní se k jednání nedostavili, ačkoliv k němu byli řádně předvoláni, proto soud podle § 101 odst. 3 o.s.ř. věc projednal v jejich nepřítomnosti.4. V návaznosti na skutečnost, že věc byla rozhodnuta poté, co 1.1.2014 nabyl účinnosti zákon číslo 89/2012 Sb., občanský zákoník, zabýval se soud i tím, jaký hmotněprávní předpis aplikovat. Dle § 3028 odst. 3 zákona číslo 89/2012 Sb., občanský zákoník, řídí se právní poměry ze smluv vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé, včetně práv a povinností z porušení smluv uzavřených přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, dosavadními právními předpisy. S ohledem na to, že k uzavření smlouvy o úvěru došlo před nabytím účinnosti zákona číslo 89/2012 Sb., aplikoval soud předpis účinný k tomuto dni. Tím je zákon číslo 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů. Pokud se v odůvodnění hovoří o občanském zákoníku, míněn je zákon číslo 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů.5. Podle ust. § 497 obchodního zákoníku se smlouvou o úvěru zavazuje věřitel, že na požádání dlužníka poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a dlužník se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.6. Podle ust. § 502 věty prvé obchodního zákoníku od doby poskytnutí peněžních prostředků je dlužník povinen platit z nich úroky ve sjednané výši, jinak v nejvyšší přípustné výši stanovené zákonem nebo na základě zákona.7. Podle ust. § 369 odst. 1 obchodního zákoníku je-li dlužník v prodlení se splněním peněžitého závazku nebo jeho části a není smluvena sazba úroků z prodlení, je dlužník povinen platit z nezaplacené částky úroky z prodlení určené ve smlouvě, jinak určené předpisy práva občanského.8. Podle § 533 obč. zákoníku (zák. č. 40/1964 Sb.) kdo se bez souhlasu dlužníka dohodne písemně s věřitelem, že splní za dlužníka jeho peněžitý závazek, stává se dlužníkem vedle původního dlužníka a oba dlužníci jsou zavázáni společně a nerozdílně. Ustanovení § 531 odst. 4 zde platí obdobně.9. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8procentních bodů.10. Po provedeném dokazování měl soud prokázán následující skutkový stav:11. Z žádostí o poskytnutí meziúvěru ze dne 24. 9. 2010 bylo zjištěno, že žalovaná , Anonymizováno,  tehdy ještě , jméno FO, , požádala , právnická osoba,  o poskytnutí meziúvěru na údržbu, změnu a modernizacemi – rekonstrukci rodinného domu. Požádala o cílovou částku 230 000 Kč. Současně uvedla, že je svobodná, nemá žádnou vyživovací povinnost, uvedla adresu zaměstnavatele a svůj příjem 9 392 Kč měsíčně s tím, že dalším účastníkem smlouvy je , Jméno žalované B, , nar. , Anonymizováno, , ženatý, má 2 vyživovací povinnosti, s příjmem 17 076 Kč, Meziúvěr měl být bez zajištění. 1. žalovaná uvedla, že jde o rekonstrukci u babičky, dědy, rodičů – všichni mají trvalé bydliště v této nemovitosti. K žádosti byly předloženy rodné listy, potvrzení o příjmu obou žalovaných i , jméno FO,  (matky 1.žalované), souhlas , Anonymizováno,  a , jméno FO,  s rekonstrukcí rodinného domu 1.žalované (vnučky).12. Ze Smlouvy o poskytnutí meziúvěru a úvěru ze stavebního spoření ze dne 5. 10. 2010 uzavřené mezi , právnická osoba,  jako věřitelem a 1. žalovanou jako dlužnicí bylo zjištěno, že byl 1. žalované poskytnut meziúvěr ze stavebního spoření ve výši 230 000 Kč a ke dni přidělení cílové částky úvěr ze stavebního spoření do výši 142 600 Kč na základě smlouvy o stavební spoření 1. žalované ze dne 27. 11. 2008 do výše rozdílu mezi cílovou částkou (230 000 Kč) a zůstatkem na účtu o stavebním spoření (nejméně 87 400 Kč) k datu přidělení cílové částky. K datu sepsání smlouvy byl zůstatek na účtu stavebního spoření 40 054 Kč. Dlužnice se zavázala provádět od prvního dne měsíce následujícího od uzavření Smlouvy do přidělení cílové částky stavebního spoření měsíční vklady ve výši 1 983 Kč. Úroková sazba byla sjednána ve výši 5,81 % p.a. pro meziúvěr a 3,7 % p.a. pro úvěr.13. Ze smlouvy o přistoupení k závazku ze dne 5. 10. 2010 bylo zjištěno, že 2.žalovaný se zavázal, že dluh vzniklý ze Smlouvy o poskytnutí meziúvěru a úvěru ze stavebního spoření č. , hodnota,  uzavřené mezi žalobkyní a 1. žalovanou ve výši 230 000 Kč splní společně a nerozdílně v úplné výši za 1. žalovanou.14. Z žádosti o čerpání ze dne 5. 10. 2010 bylo zjištěno, že 1. žalovaná požádala o čerpání částky 150 000 Kč, tato částka byla čerpána dne 8.10.2010 na účet 1.žalované ve výši 147 700 Kč s tím, že 2 300 Kč byl poplatek za čerpání, dále pak dne 12. 11. 2010 byla čerpána částka 80 000 Kč na stejný účet. O tomto čerpání byla 1. žalovaná vyrozuměna i dopisem ze dne 11. 10. 2010 a 15. 11. 2010.15. Z pokynů k zahájení splácení úvěru ze dne 1. 10. 2013 bylo zjištěno, že byly splněny podmínky pro poskytnutí úvěru, od listopadu 2013 má dojít k splátkám úvěru po 1 110 Kč měsíčně, čerpán byl meziúvěr 230 000 Kč, stav vkladového účtu byl 114 382,70 Kč, poskytnutý úvěr byl ve výši 115 617,30 Kč a nedoplatek z meziúvěrového účtu 1 111,20 Kč. Stav úvěrového účtu tedy činil – 116 728,50 Kč. Tyto skutečnosti byly prokázány i historickým výpisem z meziúvěrového účtu a úvěrového účtu.16. Z Oznámení věřitele o odstoupení dne 3. 1. 2024 bylo zjištěno, že z důvodu nesplnění povinnosti k úhradě splatného závazku ze smlouvy č 0754748201 nastala ke dni 31. 12. 2023 účinnost odstoupení a splatnost celého dluhu, který k tomuto dni činí 18 544 Kč. Věřitel požaduje uhradit celou pohledávku okamžitě. Odstoupení bylo adresováno oběma žalovaným.17. Po zhodnocení provedených důkazů dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi účastníky došlo k platnému uzavření smlouvy o úvěru ve smyslu shora citovaného ustanovení. Žalobkyně se jako věřitel zavázala poskytnout 1.žalované jako dlužníku v její prospěch peněžní částku ve výši 150 000 Kč, přičemž se 1.žalovaná zavázala tyto poskytnuté peněžní prostředky vrátit formou měsíčních splátek spolu s úroky ve sjednané výši dle § 502 odst. 1 obch. z. Mezi účastníky tak došlo k platnému uzavření smlouvy o úvěru ve smyslu shora citovaného ustanovení § 497 obch. zákoníku. 1.žalovaná tím, že sjednané měsíční splátky nehradila, porušila své smluvní povinnosti spočívající v prodlení se splácením jistiny úvěru a úrokového příslušenství. Následkem uvedeného žalobkyně oprávněně prohlásila úvěr za splatný ke dni 31. 12. 2023 a požadovala zaplacení jednak dlužné jistiny úvěru, tak i úroků. Soud tedy na základě těchto skutečností považuje za oprávněný nárok žalobkyně vůči žalovaným, přičemž 2. žalovaného stíhá povinnost uhradit dlužnou z titulu přistoupení k závazku dle § 533 obč. zákoníku (zák. č. 40/1964 Sb.). oprávněný je i nárok na úroky z prodlení ve výši stanovené nař. vl. č. 351/2013 Sb. (výrok I.). Žalovaní v řízení netvrdili ani nenabízeli soudu důkazy k prokázání, že by dluh ke dni vyhlášení rozsudku neexistoval, proto soud žalobě vyhověl v celém rozsahu.18. O nákladech řízení soud rozhodoval ve smyslu ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že úspěšné žalobkyni přiznal vůči žalovaným právo na náhradu účelně vynaložených nákladů tohoto řízení. Jejich výše je představována- zaplaceným soudním poplatkem v částce 800 Kč- odměnou advokáta za 2 úkony právní služby po 300 Kč dle § 11 odst. 1písm. a), d), § 14b odst. 1 písm. a) vyhl. č. 177/96 Sb. (převzetí a příprava zastoupení, písemné podání ve věci samé – podání žaloby),- odměnou advokáta ve výši jedné poloviny za jednoduchou výzvu k plnění ve výši 150 Kč dle § 11 odst. 2 písm. h), § 14b odst. 1 písm. a) vyhl č. 177/96 Sb. ve spojení s § 142a o.s.ř.,- náhradou jeho hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb.,- s ohledem na skutečnost, že zástupce žalobce je plátcem DPH, zvyšují se dle ust. § 137 odst. 3 o.s.ř. náklady řízení o DPH vypočtenou z odměny zástupce za zastupování a z náhrad hotových výdajů, neboť tuto částku je zástupce povinen odvést dle zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty.Žádné mimořádné okolnosti případu, pro které by soud ve smyslu § 150 o.s.ř. výjimečně nepřiznal žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení v plné výši, zjištěny ani tvrzeny nebyly. Ze všech těchto důvodů tedy soud uložil žalovanému nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 2 070,50 Kč.19. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř. – třídenní.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozhodnutí lze podat do 15 dnů ode dne doručení odvolání, a to ke Krajskému soudu v Hradci Králové – pobočce v Pardubicích prostřednictvím zdejšího soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":24,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný požádat soud o výkon rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":25,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPU:2025:18.C.26.2025.1","publishedAt":"2025-06-03","decisionAt":"2025-04-15","caseNumber":{"senate":18,"registry":"C","index":26,"year":2025,"pageNumber":70},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Leona","lastName":"Poplerová","titlesAfter":"","function":"soudkyně"},"courtCode":"OSPU","caseResultType":[],"caseSubject":"o zaplacení 18 544 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":96,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":177,"lexYear":96,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":96,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"150","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"3028","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":16,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":16,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":16,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":17,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":true},{"localId":17,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":true},{"localId":17,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":true},{"localId":17,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":true},{"localId":17,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":true},{"localId":16,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":16,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":16,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":16,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":18,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":19,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":16,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":16,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":18,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":20,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":20,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":21,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":20,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":20,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":20,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":22,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":18,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":24,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":25,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}