{"uuid":"e05423a6-2ca4-43cc-8463-0df52e9b277b","header":[{"texts":[{"text":"ROZSUDEK","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"JMÉNEM REPUBLIKY","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Okresní soud v Kladně rozhodl soudcem JUDr. Jaroslavem Lockenbauerem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manželky: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa manželky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manžela: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa manžela","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o rozvod manželství","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Manželství ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":" (rozené ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rodné přijmení","anonStyle":"ANON"},{"text":"), narozené ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozeného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":", uzavřené dne 13. 10. 2022 před ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", se rozvádí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Manželství , Jméno manželky,  (rozené , rodné přijmení, ), narozené , Datum narození manželky,  a , Jméno manžela, , narozeného , Datum narození manžela, , uzavřené dne 13. 10. 2022 před , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , adresa, , se rozvádí.II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Manželka se u zdejšího soudu domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že její manželství je již delší dobu nefunkční, a to zhruba od února 2025, kdy se manželka dozvěděla o značných dluzích manžela, což způsobilo nedůvěru ve vztahu. Manželovo následné nezodpovědné chování tuto nedůvěru dále prohloubilo. Manželství je proto hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Manželé uzavřeli dne 10. 6. 2026 smlouvu o manželském majetkovém režimu a modifikovali své společné jmění do režimu oddělených jmění.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Manžel s rozvodem manželství nesouhlasil. Uvedl, že se rozvod snažil řešit, ale manželka na jeho snahy nereagovala. Bral si půjčky bez souhlasu manželky, ale nikdy spolu tuto skutečnost neřešili, nemyslel si, že by to měl být problém, ačkoliv si je vědom skutečnosti, že manželé odpovídají za společné dluhy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud v řízení zjistil tento skutkový stav. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne 13. 10. 2022 před ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", jak vyplývá z oddacího listu. Manželé nemají společné děti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Manželka vypověděla, že s manželem nikdy nežili ve společné domácnosti, neboť oba vychovávali děti z předchozích vztahů a chtěli je vychovávat v jejich původních domovech. Navštěvovali se a trávili spolu volný čas, od června 2026 pak spolu již vůbec nežijí. O manželových dluzích se manželka dozvěděla 7. února 2025, kdy šli s manželem podepsat do banky smlouvu o konsolidaci a sloučení půjček, kdy až na místě se dozvěděla, že jde o půjčku, a to o částku 2 249 900 Kč. Smlouvu odmítla podepsat, neboť, pokud jde o dluhy z manželství, měla špatnou zkušenost i z předchozího manželství. Manžel slíbil věc zařídit tak, aby manželka ve smlouvě nefigurovala, věc ale zhruba rok nijak neřešil, až na její naléhání nakonec u notáře podepsali smlouvu o zúžení společného jmění manželů. Z výpisů z bankovních i nebankovních registrů, které jí manžel poskytl, pak zjistila, že má manžel i další dluhy, přičemž jí nebyl schopen sdělit, za jakým účelem si půjčky bral, což její důvěru neposílilo. Obnovu manželství manželka vylučuje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Manžel vypověděl, že půjčky skutečně měl, šlo o půjčky na opravu domu a na nákup auta, v současné době má pět nebo šest sloučených půjček ve výši přibližně 1 600 000 Kč se splátkou zhruba 26 000 Kč měsíčně. Manželka mu dle něj neřekla, že má problém s jeho půjčkami, mluvila o problémech v zaměstnání, domníval se tedy, že šlo o chybu v komunikaci mezi manželi na obou stranách. Připustil, že mu trvalo delší dobu, než tuto věc začal řešit, mimo jiné z důvodu změny zaměstnání, nakonec vše vyřešili notářským zápisem. V manželství jinak každý nesli svoje výdaje a potvrdil i to, že spolu manželé nikdy nežili ve společné domácnosti. Pokud jde o obnovu manželství a obnovu důvěry manželky, uvedl, že mu manželka nedala k tomuto příležitost, „byly na to pouze tři měsíce“.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Soud po provedeném dokazování dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Manželství bylo uzavřeno dne 13. 10. 2022. Manželé spolu nikdy nežili ve smyslu sdílení společné domácnosti a nijak spolu nežijí od června 2026. Ze strany manželky došlo ke ztrátě důvěry v manžela, neboť manžel se ve značném rozsahu zadlužoval, a to bez jejího vědomí a souhlasu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Podle § 755 odst. 2 o. z. přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí, je-li to potřebné, i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti pro dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Podle § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství. Příčiny rozvratu však zjišťuje, jen je-li manželem, který návrh na rozvod nepodal, tvrzeno, že je dán důvod pro zamítnutí návrhu podle § 755 odst. 2 písm. b) o.z.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Ze shora uvedených skutkových zjištění vyplývá, že podmínky pro rozvod manželství byly splněny. V řízení bylo prokázáno, že manželství je natolik hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že obnovení manželského soužití nelze očekávat, jakkoli s tím manžel nesouhlasí. Příčinu rozvratu manželství lze spatřovat ve skutečnosti, že manžel v průběhu manželství uzavíral bez vědomí a souhlasu manželky úvěrové smlouvy, jimiž si půjčoval značné peněžní prostředky, přestože věděl, že manželé odpovídají za společné dluhy převzaté za dobu trvání manželství. Toto počínání manžela způsobilo ztrátu důvěry manželky, která zároveň vyloučila obnovení této důvěry, a tedy i manželství, a to i s ohledem na skutečnost, že manžel přibližně jeden rok finanční situaci s manželkou dále nijak neřešil a začal jí řešit až na její naléhání. Manžel sice s rozvodem manželství nesouhlasil, neuvedl však ani žádné skutečnosti, které by svědčily o tom, že by v rozporu s tvrzením manželky problémy řešil dříve a že by se reálně pokusil o obnovení důvěry manželky a obnovení manželství. Manžel sice uvedl, že měnil zaměstnání, doba jednoho roku je však i v tomto směru více než dostatečná k tomu, aby dal věci do pořádku, což neučinil. Ani po podání návrhu na rozvod se manžel nepokusil manželství obnovit, v tomto směru se vyjádřil, že měl „pouze 3 měsíce“ na to, aby problémy s manželkou probral a že k tomu tedy „neměl příležitost“. Manželé spolu ani nikdy nežili a nežijí. Manželství je tedy v současné době již pouze formálním svazkem a neplní svou funkci, což nelze očekávat ani do budopucna. Soud tedy uzavírá, že podmínky pro rozvod manželství účastníků byly splněny, neboť byl prokázán rozvrat manželství a není dán ani důvod pro zachování manželství ve smyslu § 755 odst. 2 písm. b) o. z., neboť nelze říct, že by se manžel porušením manželských povinností na rozvratu manželství převážně nepodílel. Naopak to byl převážně manžel, jehož chování rozvrat manželství způsobilo, jak je již uvedeno výše.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, když soud neshledal žádnou okolnost případu, která by přiznání náhrady nákladů řízení odůvodňovala, a zároveň oba manželé uvedli, že náhradu nákladů řízení nepožadují.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Manželka se u zdejšího soudu domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že její manželství je již delší dobu nefunkční, a to zhruba od února 2025, kdy se manželka dozvěděla o značných dluzích manžela, což způsobilo nedůvěru ve vztahu. Manželovo následné nezodpovědné chování tuto nedůvěru dále prohloubilo. Manželství je proto hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Manželé uzavřeli dne 10. 6. 2026 smlouvu o manželském majetkovém režimu a modifikovali své společné jmění do režimu oddělených jmění.2. Manžel s rozvodem manželství nesouhlasil. Uvedl, že se rozvod snažil řešit, ale manželka na jeho snahy nereagovala. Bral si půjčky bez souhlasu manželky, ale nikdy spolu tuto skutečnost neřešili, nemyslel si, že by to měl být problém, ačkoliv si je vědom skutečnosti, že manželé odpovídají za společné dluhy.3. Soud v řízení zjistil tento skutkový stav. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne 13. 10. 2022 před , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , adresa, , jak vyplývá z oddacího listu. Manželé nemají společné děti.4. Manželka vypověděla, že s manželem nikdy nežili ve společné domácnosti, neboť oba vychovávali děti z předchozích vztahů a chtěli je vychovávat v jejich původních domovech. Navštěvovali se a trávili spolu volný čas, od června 2026 pak spolu již vůbec nežijí. O manželových dluzích se manželka dozvěděla 7. února 2025, kdy šli s manželem podepsat do banky smlouvu o konsolidaci a sloučení půjček, kdy až na místě se dozvěděla, že jde o půjčku, a to o částku 2 249 900 Kč. Smlouvu odmítla podepsat, neboť, pokud jde o dluhy z manželství, měla špatnou zkušenost i z předchozího manželství. Manžel slíbil věc zařídit tak, aby manželka ve smlouvě nefigurovala, věc ale zhruba rok nijak neřešil, až na její naléhání nakonec u notáře podepsali smlouvu o zúžení společného jmění manželů. Z výpisů z bankovních i nebankovních registrů, které jí manžel poskytl, pak zjistila, že má manžel i další dluhy, přičemž jí nebyl schopen sdělit, za jakým účelem si půjčky bral, což její důvěru neposílilo. Obnovu manželství manželka vylučuje.5. Manžel vypověděl, že půjčky skutečně měl, šlo o půjčky na opravu domu a na nákup auta, v současné době má pět nebo šest sloučených půjček ve výši přibližně 1 600 000 Kč se splátkou zhruba 26 000 Kč měsíčně. Manželka mu dle něj neřekla, že má problém s jeho půjčkami, mluvila o problémech v zaměstnání, domníval se tedy, že šlo o chybu v komunikaci mezi manželi na obou stranách. Připustil, že mu trvalo delší dobu, než tuto věc začal řešit, mimo jiné z důvodu změny zaměstnání, nakonec vše vyřešili notářským zápisem. V manželství jinak každý nesli svoje výdaje a potvrdil i to, že spolu manželé nikdy nežili ve společné domácnosti. Pokud jde o obnovu manželství a obnovu důvěry manželky, uvedl, že mu manželka nedala k tomuto příležitost, „byly na to pouze tři měsíce“.6. Soud po provedeném dokazování dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Manželství bylo uzavřeno dne 13. 10. 2022. Manželé spolu nikdy nežili ve smyslu sdílení společné domácnosti a nijak spolu nežijí od června 2026. Ze strany manželky došlo ke ztrátě důvěry v manžela, neboť manžel se ve značném rozsahu zadlužoval, a to bez jejího vědomí a souhlasu.7. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.8. Podle § 755 odst. 2 o. z. přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí, je-li to potřebné, i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti pro dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.9. Podle § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství. Příčiny rozvratu však zjišťuje, jen je-li manželem, který návrh na rozvod nepodal, tvrzeno, že je dán důvod pro zamítnutí návrhu podle § 755 odst. 2 písm. b) o.z.10. Ze shora uvedených skutkových zjištění vyplývá, že podmínky pro rozvod manželství byly splněny. V řízení bylo prokázáno, že manželství je natolik hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že obnovení manželského soužití nelze očekávat, jakkoli s tím manžel nesouhlasí. Příčinu rozvratu manželství lze spatřovat ve skutečnosti, že manžel v průběhu manželství uzavíral bez vědomí a souhlasu manželky úvěrové smlouvy, jimiž si půjčoval značné peněžní prostředky, přestože věděl, že manželé odpovídají za společné dluhy převzaté za dobu trvání manželství. Toto počínání manžela způsobilo ztrátu důvěry manželky, která zároveň vyloučila obnovení této důvěry, a tedy i manželství, a to i s ohledem na skutečnost, že manžel přibližně jeden rok finanční situaci s manželkou dále nijak neřešil a začal jí řešit až na její naléhání. Manžel sice s rozvodem manželství nesouhlasil, neuvedl však ani žádné skutečnosti, které by svědčily o tom, že by v rozporu s tvrzením manželky problémy řešil dříve a že by se reálně pokusil o obnovení důvěry manželky a obnovení manželství. Manžel sice uvedl, že měnil zaměstnání, doba jednoho roku je však i v tomto směru více než dostatečná k tomu, aby dal věci do pořádku, což neučinil. Ani po podání návrhu na rozvod se manžel nepokusil manželství obnovit, v tomto směru se vyjádřil, že měl „pouze 3 měsíce“ na to, aby problémy s manželkou probral a že k tomu tedy „neměl příležitost“. Manželé spolu ani nikdy nežili a nežijí. Manželství je tedy v současné době již pouze formálním svazkem a neplní svou funkci, což nelze očekávat ani do budopucna. Soud tedy uzavírá, že podmínky pro rozvod manželství účastníků byly splněny, neboť byl prokázán rozvrat manželství a není dán ani důvod pro zachování manželství ve smyslu § 755 odst. 2 písm. b) o. z., neboť nelze říct, že by se manžel porušením manželských povinností na rozvratu manželství převážně nepodílel. Naopak to byl převážně manžel, jehož chování rozvrat manželství způsobilo, jak je již uvedeno výše.11. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, když soud neshledal žádnou okolnost případu, která by přiznání náhrady nákladů řízení odůvodňovala, a zároveň oba manželé uvedli, že náhradu nákladů řízení nepožadují.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím Okresního soudu v Kladně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSKD:2026:19.C.34.2026.1","publishedAt":"2026-10-22","decisionAt":"2026-09-07","caseNumber":{"senate":19,"registry":"C","index":34,"year":2026,"pageNumber":21},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Jaroslav","lastName":"Lockenbauer","titlesAfter":"","function":"soudce"},"courtCode":"OSKD","caseResultType":[],"caseSubject":"o rozvod manželství","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"755","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"23","lexNumber":292,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"756","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","SPOLECNE_JMENI_MANZELU","DOKAZOVANI","SMLOUVA_O_MANZELSKEM_MAJETKOVEM_REZIMU","SMLOUVA_O_UVERU","NAHRADA_NAKLADU","NOTARSKY_ZAPIS","ROZVOD_MANZELSTVI"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}