{"uuid":"e0634952-e149-4fdd-accf-46cea14e8a19","header":[{"texts":[{"text":"Městský soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Lubomíra Velce a soudkyň JUDr. Zuzany Sváčkové a Mgr. Pavly Polednové ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím, k odvolání žalobkyně proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum rozhodnutí","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. 51 C 455/2021-30,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Rozsudek soudu prvního stupně se v napadeném výroku III o náhradě nákladů řízení mění jen tak, že výše této náhrady činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", jinak se potvrzuje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto usnesení náhradu nákladů odvolacího řízení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" k rukám JUDr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokáta.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Rozsudek soudu prvního stupně se v napadeném výroku III o náhradě nákladů řízení mění jen tak, že výše této náhrady činí [částka], jinak se potvrzuje.\nII. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto usnesení náhradu nákladů odvolacího řízení ve výši [částka] k rukám JUDr. [jméno] [příjmení], advokáta.","justification":[{"texts":[{"text":"Odvoláním napadeným rozsudkem pro uznání soud prvního stupně uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci rozsudku částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím (výrok I) a v rozsahu požadavku žalobkyně na zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" řízení zastavil (výrok II). Soud I. stupně rovněž rozhodl, že žalovaná je povinna zaplatit v téže lhůtě žalobkyni k rukám jejího zástupce náhradu nákladů řízení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (výrok III) a že žalobkyni se vrací část soudního poplatku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (výrok ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"V odůvodnění svého rozhodnutí soud prvního stupně předně zkonstatoval, že žalobkyně požadovala po žalované vrácení zálohy ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", protože k uvažované koupí nákladního vozidla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" nakonec nedošlo. Žalovaná dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobou uplatněný nárok uznala a téhož dne žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" zaplatila. Žalobkyně proto podáním ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vzala žalobu co do částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" zpět a soud prvního stupně řízení s odkazem na § 96 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“) v tomto rozsahu zastavil. Ohledně příslušenství zažalované pohledávky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud prvního stupně postupoval podle §153a o. s. ř. a žalobě v této části rozsudkem pro uznání vyhověl. Vzhledem k tomu, že žalobkyně byla plně procesně úspěšná soud I. stupně jí s odkazem na § 142 odst. 1, ve spojení s § 146 odst. 2 o. s. ř. přiznal náhradu nákladů ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" sestávají z části zaplaceného soudního poplatku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", odměnou advokáta žalobkyně za převzetí věci, předžalobní výzvu k plnění a sepis žaloby (podle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, dále jen „a. t.”), tj. třikrát po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", paušálně stanovené náhrady jeho hotových výdajů třikrát po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (§ 13 odst. 4 a. t.) a 21 % DPH ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (§ 137 odst. 3 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku, a to pouze proti jeho nákladovému výroku, podala žalobkyně včasné odvolání. V něm soudu prvního stupně vytkla, že jí nepřiznal náhradu za zpětvzetí žaloby. Navrhla proto, aby odvolací soud rozsudek soudu I. stupně v jeho nákladovém výroku změnil tak, že žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Odvolací soud z podnětu a v rozsahu podaného odvolání přezkoumal rozsudek soudu I. stupně včetně řízení, které jeho vydání předcházelo (§ 212, § 212a o. s. ř.), a aniž nařizoval jednání (§ 214 odst. 2 písm. e/ o. s. ř.), dospěl k závěru, že odvolání je důvodné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud prvního stupně postupoval správně, když přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení, nesprávně však určil její výši, protože žalobkyni náleží náhrada nákladů i za částečné zpětvzetí žaloby. Žalovaná je proto povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení tvořenou částí soudní poplatku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", odměnou advokáta žalobkyně za převzetí a přípravu zastoupení, sepis žaloby a její částečné zpětvzetí, tj. třikrát po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dále za předžalobní výzvu k plnění ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" stanovenou podle § 6 odst. 1, § 7 a § 11 odst. 1, 2 a. t., náhradou paušálně stanovených hotových výdajů tohoto advokáta danou § 13 odst. 4 a. t. čtyřikrát po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a 21 % DPH ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", celkem tedy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Odvolací soud proto rozsudek soudu prvního stupně v odvoláním napadeném nákladovém výroku změnil jen tak, že správná výše náhrady nákladů řízení, kterou je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni, činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (§ 220 odst. 1 o. s. ř.), a ve zbývající části tohoto výroku rozsudek soudu I. stupně jako věcně správné potvrdil. Ve vyhovujícím výroku, ve výroku o částečném zastavení řízení a ve výroku o vrácení části soudního poplatku zůstal napadený rozsudek odvoláním nedotčený, a proto nepodléhal odvolacímu přezkumu","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalobkyni, která byla procesně úspěšná i v odvolacím řízení, náleží náhrada nákladů sestávající z odměny jejího advokáta za sepis odvolání ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", náhrady paušálně stanovených hotových výdajů tohoto advokáta ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (§ 7, § 11 odst. 2, a § 13 odst. 4 a. t.) a dále 21 % DPH ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", celkem tedy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Odvoláním napadeným rozsudkem pro uznání soud prvního stupně uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci rozsudku částku [částka] s příslušenstvím (výrok I) a v rozsahu požadavku žalobkyně na zaplacení částky [částka] řízení zastavil (výrok II). Soud I. stupně rovněž rozhodl, že žalovaná je povinna zaplatit v téže lhůtě žalobkyni k rukám jejího zástupce náhradu nákladů řízení ve výši [částka] (výrok III) a že žalobkyni se vrací část soudního poplatku ve výši [částka] (výrok [příjmení]).\nV odůvodnění svého rozhodnutí soud prvního stupně předně zkonstatoval, že žalobkyně požadovala po žalované vrácení zálohy ve výši [částka], protože k uvažované koupí nákladního vozidla [příjmení] [jméno] [číslo] nakonec nedošlo. Žalovaná dne [datum] žalobou uplatněný nárok uznala a téhož dne žalobkyni částku [částka] zaplatila. Žalobkyně proto podáním ze dne [datum] vzala žalobu co do částky [částka] zpět a soud prvního stupně řízení s odkazem na § 96 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“) v tomto rozsahu zastavil. Ohledně příslušenství zažalované pohledávky ve výši [částka] soud prvního stupně postupoval podle §153a o. s. ř. a žalobě v této části rozsudkem pro uznání vyhověl. Vzhledem k tomu, že žalobkyně byla plně procesně úspěšná soud I. stupně jí s odkazem na § 142 odst. 1, ve spojení s § 146 odst. 2 o. s. ř. přiznal náhradu nákladů ve výši [částka] sestávají z části zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka], odměnou advokáta žalobkyně za převzetí věci, předžalobní výzvu k plnění a sepis žaloby (podle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, dále jen „a. t.”), tj. třikrát po [částka], paušálně stanovené náhrady jeho hotových výdajů třikrát po [částka] (§ 13 odst. 4 a. t.) a 21 % DPH ve výši [částka] (§ 137 odst. 3 o. s. ř.).\nProti tomuto rozsudku, a to pouze proti jeho nákladovému výroku, podala žalobkyně včasné odvolání. V něm soudu prvního stupně vytkla, že jí nepřiznal náhradu za zpětvzetí žaloby. Navrhla proto, aby odvolací soud rozsudek soudu I. stupně v jeho nákladovém výroku změnil tak, že žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši [částka].\nOdvolací soud z podnětu a v rozsahu podaného odvolání přezkoumal rozsudek soudu I. stupně včetně řízení, které jeho vydání předcházelo (§ 212, § 212a o. s. ř.), a aniž nařizoval jednání (§ 214 odst. 2 písm. e/ o. s. ř.), dospěl k závěru, že odvolání je důvodné.\nSoud prvního stupně postupoval správně, když přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení, nesprávně však určil její výši, protože žalobkyni náleží náhrada nákladů i za částečné zpětvzetí žaloby. Žalovaná je proto povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení tvořenou částí soudní poplatku ve výši [částka], odměnou advokáta žalobkyně za převzetí a přípravu zastoupení, sepis žaloby a její částečné zpětvzetí, tj. třikrát po [částka] a dále za předžalobní výzvu k plnění ve výši [částka] stanovenou podle § 6 odst. 1, § 7 a § 11 odst. 1, 2 a. t., náhradou paušálně stanovených hotových výdajů tohoto advokáta danou § 13 odst. 4 a. t. čtyřikrát po [částka] a 21 % DPH ve výši [částka], celkem tedy [částka].\nOdvolací soud proto rozsudek soudu prvního stupně v odvoláním napadeném nákladovém výroku změnil jen tak, že správná výše náhrady nákladů řízení, kterou je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni, činí [částka] (§ 220 odst. 1 o. s. ř.), a ve zbývající části tohoto výroku rozsudek soudu I. stupně jako věcně správné potvrdil. Ve vyhovujícím výroku, ve výroku o částečném zastavení řízení a ve výroku o vrácení části soudního poplatku zůstal napadený rozsudek odvoláním nedotčený, a proto nepodléhal odvolacímu přezkumu\nŽalobkyni, která byla procesně úspěšná i v odvolacím řízení, náleží náhrada nákladů sestávající z odměny jejího advokáta za sepis odvolání ve výši [částka], náhrady paušálně stanovených hotových výdajů tohoto advokáta ve výši [částka] (§ 7, § 11 odst. 2, a § 13 odst. 4 a. t.) a dále 21 % DPH ve výši [částka], celkem tedy [částka].","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto usnesení není dovolání přípustné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:MSPH:2022:72.Co.70.2022.1","publishedAt":"2022-04-08","decisionAt":"2022-03-25","caseNumber":{"senate":72,"registry":"CO","index":70,"year":2022,"pageNumber":42},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Lubomír","lastName":"Velc","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"MSPH","caseResultType":["POTVRZENI","ZMENA"],"caseSubject":"o zaplacení částky [částka] s příslušenstvím, k odvolání žalobkyně proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne [datum rozhodnutí], č. j. 51 C 455/2021-30,","specialType":[],"affectedDocs":[{"caseNumber":{"senate":51,"registry":"C","index":455,"year":2021,"pageNumber":3},"affectedDate":"2021-12-30","courtCode":"OSPH04","affectedTypes":["CONFIRM","CHANGE"],"url":null}],"regulations":[{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"13","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"153a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"96","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"146","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"220","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"212a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"214","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI","ROZSUDEK_PRO_UZNANI","ZASTAVENI_RIZENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}