{"uuid":"e06a8997-8971-4d3e-bd5c-b478972a46dc","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud Plzeň-jih rozhodl samosoudkyní Mgr. Ing. Štěpánkou Kadlecovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 15 106,63 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s úroky z prodlení z této částky za dobu od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení ve výši 11,5 % ročně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni , částka,  s úroky z prodlení z této částky za dobu od , datum,  do zaplacení ve výši 11,5 % ročně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný jí při své činnosti způsobil škodu na majetku tím, že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" došlo pří výkopových pracích prováděných bagrem k porušení kabelu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" x 50 = 3 pole a k následnému přerušení dodávky proudu. Při této činnosti byla žalobkyni způsobena škoda na vedení NN, o škodě byl na místě za účasti zaměstnance žalobkyně pana ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" sepsán protokol o poškození zařízení distribuční soustavy. Poté následovalo sepsání dalšího dokumentu, kterým žalovaný uznal závazek za škodu a protokolu o porušení ochranného pásma. Opravu poškozeného vedení provedli pracovníci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", kteří jsou k tomu oprávnění, přičemž fakturou splatnou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobkyně přeúčtovala náklady žalovanému, v objemu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" hodin za práci v ceně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a náklady na materiál (bez skladovací a nákupní přirážky) ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně má za to, že žalovaný jí svým jednáním způsobil škodu, která byla vyčíslena fakturou na celkovou částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovanému byla též zaslána upomínka, následně výzva k zaplacení byla opětovně opakovaná. Žalovaný nikterak nereagoval.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k věci nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. O žalobě rozhodl soud bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci řízení souhlasili s tím, aby bylo v souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) rozhodnuto bez nařízení jednání. Souhlas žalovaného je dovozován za použití ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., neboť se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud na základě předložených listinných důkazů (protokol o poškození zařízení distribuční soustavy, uznání závazku externího viníka, zápis o porušení ochranného pásma, pracovní výkaz ČEZ včetně vyúčtování nákladů, faktura ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" s variabilním symbolem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"var. symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":", upomínka ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", opakovaná upomínka ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a předžalobní upomínka ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":") vzal za prokázané následující skutečnosti: Žalovaný v důsledku prováděných výkopových prací dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" způsobil škodu na majetku žalobkyně, konkrétně porušení kabelu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" x 50 = 3 pole, čímž došlo k přerušení dodávky proudu. Žalovaný svůj závazek uznal a sepsán byl rovněž zápis o porušení ochranného pásma. Opravu poškozeného vedení provedli pracovníci žalobkyně, kteří jsou k tomu oprávnění a následně fakturou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" s variabilním symbolem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"var. symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobkyně přeúčtovala náklady žalovanému v objemu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" hodin za práci (dle doloženého zakázkového listu) v celkové ceně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a náklady na materiál výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Celkem se tak jedná o částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Upomínkami ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl žalovaný upomínán o úhradu dlužné částky, žalovaný však ničeho neuhradil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Podle ustanovení § 46 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona je prostor v bezprostřední blízkosti zařízení elektrizační soustavy ochranným pásmem a je určený k zajištění spolehlivého provozu tohoto zařízení a k ochraně života, zdraví a majetku osob. V ochranném pásmu zemního vedení je zakázáno provádět činnosti, které by mohly ohrozit spolehlivost a bezpečnost provozu těchto zařízení nebo ohrozit život, zdraví či majetek osob (odst. 8 písm. c).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Po zhodnocení provedených důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Žalovaný v rozporu s citovaným ustanovením § 46 odst. 8 energetického zákona prováděl výkopové práce v tzv. ochranném pásmu v bezprostřední blízkosti zařízení elektrizační soustavy. V důsledku prováděných výkopových prací došlo k poškození vedení a k přerušení dodávky proudu. Jelikož žalovaný svým jednáním způsobil škodu na majetku žalobkyně, je povinen tuto škodu žalobkyni nahradit. Vzhledem k tomu, že žalovaný vyúčtované náklady na opravu poškozeného vedení neuhradil, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, a kromě povinnosti uhradit částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", uložil žalovanému též povinnost zaplatit úroky z prodlení dle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a odměny za dva úkony po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", které soud přiznal v souladu s § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku , částka,  s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný jí při své činnosti způsobil škodu na majetku tím, že dne , datum,  došlo pří výkopových pracích prováděných bagrem k porušení kabelu , právnická osoba,  x 50 = 3 pole a k následnému přerušení dodávky proudu. Při této činnosti byla žalobkyni způsobena škoda na vedení NN, o škodě byl na místě za účasti zaměstnance žalobkyně pana , jméno FO,  sepsán protokol o poškození zařízení distribuční soustavy. Poté následovalo sepsání dalšího dokumentu, kterým žalovaný uznal závazek za škodu a protokolu o porušení ochranného pásma. Opravu poškozeného vedení provedli pracovníci , právnická osoba, , kteří jsou k tomu oprávnění, přičemž fakturou splatnou dne , datum,  žalobkyně přeúčtovala náklady žalovanému, v objemu , právnická osoba,  hodin za práci v ceně , částka,  a náklady na materiál (bez skladovací a nákupní přirážky) ve výši , částka, . Žalobkyně má za to, že žalovaný jí svým jednáním způsobil škodu, která byla vyčíslena fakturou na celkovou částku , částka, . Žalovanému byla též zaslána upomínka, následně výzva k zaplacení byla opětovně opakovaná. Žalovaný nikterak nereagoval.2. Žalovaný se k věci nevyjádřil.3. O žalobě rozhodl soud bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci řízení souhlasili s tím, aby bylo v souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) rozhodnuto bez nařízení jednání. Souhlas žalovaného je dovozován za použití ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., neboť se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřil.4. Soud na základě předložených listinných důkazů (protokol o poškození zařízení distribuční soustavy, uznání závazku externího viníka, zápis o porušení ochranného pásma, pracovní výkaz ČEZ včetně vyúčtování nákladů, faktura ze dne , datum,  s variabilním symbolem , var. symbol, , upomínka ze dne , datum, , opakovaná upomínka ze dne , datum,  a předžalobní upomínka ze dne , datum, ) vzal za prokázané následující skutečnosti: Žalovaný v důsledku prováděných výkopových prací dne , datum,  způsobil škodu na majetku žalobkyně, konkrétně porušení kabelu , právnická osoba,  x 50 = 3 pole, čímž došlo k přerušení dodávky proudu. Žalovaný svůj závazek uznal a sepsán byl rovněž zápis o porušení ochranného pásma. Opravu poškozeného vedení provedli pracovníci žalobkyně, kteří jsou k tomu oprávnění a následně fakturou ze dne , datum,  s variabilním symbolem , var. symbol,  žalobkyně přeúčtovala náklady žalovanému v objemu , právnická osoba,  hodin za práci (dle doloženého zakázkového listu) v celkové ceně , částka,  a náklady na materiál výši , částka, . Celkem se tak jedná o částku , částka, . Upomínkami ze dne , datum,  a , datum,  byl žalovaný upomínán o úhradu dlužné částky, žalovaný však ničeho neuhradil.5. Podle ustanovení § 46 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona je prostor v bezprostřední blízkosti zařízení elektrizační soustavy ochranným pásmem a je určený k zajištění spolehlivého provozu tohoto zařízení a k ochraně života, zdraví a majetku osob. V ochranném pásmu zemního vedení je zakázáno provádět činnosti, které by mohly ohrozit spolehlivost a bezpečnost provozu těchto zařízení nebo ohrozit život, zdraví či majetek osob (odst. 8 písm. c).6. Po zhodnocení provedených důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Žalovaný v rozporu s citovaným ustanovením § 46 odst. 8 energetického zákona prováděl výkopové práce v tzv. ochranném pásmu v bezprostřední blízkosti zařízení elektrizační soustavy. V důsledku prováděných výkopových prací došlo k poškození vedení a k přerušení dodávky proudu. Jelikož žalovaný svým jednáním způsobil škodu na majetku žalobkyně, je povinen tuto škodu žalobkyni nahradit. Vzhledem k tomu, že žalovaný vyúčtované náklady na opravu poškozeného vedení neuhradil, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, a kromě povinnosti uhradit částku , částka, , uložil žalovanému též povinnost zaplatit úroky z prodlení dle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši , částka,  a odměny za dva úkony po , částka, , které soud přiznal v souladu s § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do patnácti dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Plzni prostřednictvím Okresního soudu Plzeň-jih.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li povinnost stanovená tímto rozsudkem dobrovolně splněna, lze se jejího splnění domáhat cestou exekuce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPJ:2026:21.C.32.2026.1","publishedAt":"2026-05-20","decisionAt":"2026-03-27","caseNumber":{"senate":21,"registry":"C","index":32,"year":2026,"pageNumber":18},"solver":{"titlesBefore":"Mgr. Ing.","firstName":"Štěpánka","lastName":"Kadlecová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSPJ","caseResultType":[],"caseSubject":"o 15 106,63 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2","lexNumber":254,"lexYear":2015,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"46","lexNumber":458,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["LHUTY","NAKLADY_RIZENI","NAHRADA_NAKLADU","MAJETEK"]},"styles":[{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}