{"uuid":"e0861660-6a19-48b4-b80d-b1976d9bfa82","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v České Lípě rozhodl samosoudkyní Mgr. Hanou Cholastovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 23 360 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 20 000 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % p.a. z částky 20 000 Kč od 7. 8. 2024 do zaplacení, spolu s vyčísleným úrokem z prodlení ve výši 1 357,81 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žaloba se zamítá co do částky 4 258 Kč (kapitalizovaný úrok), co do částky 3 360 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku 1 700,50 Kč, k rukám JUDr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokáta, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 20 000 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % p.a. z částky 20 000 Kč od 7. 8. 2024 do zaplacení, spolu s vyčísleným úrokem z prodlení ve výši 1 357,81 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žaloba se zamítá co do částky 4 258 Kč (kapitalizovaný úrok), co do částky 3 360 Kč.III. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku 1 700,50 Kč, k rukám JUDr. , jméno FO, , advokáta, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se po žalované domáhala zaplacení částky 23 360 Kč spolu s příslušenstvím. Žalobkyně v řízení tvrdila, že její právní předchůdce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen „věřitel“) měl s žalovaným uzavřít dne 16. 1. 2024 smlouvu o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve znění dodatku ze dne 23. 1. 2024 a žalovamu poskytnout úvěr ve výši 20 000 Kč. Žalovaný se měl zavázat vrátit žalobkyni částku celkem ve výši 24 208 Kč spolu s příslušenstvím do 15. 2. 2024. Úvěr měl být poskytnut prostřednictvím webových stránek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a totožnost žalovaného měla být ověřena zasláním verifikační platby. Žalovaný neměl sjednanou částku splatit řádně a včas, žalobkyni měl současně s prodlením žalovaného vzniknout nárok na smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné jstiny, a to za každý den prodlení. Pohledávka za žalovaným měla být žalobkyni postoupena na základě rámcové smlouvy o postoupení pohledávek a dílčí smlouvy o postoupení. Postoupení pohledávky mělo být žalovanému oznámeno.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k podané žalobě (návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu) nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Ve věci bylo nařízeno jednání 17. 6. 2025. Zástupce žalobkyně se z účasti na jednání řádně a včas omluvil, o odročení jednání bez dalšího nežádal. Žalovaný se k jednání nedostavil, ani se řádně a včas neomluvil, nepožádal o odročení jednání. Žaloba spolu s předvoláním k jednání byla žalovanému doručena dne 26. 5. 2025. U obou účastníků řízení byla zachována desetidenní lhůta pro přípravu na jednání. Soud proto postupoval podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) a věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků. Vyšel přitom z obsahu spisu a provedeného dokazování.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z provedeného dokazování (dokumenty označené jako smlouva o úvěru a dodatek č. 1, výpisy z účtu, verifikační platba, Rámcová smlouva o postoupení pohledávek, společné prohlášení, oznámení o postoupení pohledávky společně s podacím archem) dospěl k závěru, že v řízení bylo prokázáno, že věřitel žalovanému poskytl celkem částku 20 000 Kč dvěmi platbami a dále, že pohledávka za žalovaným byla žalobkyni řádně postoupena. V řízení nebyla prokázána existence smluvního závazkového vztahu mezi žalobkyní a žalovaným na základě tvrzené smlouvy o úvěru (a jejího dodatku) s ohledem elektronický způsob uzavření uvedené smlouvy, přičemž zvolený způsob uzavření smlouvy nijak negarantuje a neautentizuje identitu žalovaného a stejně tak to, že od data tvrzeného uzavření smlouvy a jejího dodatku nedošlo ke změně znění obou dokumentů, neboť zde není ničeho, co by garantovalo nezměnitelnost obou dokumentů od okamžiku jejich tvrzeného uzavření. Nárok však bylo možné částečně posoudit jako nárok na vydání bezdůvodného obohacení podle § 2991 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen “o.z.”) v rozsahu částky 20 000 Kč včetně odpovídajícího úroku z prodlení podle § 1970 o.z. za dobu od 7. 8. 2024 do zaplacení, včetně částečně kapitalizovaného úroku z prodlení. Ve zbývající části byla žaloba zamítnuta jako nedůvodná, neboť nebyl prokázána existence dalších nároků (částka nad 20 000 Kč, kterou se žalovaný měl dle tvrzení žalobkyně zavázat vrátit) včetně úroku a tvrzené smluvní pokuty. Aktivní legitimace žalobkyně je dána podle § 1879, § 1882 odst. 1 o. z.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o. s. ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 700,50 Kč, přičemž tato částka představuje 71,24 % z jejich celkové výše (rozdíl úspěchu v řízení v rozsahu 85,62 % a úspěchu žalovaného v rozsahu 14,38 %). Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 935 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 23 360 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se po žalované domáhala zaplacení částky 23 360 Kč spolu s příslušenstvím. Žalobkyně v řízení tvrdila, že její právní předchůdce , právnická osoba,  (dále jen „věřitel“) měl s žalovaným uzavřít dne 16. 1. 2024 smlouvu o úvěru č. , číslo,  ve znění dodatku ze dne 23. 1. 2024 a žalovamu poskytnout úvěr ve výši 20 000 Kč. Žalovaný se měl zavázat vrátit žalobkyni částku celkem ve výši 24 208 Kč spolu s příslušenstvím do 15. 2. 2024. Úvěr měl být poskytnut prostřednictvím webových stránek , Anonymizováno,  a totožnost žalovaného měla být ověřena zasláním verifikační platby. Žalovaný neměl sjednanou částku splatit řádně a včas, žalobkyni měl současně s prodlením žalovaného vzniknout nárok na smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné jstiny, a to za každý den prodlení. Pohledávka za žalovaným měla být žalobkyni postoupena na základě rámcové smlouvy o postoupení pohledávek a dílčí smlouvy o postoupení. Postoupení pohledávky mělo být žalovanému oznámeno.2. Žalovaný se k podané žalobě (návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu) nevyjádřil.3. Ve věci bylo nařízeno jednání 17. 6. 2025. Zástupce žalobkyně se z účasti na jednání řádně a včas omluvil, o odročení jednání bez dalšího nežádal. Žalovaný se k jednání nedostavil, ani se řádně a včas neomluvil, nepožádal o odročení jednání. Žaloba spolu s předvoláním k jednání byla žalovanému doručena dne 26. 5. 2025. U obou účastníků řízení byla zachována desetidenní lhůta pro přípravu na jednání. Soud proto postupoval podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) a věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků. Vyšel přitom z obsahu spisu a provedeného dokazování.4. Z provedeného dokazování (dokumenty označené jako smlouva o úvěru a dodatek č. 1, výpisy z účtu, verifikační platba, Rámcová smlouva o postoupení pohledávek, společné prohlášení, oznámení o postoupení pohledávky společně s podacím archem) dospěl k závěru, že v řízení bylo prokázáno, že věřitel žalovanému poskytl celkem částku 20 000 Kč dvěmi platbami a dále, že pohledávka za žalovaným byla žalobkyni řádně postoupena. V řízení nebyla prokázána existence smluvního závazkového vztahu mezi žalobkyní a žalovaným na základě tvrzené smlouvy o úvěru (a jejího dodatku) s ohledem elektronický způsob uzavření uvedené smlouvy, přičemž zvolený způsob uzavření smlouvy nijak negarantuje a neautentizuje identitu žalovaného a stejně tak to, že od data tvrzeného uzavření smlouvy a jejího dodatku nedošlo ke změně znění obou dokumentů, neboť zde není ničeho, co by garantovalo nezměnitelnost obou dokumentů od okamžiku jejich tvrzeného uzavření. Nárok však bylo možné částečně posoudit jako nárok na vydání bezdůvodného obohacení podle § 2991 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen “o.z.”) v rozsahu částky 20 000 Kč včetně odpovídajícího úroku z prodlení podle § 1970 o.z. za dobu od 7. 8. 2024 do zaplacení, včetně částečně kapitalizovaného úroku z prodlení. Ve zbývající části byla žaloba zamítnuta jako nedůvodná, neboť nebyl prokázána existence dalších nároků (částka nad 20 000 Kč, kterou se žalovaný měl dle tvrzení žalobkyně zavázat vrátit) včetně úroku a tvrzené smluvní pokuty. Aktivní legitimace žalobkyně je dána podle § 1879, § 1882 odst. 1 o. z.5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o. s. ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 700,50 Kč, přičemž tato částka představuje 71,24 % z jejich celkové výše (rozdíl úspěchu v řízení v rozsahu 85,62 % a úspěchu žalovaného v rozsahu 14,38 %). Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 935 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 23 360 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení u zdejšího soudu. O odvolání bude rozhodovat Krajský soud v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci jako soud odvolací.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebudou-li povinnosti uložené tímto rozsudkem splněny řádně a včas, lze se jejich splnění domoci cestou exekuce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSCL:2025:51.C.39.2025.1","publishedAt":"2025-08-13","decisionAt":"2025-06-17","caseNumber":{"senate":51,"registry":"C","index":39,"year":2025,"pageNumber":13},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Hana","lastName":"Cholastová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSCL","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI"],"caseSubject":"o 23 360 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"6","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2991","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}