{"uuid":"e0a9e6d6-9342-4e77-9302-40a6f248391f","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudkyní Mgr. Evou Tabetovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"; sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"; zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"; bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 29 265,46 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši 7 951,53 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 11 203,44 Kč od 8. 7. 2020 do 1. 10. 2020, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 8 056,80 Kč od 2. 10. 2020 do 27. 11. 2020, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 7 951,53 Kč od 28. 11. 2020 do zaplacení a částku ve výši 21 313,93 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 21 313,93 Kč od 8. 7. 2020 do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna nahradit žalobci náklady řízení k rukám jeho právního zástupce ve výši 2 623 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"<b>I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši 7 951,53 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 11 203,44 Kč od 8. 7. 2020 do 1. 10. 2020, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 8 056,80 Kč od 2. 10. 2020 do 27. 11. 2020, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 7 951,53 Kč od 28. 11. 2020 do zaplacení a částku ve výši 21 313,93 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 21 313,93 Kč od 8. 7. 2020 do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.</b>\n<b>II. Žalovaná je povinna nahradit žalobci náklady řízení k rukám jeho právního zástupce ve výši 2 623 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.</b>","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 9. 3. 2021 domáhal zaplacení částky 29 265,46 Kč s příslušenstvím. Uvedl, že na základě smlouvy o dodávce elektřiny dodával žalované elektřinu do odběrného místa na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"PSČ","anonStyle":"ANON"},{"text":" (číslo OM ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":") v období od 14. 12. 2019 do 9. 6. 2020. Žalobce vyúčtoval žalované dodanou elektřinu za období od 14. 12. 2019 do 09. 06. 2020 fakturou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"variabilní symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":" na částku 11 203,44 Kč, která byla splatná dne 7. 7. 2020. Žalovaná uhradila žalobci na tuto fakturu za dodanou elektřinu částku 3 146,64 Kč dne 1. 10. 2020, částku 105,27 Kč dne 27. 11. 2020. Žalovaná uzavřela s žalobcem dne 9. 9. 2019 smlouvu o dodávce plynu, na základě které dodával plyn ze zařízení distributora do odběrného zařízení žalované na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"PSČ","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobce vyúčtoval žalované dodaný plyn za období od 2. 3. 2020 do 14. 6. 2020 fakturou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"variabilní symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":" na částku 21 313,93 Kč, která byla splatná dne 7. 7. 2020. Žalovaná nesplnila své povinnosti a neuhradila žalobci fakturu za dodaný plyn. K dnešnímu dni tedy žalovaná dluží žalobci na tuto fakturu částku 21 313,93 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O skutkovém stavu věci soud uzavřel, že žalovaná v době rozhodování soudu dlužila žalobci částku 29 265,45 Kč. Žalovaná netvrdila, že by dlužnou žalovanou částku žalobci zaplatila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Právní posouzení věci vychází z ustanovení § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dále ustanovení § 28 odst. 1, § 50 odst. 2 energetického zákona, § 72 odst. 1 energetického zákona, dále z ustanovení § 5 odst. 3, § 8, § 7 odst. 1 vyhlášky č. 541/2005 Sb., o Pravidlech trhu s elektřinou, zásadách tvorby cen za činnosti operátora trhu s elektřinou a provedení některých dalších ustanovení energetického zákona. Bylo prokázáno, že žalovaná porušila smluvní povinnosti tím, že nezaplatila žalobci vyúčtované částky za žalobcem poskytnuté sdružené služby dodávky elektřiny a plynu. Výrokem rozsudku pod bodem I soud proto uložil žalované povinnost dlužnou částku a úroky z prodlení zaplatit. O úrocích z prodlení bylo rozhodnuto dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, podle nařízení § 2 vlády č. 351/2013 Sb. a dle úředního sdělení České národní banky č. 14/2012, o úpravě základních úrokových sazeb. Žalovaná se dostala do prodlení ode dnů následujících po datu splatnosti faktur s vyúčtováním.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O výši náhrady nákladů řízení žalobce v této věci soud rozhodl dle § 151 odst. 2 o.s.ř. a žalobci přiznal náhradu účelně vynaložených nákladů řízení za právní zastoupení advokátem. Výši těchto nákladů soud určil dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění účinném od 1. 7. 2014. Takto soud žalobci přiznal odměnu advokáta za dva úkony právní služby dle § 11 odst. 1, písm. a), d) citované vyhlášky č. 177/1996 Sb. (převzetí zastoupení, podání žaloby), a to za podmínek § 14b odst. 1, písm. a), b), ve výši dle § 14b odst. 1 za použití § 8 odst. 1 této vyhlášky, tj. odměnu ve výši 300 Kč za jeden úkon právní služby, celkem za tři úkony tedy odměnu 900 Kč, z tarifní hodnoty 29 265,46 Kč. Dále soud žalobci přiznal náhradu hotových výdajů dle § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky za uvedené tři úkony právní služby po 100 Kč, to vše zvýšené o 21 % DPH (§ 137 odst. 3 o.s.ř.), tedy celkem na částku 1 489 Kč. Zároveň soud žalobci přiznal náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 1 171Kč. Ve výroku II. tak soud celkem přiznal žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 2 623 Kč a v souladu s § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil žalované, aby tuto náhradu zaplatila žalobci k rukám jeho zástupce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 9. 3. 2021 domáhal zaplacení částky 29 265,46 Kč s příslušenstvím. Uvedl, že na základě smlouvy o dodávce elektřiny dodával žalované elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa žalované], [PSČ] (číslo OM [číslo]) v období od 14. 12. 2019 do 9. 6. 2020. Žalobce vyúčtoval žalované dodanou elektřinu za období od 14. 12. 2019 do 09. 06. 2020 fakturou [variabilní symbol] na částku 11 203,44 Kč, která byla splatná dne 7. 7. 2020. Žalovaná uhradila žalobci na tuto fakturu za dodanou elektřinu částku 3 146,64 Kč dne 1. 10. 2020, částku 105,27 Kč dne 27. 11. 2020. Žalovaná uzavřela s žalobcem dne 9. 9. 2019 smlouvu o dodávce plynu, na základě které dodával plyn ze zařízení distributora do odběrného zařízení žalované na adrese [adresa žalované], [PSČ]. Žalobce vyúčtoval žalované dodaný plyn za období od 2. 3. 2020 do 14. 6. 2020 fakturou [variabilní symbol] na částku 21 313,93 Kč, která byla splatná dne 7. 7. 2020. Žalovaná nesplnila své povinnosti a neuhradila žalobci fakturu za dodaný plyn. K dnešnímu dni tedy žalovaná dluží žalobci na tuto fakturu částku 21 313,93 Kč.\nO skutkovém stavu věci soud uzavřel, že žalovaná v době rozhodování soudu dlužila žalobci částku 29 265,45 Kč. Žalovaná netvrdila, že by dlužnou žalovanou částku žalobci zaplatila.\nPrávní posouzení věci vychází z ustanovení § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dále ustanovení § 28 odst. 1, § 50 odst. 2 energetického zákona, § 72 odst. 1 energetického zákona, dále z ustanovení § 5 odst. 3, § 8, § 7 odst. 1 vyhlášky č. 541/2005 Sb., o Pravidlech trhu s elektřinou, zásadách tvorby cen za činnosti operátora trhu s elektřinou a provedení některých dalších ustanovení energetického zákona. Bylo prokázáno, že žalovaná porušila smluvní povinnosti tím, že nezaplatila žalobci vyúčtované částky za žalobcem poskytnuté sdružené služby dodávky elektřiny a plynu. Výrokem rozsudku pod bodem I soud proto uložil žalované povinnost dlužnou částku a úroky z prodlení zaplatit. O úrocích z prodlení bylo rozhodnuto dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, podle nařízení § 2 vlády č. 351/2013 Sb. a dle úředního sdělení České národní banky č. 14/2012, o úpravě základních úrokových sazeb. Žalovaná se dostala do prodlení ode dnů následujících po datu splatnosti faktur s vyúčtováním.\nO výši náhrady nákladů řízení žalobce v této věci soud rozhodl dle § 151 odst. 2 o.s.ř. a žalobci přiznal náhradu účelně vynaložených nákladů řízení za právní zastoupení advokátem. Výši těchto nákladů soud určil dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění účinném od 1. 7. 2014. Takto soud žalobci přiznal odměnu advokáta za dva úkony právní služby dle § 11 odst. 1, písm. a), d) citované vyhlášky č. 177/1996 Sb. (převzetí zastoupení, podání žaloby), a to za podmínek § 14b odst. 1, písm. a), b), ve výši dle § 14b odst. 1 za použití § 8 odst. 1 této vyhlášky, tj. odměnu ve výši 300 Kč za jeden úkon právní služby, celkem za tři úkony tedy odměnu 900 Kč, z tarifní hodnoty 29 265,46 Kč. Dále soud žalobci přiznal náhradu hotových výdajů dle § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky za uvedené tři úkony právní služby po 100 Kč, to vše zvýšené o 21 % DPH (§ 137 odst. 3 o.s.ř.), tedy celkem na částku 1 489 Kč. Zároveň soud žalobci přiznal náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 1 171Kč. Ve výroku II. tak soud celkem přiznal žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 2 623 Kč a v souladu s § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil žalované, aby tuto náhradu zaplatila žalobci k rukám jeho zástupce.\nLhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.","information":[{"texts":[{"text":"Proti rozsudku lze podat odvolání do15. dnů od jeho doručení ke Krajskému soudu v Hradci Králové prostřednictvím podepsaného soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou vykonatelným rozhodnutím, může oprávněný podat návrh na výkon rozhodnutí soudem nebo návrh na exekuci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSHK:2021:18.C.96.2021.1","publishedAt":"2021-09-22","decisionAt":"2021-07-27","caseNumber":{"senate":18,"registry":"C","index":96,"year":2021,"pageNumber":16},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Eva","lastName":"Tabetová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSHK","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení částky 29 265,46 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2079","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":541,"lexYear":2005,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}