{"uuid":"e0d7901b-f985-4c41-8c90-9a98e67a1708","header":[{"texts":[{"text":"Krajský soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr Evou Zavrtálkovou v právní věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"anonymizováno 5 slov","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"titul","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"titul","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"titul","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o částku 3 284,16 Kč","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 3 284,16 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci k rukám jeho advokáta ve třídenní lhůtě od právní moci rozsudku na náhradě nákladů řízení částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 3 284,16 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nII. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci k rukám jeho advokáta ve třídenní lhůtě od právní moci rozsudku na náhradě nákladů řízení částku [částka].","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou s návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu žalobce uplatnil proti žalované částku 3 284,16 Kč. Žaloba obsahuje žalobní tvrzení o tom, že kolektivní správce autorských práv - ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno 10 slov","anonStyle":"ANON"},{"text":" provedl na základě pověření žalobce kontrolu v provozovně žalované s názvem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", ul. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a zjistil, neoprávněné užívání autorských práv žalovanou prostřednictvím TV přístroje. Žalovaná částka představuje bezdůvodné obohacení podle § 40 odst. 4 autorského zákona ve výši dvojnásobku obvyklé odměny za žalované období 1. 1. – 30. 6. 2018. Obvyklá odměna se rovná částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", násobeno 6 = ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dvojnásobek téže částky jako bezdůvodné obohacení se rovná částce 3 284,16. Žalovaná byla vyzvána k zaplacení téže částky výzvou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a předžalobní výzvou advokáta žalobce ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Věcná příslušnost Krajského soudu v Ostravě se odvozuje z § 9 odst. 2 písm. g) o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Návrh na vydání elektronického platebního rozkazu žalobce nepodal na elektronickém formuláři podepsaném žalobcem, z téhož důvodu krajský soud žalobce vyzval k doplatku soudního poplatku v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ve věci vydal platební rozkaz dne 12. 10. 2020, č. j. 83 EC 4/2020-16. Platební rozkaz se nepodařilo žalované doručit do vlastních rukou a usnesením ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl platební rozkaz zrušen. Krajský soud ve věci nařídil ústní jednání na den ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Předvolání k jednání se stejnopisem žaloby doručil žalované na adresu sídla její provozovny dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná se k jednání nedostavila. Písemnou omluvu z neúčasti u jednání doručila do datové schránky krajského soudu k datu konání jednání. V písemné omluvě žalovaná uvedla, že počítá s následky, které plynou z její neúčasti u jednání. K jednání se nedostavil rovněž advokát žalobce. Advokát zastupující v substituci omluvil neúčast u jednání a navrhl, aby jednání proběhlo bez jeho účasti na základě listinných důkazů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Krajský soud z listinných důkazů předložených žalobcem učinil následující skutková zjištění.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z předžalobní výzvy advokáta žalobce ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a podacího archu České pošty zjistil krajský soud, že žalovaná byla písemnou předžalobní výzvou vyzvána k zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako pohledávky vzniklé užíváním chráněných autorských děl. Předžalobní výzvu odeslal advokát žalobce žalované na adresu trvalého bydliště žalované prostřednictvím pošty dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Ze záznamu o provedené kontrole ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že pracovník kolektivnío správce provedl kontrolu v provozovně žalované ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice","anonStyle":"ANON"},{"text":" na ulici ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" a zjistil použití děl chráněných autorským zákonem prostřednictvím TV. Z výzvy k zaplacení bezdůvodného obohacení a poštovního podacího archu bylo zjištěno, že žalované byla zaslána na adresu trvalého bydliště výzva k zaplacení bezdůvodného obohacení v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":") s datem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Výzva byla odeslána dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z návrhu hromadné licenční smlouvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že kolektivní správce – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" adresoval žalované hromadnou licenční smlouvu a žalovaná smlouvu nepřijala. Ze souhrnného Sazebníku odměn kolektivních správců ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována tři slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro rok 2018 bylo zjištěno, že obvyklá odměna pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" za použití děl chráněných autorským zákonem prostřednictvím TV přístroje se rovná částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Ze smlouvy o pověření výkonem kolektivní správy uzavřené žalobcem a kolektivním správcem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" … ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že došlo k vymezení pravomocí v oblasti výkonu kolektivní správy. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" pověřil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavíráním hromadných licenčních smluv, vybíráním odměn v oblasti tzv. veřejných produkcí pro označené kolektivní správce, kteří ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" pověřili výkonem kolektivní správy a distribucí odměn.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Podle zákona č. 121/2000 Sb. o právu autorském, o právech souvisejících s právem autorským a o změně některých zákonů (autorský zákon), v jeho aktuálním znění, § 1, tento zákon zapracovává příslušné předpisy Evropské unie a zároveň navazuje na přímo použitelný předpis Evropské unie a upravuje","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a) práva autora k jeho autorskému dílu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Podle § 95 odst. 1 téhož zákona, kolektivní správou se rozumí plná správa majetkových práv autorských nebo práv souvisejících s právem autorským nositelů práv k jejich zveřejněným nebo ke zveřejnění nabídnutým dílům, uměleckým výkonům, zvukovým nebo zvukově-obrazovým záznamům (dále jen„ předmět ochrany“), která je vykonávána k jejich společnému prospěchu (věta prvá).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Podle § 95 odst. 2 téhož zákona, účelem kolektivní správy je kolektivní uplatňování a kolektivní ochrana majetkových práv autorských a majetkových práv souvisejících s právem autorským a umožnění zpřístupňování předmětů těchto práv veřejnosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Podle § 95 odst. 3 téhož zákona, nositelem práv se rozumí osoba, které přísluší","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a) majetkové právo autorské nebo majetkové právo související s právem autorským","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"b) podle tohoto zákona výkon majetkových práv k dílu, nebo","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"c) ze smlouvy výhradní oprávnění k výkonům práva kolektivně spravovaného po celou dobu trvání majetkových práv a alespoň pro území České republiky s právem poskytnout podlicenci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Podle § 95 odst. 4 téhož zákona, uživatelem se pro účely kolektivní správy rozumí osoba, která užívá předmět ochrany, nebo která je povinna platit odměnu podle tohoto zákona.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Podle § 95a odst. 1 téhož zákona, kolektivní správce je právnická osoba tvořená nositeli práv.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Podle § 98a odst. 1 téhož zákona, kolektivní správce poskytuje uživateli licenční smlouvou nevýhradní oprávnění k výkonu práva užít předměty ochrany určené buď jednotlivě, nebo hromadně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Podle § 98e odst. 1 téhož zákona, nestanoví-li sazby odměn vybíraných kolektivními správci tento zákon, stanoví je Sazebník kolektivního správce (dále jen„ sazebník“) a jsou vždy uvedeny bez daně z přidané hodnoty.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Podle § 40 odst. 4 téhož zákona, právo na náhradu škody a na vydání bezdůvodného obohacení podle zvláštních právních předpisů zůstává nedotčeno; místo skutečně ušlého zisku se autor může domáhat náhrady ušlého zisku ve výši odměny, která by byla obvyklá za získání takové licence v době neoprávněného nakládání s dílem. Výše bezdůvodného obohacení vzniklého na straně toho, kdo neoprávněně nakládal s dílem, aniž by k tomu získal potřebou licenci, činí dvojnásobek odměny, která by byla za získání takové licence obvyklá v době neoprávněného nakládání s dílem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Žalobce uplatnil požadavek na zaplacení částky 3 284,16 Kč bez úroků z prodlení. Částka představuje bezdůvodné obohacení podle § 40 odst. 4 autorského zákona, tj. dvojnásobek obvyklé odměny ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně za použití děl chráněných autorským zákonem v provozovně žalované – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" za žalované období 1. 1. – 30. 6. 2018 (","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" x 6 x 2 = ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Listinné důkazy předložené žalobcem prokázaly, že jde o odůvodněný nárok. Povinnost k zaplacení částky 3 284,16 Kč krajský soud žalované uložil ve prospěch žalobce ve třídenní lhůtě od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Žalobce měl v řízení procesní úspěch a náleží mu proti žalované plná náhrada účelně vynaložených nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Jde o soudní poplatek z návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a jeho doplatek v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", náhradu za předžalobní výzvu, převzetí zastoupení a sepis návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu z tarifní hodnoty ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši určené podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/96 Sb. o odměnách advokátů … (advokátní tarif), tj. částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" úkon, v součtu za 3 úkony právní služby ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", spolu s paušální náhradou za 3 úkony ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" úkon podle § 14b odst. 5 advokátního tarifu, celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Advokátu žalobce nenáleží náhrada DPH podle § 14a odst. 1 advokátního tarifu. Advokát nedoložil, že je plátcem daně z přidané hodnoty a z téhož důvodu mu náhrada DPH nebyla přiznána. Součet náhrady soudního poplatku, odměn a paušálních náhrad tvoří částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou s návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu žalobce uplatnil proti žalované částku 3 284,16 Kč. Žaloba obsahuje žalobní tvrzení o tom, že kolektivní správce autorských práv - [název] [anonymizováno 10 slov] provedl na základě pověření žalobce kontrolu v provozovně žalované s názvem [název] [ulice] v [obec], ul. [ulice a číslo] dne [datum] a zjistil, neoprávněné užívání autorských práv žalovanou prostřednictvím TV přístroje. Žalovaná částka představuje bezdůvodné obohacení podle § 40 odst. 4 autorského zákona ve výši dvojnásobku obvyklé odměny za žalované období 1. 1. – 30. 6. 2018. Obvyklá odměna se rovná částce [částka], násobeno 6 = [částka] a dvojnásobek téže částky jako bezdůvodné obohacení se rovná částce 3 284,16. Žalovaná byla vyzvána k zaplacení téže částky výzvou ze dne [datum] a předžalobní výzvou advokáta žalobce ze dne [datum].\n2. Věcná příslušnost Krajského soudu v Ostravě se odvozuje z § 9 odst. 2 písm. g) o. s. ř.\n3. Návrh na vydání elektronického platebního rozkazu žalobce nepodal na elektronickém formuláři podepsaném žalobcem, z téhož důvodu krajský soud žalobce vyzval k doplatku soudního poplatku v částce [částka] a ve věci vydal platební rozkaz dne 12. 10. 2020, č. j. 83 EC 4/2020-16. Platební rozkaz se nepodařilo žalované doručit do vlastních rukou a usnesením ze dne [datum] byl platební rozkaz zrušen. Krajský soud ve věci nařídil ústní jednání na den [datum]. Předvolání k jednání se stejnopisem žaloby doručil žalované na adresu sídla její provozovny dne [datum]. Žalovaná se k jednání nedostavila. Písemnou omluvu z neúčasti u jednání doručila do datové schránky krajského soudu k datu konání jednání. V písemné omluvě žalovaná uvedla, že počítá s následky, které plynou z její neúčasti u jednání. K jednání se nedostavil rovněž advokát žalobce. Advokát zastupující v substituci omluvil neúčast u jednání a navrhl, aby jednání proběhlo bez jeho účasti na základě listinných důkazů.\n4. Krajský soud z listinných důkazů předložených žalobcem učinil následující skutková zjištění.\n5. Z předžalobní výzvy advokáta žalobce ze dne [datum] a podacího archu České pošty zjistil krajský soud, že žalovaná byla písemnou předžalobní výzvou vyzvána k zaplacení částky [částka] jako pohledávky vzniklé užíváním chráněných autorských děl. Předžalobní výzvu odeslal advokát žalobce žalované na adresu trvalého bydliště žalované prostřednictvím pošty dne [datum].\n6. Ze záznamu o provedené kontrole ze dne [datum] bylo zjištěno, že pracovník kolektivnío správce provedl kontrolu v provozovně žalované [příjmení] [ulice] na ulici [příjmení] [číslo] v [obec] a zjistil použití děl chráněných autorským zákonem prostřednictvím TV. Z výzvy k zaplacení bezdůvodného obohacení a poštovního podacího archu bylo zjištěno, že žalované byla zaslána na adresu trvalého bydliště výzva k zaplacení bezdůvodného obohacení v částce [částka] (pro [anonymizováno]) s datem [datum]. Výzva byla odeslána dne [datum]. Z návrhu hromadné licenční smlouvy ze dne [datum] bylo zjištěno, že kolektivní správce – [anonymizováno] adresoval žalované hromadnou licenční smlouvu a žalovaná smlouvu nepřijala. Ze souhrnného Sazebníku odměn kolektivních správců [název], [anonymizována tři slova] a [název] pro rok 2018 bylo zjištěno, že obvyklá odměna pro [anonymizováno] za použití děl chráněných autorským zákonem prostřednictvím TV přístroje se rovná částce [částka].\n7. Ze smlouvy o pověření výkonem kolektivní správy uzavřené žalobcem a kolektivním správcem [anonymizováno] … ze dne [datum] bylo zjištěno, že došlo k vymezení pravomocí v oblasti výkonu kolektivní správy. [anonymizováno] pověřil [anonymizováno] uzavíráním hromadných licenčních smluv, vybíráním odměn v oblasti tzv. veřejných produkcí pro označené kolektivní správce, kteří [anonymizováno] pověřili výkonem kolektivní správy a distribucí odměn.\n8. Podle zákona č. 121/2000 Sb. o právu autorském, o právech souvisejících s právem autorským a o změně některých zákonů (autorský zákon), v jeho aktuálním znění, § 1, tento zákon zapracovává příslušné předpisy Evropské unie a zároveň navazuje na přímo použitelný předpis Evropské unie a upravuje\na) práva autora k jeho autorskému dílu.\n9. Podle § 95 odst. 1 téhož zákona, kolektivní správou se rozumí plná správa majetkových práv autorských nebo práv souvisejících s právem autorským nositelů práv k jejich zveřejněným nebo ke zveřejnění nabídnutým dílům, uměleckým výkonům, zvukovým nebo zvukově-obrazovým záznamům (dále jen„ předmět ochrany“), která je vykonávána k jejich společnému prospěchu (věta prvá).\n10. Podle § 95 odst. 2 téhož zákona, účelem kolektivní správy je kolektivní uplatňování a kolektivní ochrana majetkových práv autorských a majetkových práv souvisejících s právem autorským a umožnění zpřístupňování předmětů těchto práv veřejnosti.\n11. Podle § 95 odst. 3 téhož zákona, nositelem práv se rozumí osoba, které přísluší\na) majetkové právo autorské nebo majetkové právo související s právem autorským\nb) podle tohoto zákona výkon majetkových práv k dílu, nebo\nc) ze smlouvy výhradní oprávnění k výkonům práva kolektivně spravovaného po celou dobu trvání majetkových práv a alespoň pro území České republiky s právem poskytnout podlicenci.\n12. Podle § 95 odst. 4 téhož zákona, uživatelem se pro účely kolektivní správy rozumí osoba, která užívá předmět ochrany, nebo která je povinna platit odměnu podle tohoto zákona.\n13. Podle § 95a odst. 1 téhož zákona, kolektivní správce je právnická osoba tvořená nositeli práv.\n14. Podle § 98a odst. 1 téhož zákona, kolektivní správce poskytuje uživateli licenční smlouvou nevýhradní oprávnění k výkonu práva užít předměty ochrany určené buď jednotlivě, nebo hromadně.\n15. Podle § 98e odst. 1 téhož zákona, nestanoví-li sazby odměn vybíraných kolektivními správci tento zákon, stanoví je Sazebník kolektivního správce (dále jen„ sazebník“) a jsou vždy uvedeny bez daně z přidané hodnoty.\n16. Podle § 40 odst. 4 téhož zákona, právo na náhradu škody a na vydání bezdůvodného obohacení podle zvláštních právních předpisů zůstává nedotčeno; místo skutečně ušlého zisku se autor může domáhat náhrady ušlého zisku ve výši odměny, která by byla obvyklá za získání takové licence v době neoprávněného nakládání s dílem. Výše bezdůvodného obohacení vzniklého na straně toho, kdo neoprávněně nakládal s dílem, aniž by k tomu získal potřebou licenci, činí dvojnásobek odměny, která by byla za získání takové licence obvyklá v době neoprávněného nakládání s dílem.\n17. Žalobce uplatnil požadavek na zaplacení částky 3 284,16 Kč bez úroků z prodlení. Částka představuje bezdůvodné obohacení podle § 40 odst. 4 autorského zákona, tj. dvojnásobek obvyklé odměny ve výši [částka] měsíčně za použití děl chráněných autorským zákonem v provozovně žalované – [anonymizováno] [ulice] v [obec] za žalované období 1. 1. – 30. 6. 2018 ([částka] x 6 x 2 = [částka]). Listinné důkazy předložené žalobcem prokázaly, že jde o odůvodněný nárok. Povinnost k zaplacení částky 3 284,16 Kč krajský soud žalované uložil ve prospěch žalobce ve třídenní lhůtě od právní moci rozsudku.\n18. Žalobce měl v řízení procesní úspěch a náleží mu proti žalované plná náhrada účelně vynaložených nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Jde o soudní poplatek z návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu v částce [částka] a jeho doplatek v částce [částka], náhradu za předžalobní výzvu, převzetí zastoupení a sepis návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu z tarifní hodnoty [částka] ve výši určené podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/96 Sb. o odměnách advokátů … (advokátní tarif), tj. částka [částka] úkon, v součtu za 3 úkony právní služby [částka], spolu s paušální náhradou za 3 úkony ve výši [částka] úkon podle § 14b odst. 5 advokátního tarifu, celkem [částka]. Advokátu žalobce nenáleží náhrada DPH podle § 14a odst. 1 advokátního tarifu. Advokát nedoložil, že je plátcem daně z přidané hodnoty a z téhož důvodu mu náhrada DPH nebyla přiznána. Součet náhrady soudního poplatku, odměn a paušálních náhrad tvoří částku [částka].","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinná dobrovolně co jí ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (§ 251 odst. 1 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:KSOS:2021:83.EC.4.2020.1","publishedAt":"2021-07-14","decisionAt":"2021-03-09","caseNumber":{"senate":83,"registry":"EC","index":4,"year":2020,"pageNumber":34},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Eva","lastName":"Zavrtálková","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"KSOS","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o částku 3 284,16 Kč","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"202","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":96,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"251","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"14a","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"9","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":121,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["AUTORSKE_DILO","BEZDUVODNE_OBOHACENI","PENEZITE_PLNENI","SMLOUVA_LICENCNI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}