{"uuid":"e0d99212-2f9c-4289-84ac-7994d53036c0","header":[{"texts":[{"text":"ROZSUDEK","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"JMÉNEM REPUBLIKY","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl samosoudkyní Mgr. Eliškou Stoupencovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 18 711 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 10 695 Kč, a to v pravidelných měsíčních splátkách po 4 000 Kč měsíčně, splatných vždy k 15. dni příslušného kalendářního měsíce, počínaje měsícem následujícím po právní moci tohoto rozsudku, pod ztrátou výhody splátek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žaloba se co do částky 8 016 Kč, náhrady nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 2 500 Kč a úroku z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 15 900 Kč od 25. 6. 2025 do zaplacení zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 10 695 Kč, a to v pravidelných měsíčních splátkách po 4 000 Kč měsíčně, splatných vždy k 15. dni příslušného kalendářního měsíce, počínaje měsícem následujícím po právní moci tohoto rozsudku, pod ztrátou výhody splátek.II. Žaloba se co do částky 8 016 Kč, náhrady nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 2 500 Kč a úroku z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 15 900 Kč od 25. 6. 2025 do zaplacení zamítá.III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala uložení povinnosti žalované zaplatit částku 18 711 Kč s příslušenstvím, která představuje nevypořádané nároky ze smluv o zápůjčce uzavřených mezi účastníky dne 31. 1. 2025 a dne 5. 2. 2025.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Dne 22. 7. 2026 byl ve věci vydán elektronický platební rozkaz č.j. EPR ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":"-6, proti němuž podala žalovaná dne 5. 8. 2026 odpor. V tomto pouze uvedla, že nemá v úmyslu se svým závazkům vyhýbat a má zájem dlužnou částku uhradit. Vzhledem k mimořádně tíživé životní situaci požádala o řešení smírnou cestou tak, že jí bude stanoven splátkový kalendář. Výši splátek navrhla v částce 4 000 Kč měsíčně. Žalobkyně se v podání ze dne 18. 8. 2026 vyjádřila, že souhlasí s návrhem žalované na splacení dluhu v navrhovaných splátkách 4 000 Kč měsíčně splatných vždy k 15. dni v měsíci, a to pod ztrátou výhody splátek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud rozhodl ve věci bez jednání podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), neboť žalobkyně i žalovaná s tím souhlasily.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Součástí spisového materiálu je Smlouva o zápůjčce ze dne 31. 1. 2025, dodatky ke Smlouvě o zápůjčce ze dne 5. 2. 2025, Všeobecné obchodní podmínky společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., výpis z bankovního účtu žalované, upomínky k zaplacení ze dne 9. 3. 2025, 16. 3. 2025, 23. 3. 2025, 1. 4. 2025, 27. 4. 2025, 4. 5. 2025, 11. 5. 2025, 20. 5. 2025, 1. 7. 2025, 8. 7. 2025, 15. 7. 2025, 24. 7. 2025, předžalobní upomínka ze dne 25. 3. 2026 a podací lístek k této upomínce. Z těchto listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Žalovaná uzavřela se žalobkyní dne 31. 1. 2025 prostřednictvím webové stránky www.","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".cz smlouvu o zápůjčce (dále jen „Smlouva“) a následně dne 5. 2. 2025 dva dodatky ke Smlouvě, na jejichž základě poskytla žalobkyně žalované finanční prostředky v celkové výši 12 000 Kč. Žalovaná se zavázala uhradit za poskytnutí zápůjčky poplatek ve výši 3 900 Kč, přičemž celková částka 15 900 Kč byla splatná dne 2. 3. 2025. Žalobkyně požaduje zaplacení poskytnuté jistiny ve výši 12 000 Kč, sjednaného poplatku ve výši 3 900 Kč, nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 2 500 Kč (písemné výzvy ze dne 20. 5. 2025, 1. 7. 2025, 8. 7. 2025, 15. 7. 2025 a 24. 7. 2025, tj. 5 výzev po 500 Kč), zákonného úroku z prodlení a smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z dlužné částky 12 000 Kč od 25. 6. 2025 (dle žalobkyně jde o den následující po splatnosti půjčky) do dne 3. 6. 2026 (den sepsání žaloby) ve výši 4 116 Kč. Žalovaná na svůj dluh uhradila pouze částku 1 305 Kč, kterou žalobkyně započetla na úhradu smluvní pokuty, která tak je ve výši 2 811 Kč. K úhradě dlužné částky nedošlo ani přes zaslanou předžalobní upomínku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. K okolnostem posouzení schopnosti žalovaného splácet spotřebitelský úvěr žalobkyně uvedla, že si vyžádala informace o rodinných, pracovních, příjmových, výdajových a jiných relevantních poměrech žalované a tyto ověřila na základě dokumentů vyžádaných od žalované, resp. případně nahlédnutím do relevantních databází. Žalobkyně byla vyzvána soudem k tomu, aby doplnila svá tvrzení o tom, s využitím jakých dokladů byla prověřena úvěruschopnost žalované a k předložení těchto dokladů. Na tuto výzvu žalobkyně nereagovala.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Podle § 2390 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o.z.“), přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Podle § 2991 odst. 1 o.z. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Dle odst. 2 bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Podle § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru důkladně posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě informací nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených k povaze, délce, výši a rizikovosti úvěru pro spotřebitele, získaných z relevantních vnitřních nebo vnějších zdrojů, včetně spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Podle § 86 odst. 2 poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje schopnost spotřebitele plnit povinnosti sjednané ve smlouvě, zejména splácet sjednané splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů a dalších údajů o finanční a ekonomické situaci spotřebitele, jako jsou údaje o jeho majetku a závazcích a o způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Podle § 87 zákona o spotřebitelském úvěru platí, že poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Soud k neplatnosti přihlédne i bez návrhu. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem (odst. 1). Je-li spor o to, jaká je doba odpovídající možnostem spotřebitele podle odstavce 1, určí tuto dobu na návrh některé ze smluvních stran soud podle možností spotřebitele a v zájmu spravedlivého uspořádání práv a povinností smluvních stran s přihlédnutím k příjmu spotřebitele a jeho celkovým sociálním a majetkovým poměrům (odst. 2). Změní-li se možnosti spotřebitele, může soud na návrh některé ze smluvních stran sjednanou dobu nebo dobu určenou rozhodnutím změnit.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Soud má z předložených důkazů za prokázané, že žalovaná uzavřela se žalobkyní smlouvu o zápůjčce. Jelikož žalobkyně poskytla žalované jako spotřebitelce peněžitou zápůjčku v rámci své podnikatelské činnosti, jde současně o spotřebitelský úvěr ve smyslu § 2 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru. Na vztah účastníků proto dopadá též úprava tohoto zákona, včetně povinnosti posoudit úvěruschopnost spotřebitele. Žalobkyně velmi obecně tvrdila řádné zkoumání úvěruschopnosti žalované, nicméně ani k výzvě soudu neprokázala, že by úvěruschopnost žalované v zákonných intencích prověřila. Soud proto uzavírá, že žalobkyně neunesla břemeno tvrzení ani důkazní břemeno ohledně skutečností svědčících o tom, že před uzavřením smlouvy posoudila úvěruschopnost žalované s odbornou péčí ve smyslu § 86 zákona o spotřebitelském úvěru, a shledal smlouvu neplatnou ve smyslu § 87 zákona o spotřebitelském úvěru. Na straně žalované tak došlo k bezdůvodnému obohacení, jelikož v případě neplatnosti smlouvy je žalovaná povinna vrátit jistinu, na jejíž vrácení je třeba započíst žalovanou zaplacenou částku ve výši 1 305 Kč. Žalovaná je tak povinna zaplatit žalobkyni částku 10 695 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Podle § 87 zákona o spotřebitelském úvěru a v souladu se závěry rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 20. 4. 2022, sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", je žalovaná povinna vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jejím možnostem. Žalovaná navrhla uhrazení dluhu ve splátkách po 4 000 Kč měsíčně, s čímž žalobkyně souhlasila s vyhrazením ztráty výhody splátek, tedy v případě nezaplacení, byť jediné splátky řádně a včas, může žalobkyně požadovat uhrazení celého dosud nesplaceného dluhu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. S ohledem na neplatnost smlouvy byla žaloba zamítnuta v rozsahu nároku na poplatek za poskytnutí zápůjčky ve výši 3 900 Kč a smluvní pokutu ve výši 2 811 Kč. Zamítnut byl dále nárok na náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 2 500 Kč. Vzhledem k tomu, že soud podle § 87 zákona o spotřebitelském úvěru určil dobu k vrácení poskytnuté jistiny, nelze ke dni rozhodnutí dovodit prodlení žalované s plněním povinnosti vrátit poskytnuté peněžní prostředky; nedůvodný je proto rovněž požadavek na zaplacení úroku z prodlení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. S ohledem na výše uvedené soud žalobě vyhověl co do částky ve výši 10 695 Kč (výrok v odst. I.), ve zbytku ji zamítl jako nedůvodnou (výrok v odst. II.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 2 o.s.ř. Žalobkyně měla úspěch v rozsahu 45,46 % (příslušenství pohledávky pro účely posouzení míry úspěchu ve sporu vypočteno ke dni rozhodnutí soudu na částku 2 315,74 Kč), žalovaná v rozsahu 54,54 %; rozdíl úspěchu ve prospěch žalované činí 9,08 %. Žalované nevznikly v řízení žádné účelně vynaložené náklady a neučinila ani úkon, s nímž by byl spojen nárok na paušální náhradu nákladů podle § 151 odst. 3 o. s. ř. Soud proto vyslovil, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala uložení povinnosti žalované zaplatit částku 18 711 Kč s příslušenstvím, která představuje nevypořádané nároky ze smluv o zápůjčce uzavřených mezi účastníky dne 31. 1. 2025 a dne 5. 2. 2025.2. Dne 22. 7. 2026 byl ve věci vydán elektronický platební rozkaz č.j. EPR , č. účtu, -6, proti němuž podala žalovaná dne 5. 8. 2026 odpor. V tomto pouze uvedla, že nemá v úmyslu se svým závazkům vyhýbat a má zájem dlužnou částku uhradit. Vzhledem k mimořádně tíživé životní situaci požádala o řešení smírnou cestou tak, že jí bude stanoven splátkový kalendář. Výši splátek navrhla v částce 4 000 Kč měsíčně. Žalobkyně se v podání ze dne 18. 8. 2026 vyjádřila, že souhlasí s návrhem žalované na splacení dluhu v navrhovaných splátkách 4 000 Kč měsíčně splatných vždy k 15. dni v měsíci, a to pod ztrátou výhody splátek.3. Soud rozhodl ve věci bez jednání podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), neboť žalobkyně i žalovaná s tím souhlasily.4. Součástí spisového materiálu je Smlouva o zápůjčce ze dne 31. 1. 2025, dodatky ke Smlouvě o zápůjčce ze dne 5. 2. 2025, Všeobecné obchodní podmínky společnosti , Jméno žalobkyně, ., výpis z bankovního účtu žalované, upomínky k zaplacení ze dne 9. 3. 2025, 16. 3. 2025, 23. 3. 2025, 1. 4. 2025, 27. 4. 2025, 4. 5. 2025, 11. 5. 2025, 20. 5. 2025, 1. 7. 2025, 8. 7. 2025, 15. 7. 2025, 24. 7. 2025, předžalobní upomínka ze dne 25. 3. 2026 a podací lístek k této upomínce. Z těchto listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav:5. Žalovaná uzavřela se žalobkyní dne 31. 1. 2025 prostřednictvím webové stránky www., Anonymizováno, .cz smlouvu o zápůjčce (dále jen „Smlouva“) a následně dne 5. 2. 2025 dva dodatky ke Smlouvě, na jejichž základě poskytla žalobkyně žalované finanční prostředky v celkové výši 12 000 Kč. Žalovaná se zavázala uhradit za poskytnutí zápůjčky poplatek ve výši 3 900 Kč, přičemž celková částka 15 900 Kč byla splatná dne 2. 3. 2025. Žalobkyně požaduje zaplacení poskytnuté jistiny ve výši 12 000 Kč, sjednaného poplatku ve výši 3 900 Kč, nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 2 500 Kč (písemné výzvy ze dne 20. 5. 2025, 1. 7. 2025, 8. 7. 2025, 15. 7. 2025 a 24. 7. 2025, tj. 5 výzev po 500 Kč), zákonného úroku z prodlení a smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z dlužné částky 12 000 Kč od 25. 6. 2025 (dle žalobkyně jde o den následující po splatnosti půjčky) do dne 3. 6. 2026 (den sepsání žaloby) ve výši 4 116 Kč. Žalovaná na svůj dluh uhradila pouze částku 1 305 Kč, kterou žalobkyně započetla na úhradu smluvní pokuty, která tak je ve výši 2 811 Kč. K úhradě dlužné částky nedošlo ani přes zaslanou předžalobní upomínku.6. K okolnostem posouzení schopnosti žalovaného splácet spotřebitelský úvěr žalobkyně uvedla, že si vyžádala informace o rodinných, pracovních, příjmových, výdajových a jiných relevantních poměrech žalované a tyto ověřila na základě dokumentů vyžádaných od žalované, resp. případně nahlédnutím do relevantních databází. Žalobkyně byla vyzvána soudem k tomu, aby doplnila svá tvrzení o tom, s využitím jakých dokladů byla prověřena úvěruschopnost žalované a k předložení těchto dokladů. Na tuto výzvu žalobkyně nereagovala.7. Podle § 2390 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o.z.“), přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce.8. Podle § 2991 odst. 1 o.z. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Dle odst. 2 bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.9. Podle § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru důkladně posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě informací nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených k povaze, délce, výši a rizikovosti úvěru pro spotřebitele, získaných z relevantních vnitřních nebo vnějších zdrojů, včetně spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Podle § 86 odst. 2 poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje schopnost spotřebitele plnit povinnosti sjednané ve smlouvě, zejména splácet sjednané splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů a dalších údajů o finanční a ekonomické situaci spotřebitele, jako jsou údaje o jeho majetku a závazcích a o způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy.10. Podle § 87 zákona o spotřebitelském úvěru platí, že poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Soud k neplatnosti přihlédne i bez návrhu. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem (odst. 1). Je-li spor o to, jaká je doba odpovídající možnostem spotřebitele podle odstavce 1, určí tuto dobu na návrh některé ze smluvních stran soud podle možností spotřebitele a v zájmu spravedlivého uspořádání práv a povinností smluvních stran s přihlédnutím k příjmu spotřebitele a jeho celkovým sociálním a majetkovým poměrům (odst. 2). Změní-li se možnosti spotřebitele, může soud na návrh některé ze smluvních stran sjednanou dobu nebo dobu určenou rozhodnutím změnit.11. Soud má z předložených důkazů za prokázané, že žalovaná uzavřela se žalobkyní smlouvu o zápůjčce. Jelikož žalobkyně poskytla žalované jako spotřebitelce peněžitou zápůjčku v rámci své podnikatelské činnosti, jde současně o spotřebitelský úvěr ve smyslu § 2 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru. Na vztah účastníků proto dopadá též úprava tohoto zákona, včetně povinnosti posoudit úvěruschopnost spotřebitele. Žalobkyně velmi obecně tvrdila řádné zkoumání úvěruschopnosti žalované, nicméně ani k výzvě soudu neprokázala, že by úvěruschopnost žalované v zákonných intencích prověřila. Soud proto uzavírá, že žalobkyně neunesla břemeno tvrzení ani důkazní břemeno ohledně skutečností svědčících o tom, že před uzavřením smlouvy posoudila úvěruschopnost žalované s odbornou péčí ve smyslu § 86 zákona o spotřebitelském úvěru, a shledal smlouvu neplatnou ve smyslu § 87 zákona o spotřebitelském úvěru. Na straně žalované tak došlo k bezdůvodnému obohacení, jelikož v případě neplatnosti smlouvy je žalovaná povinna vrátit jistinu, na jejíž vrácení je třeba započíst žalovanou zaplacenou částku ve výši 1 305 Kč. Žalovaná je tak povinna zaplatit žalobkyni částku 10 695 Kč.12. Podle § 87 zákona o spotřebitelském úvěru a v souladu se závěry rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 20. 4. 2022, sp. zn. , spisová značka, , je žalovaná povinna vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jejím možnostem. Žalovaná navrhla uhrazení dluhu ve splátkách po 4 000 Kč měsíčně, s čímž žalobkyně souhlasila s vyhrazením ztráty výhody splátek, tedy v případě nezaplacení, byť jediné splátky řádně a včas, může žalobkyně požadovat uhrazení celého dosud nesplaceného dluhu.13. S ohledem na neplatnost smlouvy byla žaloba zamítnuta v rozsahu nároku na poplatek za poskytnutí zápůjčky ve výši 3 900 Kč a smluvní pokutu ve výši 2 811 Kč. Zamítnut byl dále nárok na náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 2 500 Kč. Vzhledem k tomu, že soud podle § 87 zákona o spotřebitelském úvěru určil dobu k vrácení poskytnuté jistiny, nelze ke dni rozhodnutí dovodit prodlení žalované s plněním povinnosti vrátit poskytnuté peněžní prostředky; nedůvodný je proto rovněž požadavek na zaplacení úroku z prodlení.14. S ohledem na výše uvedené soud žalobě vyhověl co do částky ve výši 10 695 Kč (výrok v odst. I.), ve zbytku ji zamítl jako nedůvodnou (výrok v odst. II.).15. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 2 o.s.ř. Žalobkyně měla úspěch v rozsahu 45,46 % (příslušenství pohledávky pro účely posouzení míry úspěchu ve sporu vypočteno ke dni rozhodnutí soudu na částku 2 315,74 Kč), žalovaná v rozsahu 54,54 %; rozdíl úspěchu ve prospěch žalované činí 9,08 %. Žalované nevznikly v řízení žádné účelně vynaložené náklady a neučinila ani úkon, s nímž by byl spojen nárok na paušální náhradu nákladů podle § 151 odst. 3 o. s. ř. Soud proto vyslovil, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích u Okresního soudu v Českém Krumlově.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou mu tímto rozhodnutím, může se oprávněný domáhat splnění této povinnosti cestou soudního výkonu rozhodnutí nebo exekuce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSCK:2026:23.C.40.2026.1","publishedAt":"2026-10-02","decisionAt":"2026-09-11","caseNumber":{"senate":23,"registry":"C","index":40,"year":2026,"pageNumber":21},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Eliška","lastName":"Stoupencová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSCK","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI"],"caseSubject":"EPR 129220/2026 - o zaplacení 18 711 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2390","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"86","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"87","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2991","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","NEPLATNOST_SMLOUVY","BEZDUVODNE_OBOHACENI","SMLOUVA_O_ZAPUJCCE","NAHRADA_NAKLADU"]},"styles":[{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}