{"uuid":"e11bd574-7fa2-4e7d-bda8-7f0c96e4f3f3","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudkyní Mgr. Kateřinou Uhrynovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 10 420 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žaloba o zaplacení částky 10 420 Kč se zákonným úrokem z prodlení od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žaloba o zaplacení částky 10 420 Kč se zákonným úrokem z prodlení od [datum] do zaplacení se zamítá.\nII. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobce se žalobou podanou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" domáhal na žalované zaplacení částky 10 420 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že právní předchůdce žalobce (","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":") poskytl žalované úvěr ve výši 7 000 Kč na základě uzavřené smlouvy o úvěru ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná se zavázala tuto finanční částku vrátit spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 1 820 Kč nejpozději do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná však ničeho neuhradila ani přes opakovaně učiněné výzvy ze strany právního předchůdce žalobce. Žalobce tak vyjma jistiny úvěru a poplatku za poskytnutí úvěru rovněž požaduje úhradu za odeslané upomínky v celkové výši 1 600 Kč (1 x 850 Kč + 3x 250 Kč). Předmětná pohledávka byla na žalobce postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterou s původním věřitelem (","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":") uzavřel.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaná se k podané žalobě nikterak nevyjádřila, po celou dobu řízení zůstala nečinná.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Po vydání elektronického platebního rozkazu, který byl následně pro jeho bezúspěšné doručení žalované zrušen, bylo řízení ze zákona přerušeno, neboť usnesením ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název soudu","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"insolvenční spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", byl zjištěn úpadek žalované jako dlužnice a následně pak bylo schváleno oddlužení plněním splátkového kalendáře.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název soudu","anonStyle":"ANON"},{"text":" vydáno usnesení č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterým insolvenční soud mimo jiné vzal na vědomí splnění oddlužení dlužnice (žalované) a rovněž osvobodil žalovanou od placení pohledávek zahrnutých do oddlužení v rozsahu, v němž dosud nebyly uspokojeny, pohledávek věřitelů, k jejichž pohledávkám se v insolvenčním řízení nepřihlíželo, a pohledávek věřitelů, kteří své pohledávky do insolvenčního řízení nepřihlásili, ač tak měli učinit. Usnesení nabylo právní moci k prvně uvedené skutečnosti ohledně splnění oddlužení dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ve vztahu k osvobození žalované od placení dosud neuspokojených pohledávek dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Insolvenční řízení tak bylo skončeno.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Na to soud pokračoval v předmětném řízení a vyzval žalobce, nechť ve stanovené lhůtě soudu sdělí, zda s ohledem na výsledky insolvenčního řízení žalované na podané žalobě trvá. Tento na výzvu soudu nereagoval.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 414 zákona č. 182/2006 Sb., insolvenční zákon ve znění účinném od 1. 6. 2019 („ dále jen IZ“), jestliže dlužník splní řádně a včas všechny povinnosti podle schváleného způsobu oddlužení, vydá insolvenční soud usnesení, jímž dlužníka osvobodí od placení pohledávek, zahrnutých do oddlužení, v rozsahu, v němž dosud nebyly uspokojeny (odst. 1). ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice","anonStyle":"ANON"},{"text":" podle odstavce 1 se vztahuje také na věřitele, k jejichž pohledávkám se v insolvenčním řízení nepřihlíželo, a na věřitele, kteří své pohledávky do insolvenčního řízení nepřihlásili, ač tak měli učinit (odst. 2). ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice","anonStyle":"ANON"},{"text":" podle odstavců 1 a 2 se vztahuje i na ručitele a jiné osoby, které měly vůči dlužníku pro tyto pohledávky právo postihu (odst. 3).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"V insolvenčním řízení žalované Krajský soud v Ústí nad Labem jakožto soud insolvenční dospěl k závěru, že u dlužnice jsou splněny všechny zákonné podmínky pro osvobození dlužnice od placení pohledávek, a proto rozhodl ve smyslu § 414 IZ a tuto od placení pohledávek osvobodil shora citovaným usnesením. Pohledávka, na kterou se vztahuje rozhodnutí o osvobození dlužnice od placení pohledávek, vydané podle § 414 odst. 1 IZ, sice nadále existuje, avšak dlužnice je rozhodnutím insolvenčního soudu zbavena povinnosti ji věřiteli zaplatit, jelikož ji žalobce, jak soud z úřední činnosti zjistil, řádně nepřihlásil do insolvenčního řízení (§ 414 odst. 2 IZ). Pohledávka tak nezanikla, leč věřitel ji nemůže úspěšně vymáhat; v soudním či jiném řízení již nelze takovou pohledávku věřiteli přiznat (má povahu naturální obligace). Z uvedeného důvodu se žalobce nemůže úspěšně domáhat přiznání žalované částky, a proto soud žalobu v celém rozsahu zamítl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) s přihlédnutím k tomu, že žalované, která měla ve věci plný úspěch, žádné náklady v tomto řízení nevznikly.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobce se žalobou podanou dne [datum] domáhal na žalované zaplacení částky 10 420 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že právní předchůdce žalobce ([právnická osoba]) poskytl žalované úvěr ve výši 7 000 Kč na základě uzavřené smlouvy o úvěru ze dne [datum]. Žalovaná se zavázala tuto finanční částku vrátit spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 1 820 Kč nejpozději do [datum]. Žalovaná však ničeho neuhradila ani přes opakovaně učiněné výzvy ze strany právního předchůdce žalobce. Žalobce tak vyjma jistiny úvěru a poplatku za poskytnutí úvěru rovněž požaduje úhradu za odeslané upomínky v celkové výši 1 600 Kč (1 x 850 Kč + 3x 250 Kč). Předmětná pohledávka byla na žalobce postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], kterou s původním věřitelem ([právnická osoba]) uzavřel.\nŽalovaná se k podané žalobě nikterak nevyjádřila, po celou dobu řízení zůstala nečinná.\nPo vydání elektronického platebního rozkazu, který byl následně pro jeho bezúspěšné doručení žalované zrušen, bylo řízení ze zákona přerušeno, neboť usnesením [název soudu] ze dne [datum], č.j. [insolvenční spisová značka], byl zjištěn úpadek žalované jako dlužnice a následně pak bylo schváleno oddlužení plněním splátkového kalendáře.\nDne [datum] bylo [název soudu] vydáno usnesení č.j. [spisová značka], kterým insolvenční soud mimo jiné vzal na vědomí splnění oddlužení dlužnice (žalované) a rovněž osvobodil žalovanou od placení pohledávek zahrnutých do oddlužení v rozsahu, v němž dosud nebyly uspokojeny, pohledávek věřitelů, k jejichž pohledávkám se v insolvenčním řízení nepřihlíželo, a pohledávek věřitelů, kteří své pohledávky do insolvenčního řízení nepřihlásili, ač tak měli učinit. Usnesení nabylo právní moci k prvně uvedené skutečnosti ohledně splnění oddlužení dne [datum] a ve vztahu k osvobození žalované od placení dosud neuspokojených pohledávek dne [datum]. Insolvenční řízení tak bylo skončeno.\nNa to soud pokračoval v předmětném řízení a vyzval žalobce, nechť ve stanovené lhůtě soudu sdělí, zda s ohledem na výsledky insolvenčního řízení žalované na podané žalobě trvá. Tento na výzvu soudu nereagoval.\nPodle § 414 zákona č. 182/2006 Sb., insolvenční zákon ve znění účinném od 1. 6. 2019 („ dále jen IZ“), jestliže dlužník splní řádně a včas všechny povinnosti podle schváleného způsobu oddlužení, vydá insolvenční soud usnesení, jímž dlužníka osvobodí od placení pohledávek, zahrnutých do oddlužení, v rozsahu, v němž dosud nebyly uspokojeny (odst. 1). [ulice] podle odstavce 1 se vztahuje také na věřitele, k jejichž pohledávkám se v insolvenčním řízení nepřihlíželo, a na věřitele, kteří své pohledávky do insolvenčního řízení nepřihlásili, ač tak měli učinit (odst. 2). [ulice] podle odstavců 1 a 2 se vztahuje i na ručitele a jiné osoby, které měly vůči dlužníku pro tyto pohledávky právo postihu (odst. 3).\nV insolvenčním řízení žalované Krajský soud v Ústí nad Labem jakožto soud insolvenční dospěl k závěru, že u dlužnice jsou splněny všechny zákonné podmínky pro osvobození dlužnice od placení pohledávek, a proto rozhodl ve smyslu § 414 IZ a tuto od placení pohledávek osvobodil shora citovaným usnesením. Pohledávka, na kterou se vztahuje rozhodnutí o osvobození dlužnice od placení pohledávek, vydané podle § 414 odst. 1 IZ, sice nadále existuje, avšak dlužnice je rozhodnutím insolvenčního soudu zbavena povinnosti ji věřiteli zaplatit, jelikož ji žalobce, jak soud z úřední činnosti zjistil, řádně nepřihlásil do insolvenčního řízení (§ 414 odst. 2 IZ). Pohledávka tak nezanikla, leč věřitel ji nemůže úspěšně vymáhat; v soudním či jiném řízení již nelze takovou pohledávku věřiteli přiznat (má povahu naturální obligace). Z uvedeného důvodu se žalobce nemůže úspěšně domáhat přiznání žalované částky, a proto soud žalobu v celém rozsahu zamítl.\nO náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) s přihlédnutím k tomu, že žalované, která měla ve věci plný úspěch, žádné náklady v tomto řízení nevznikly.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Děčíně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSDC:2023:22.C.239.2019.2","publishedAt":"2023-06-20","decisionAt":"2023-03-29","caseNumber":{"senate":22,"registry":"C","index":239,"year":2019,"pageNumber":32},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Kateřina","lastName":"Uhrynová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSDC","caseResultType":["ZAMITNUTI"],"caseSubject":"O zaplacení 10 420 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"414","lexNumber":182,"lexYear":2006,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["ODDLUZENI","POSTOUPENI_POHLEDAVKY","SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}