{"uuid":"e147f9b0-6469-4395-9229-81fe78a6c4f2","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Langovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o určení vlastnického práva k osobnímu autu","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Určuje se, že žalovaný ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum narození","anonStyle":"ANON"},{"text":" je vlastníkem osobního automobilu tovární značky Škoda, model.typ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":", rok výroby 2002, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"VIN kód","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení k rukám právní zástupkyně žalobce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku 11 891 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Určuje se, že žalovaný [celé jméno žalovaného], [datum narození] je vlastníkem osobního automobilu tovární značky Škoda, model.typ [jméno], rok výroby 2002, [VIN kód], [registrační značka], a to od [datum].\nII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení k rukám právní zástupkyně žalobce [příjmení] [jméno] [příjmení] částku 11 891 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se žalobou z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" došlou soudu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" domáhal vydání rozhodnutí, kterým by bylo určeno, že žalovaný je vlastníkem osobního auta značky Škoda, typ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"VIN kód","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobu odůvodnil tím, že naléhavý právní zájem v této určovací žalobě je spatřován v ochraně práv na straně žalobce, neboť dokud nebude soudního rozhodnutí týkajícího se určení, kdo je vlastníkem osobního auta, pak bude neoprávněně zasahováno do práv žalobce. Žalobce uzavřel s ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" kupní smlouvu, na základě které prodal ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" osobní automobil značky Škoda, typ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s tím, že kupující zajistí změnu v evidenci motorových vozidel. Prodávající měl za to, že kupující dostojí svého závazku a zajistí tento přepis. Bylo však zjištěno, že takto kupující neučinil, když prodávajícímu začaly následně chodit výzvy k uhrazení pokut z důvodu, že bylo použito předmětné auto k jízdě. Byly porušeny dopravní předpisy a k dnešnímu dni obdržel žalobce nejméně 30 výzev na úhradu pokut. Žalobce vše řešil tím, že u města Nový Jičín podal návrh na zápis změny vlastníka k předmětnému osobnímu automobilu, ale řízení bylo zastaveno, neboť nebyly doloženy doklady k předmětu auta, které žalobce nemá, neboť byly předány kupujícímu spolu s autem. Byl osloven kupující ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", který uvedl, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřel kupní smlouvu s žalovaným a předmětné vozidlo mu prodal. Žalobce má poznatky o tom, že toto osobní auto jezdí v silničním provozu, jsou porušovány dopravní předpisy a žalobce dostává výzvy k zaplacení pokut.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalobce na žalobě setrval, žalovaný se přes výzvu soudu k žalobě nevyjádřil a k jednání se nedostavil. Bylo tedy jednáno a rozhodnuto v jeho nepřítomnosti v souladu s ustanovením § 101 odst. 2 a 3 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Ke zjištění skutkového stavu soud provedl tyto listinné důkazy:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"-) z výpisu z Centrálního registru vozidel bylo zjištěno, že vozidlo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" má uvedeno v registru provozovatele a vlastníka žalobce, a to od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Následné záznamy o změně vlastníka, provozovatele nejsou;","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"-) z duplikátu velkého technického průkazu vozidla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že žalobce nabyl vozidlo k datu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":";","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"-) z kupní smlouvy uzavřené mezi prodávajícím ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" a kupujícím ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že předmětem kupní smlouvy bylo vozidlo Škoda Fabia, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"VIN kód","anonStyle":"ANON"},{"text":" Kupní smlouva byla uzavřena ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":";","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"-) z kupní smlouvy uzavřené mezi prodávajícím ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" a kupujícím ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že předmětem kupní smlouvy je motorové vozidlo Škoda Fabia, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"VIN kód","anonStyle":"ANON"},{"text":" Kupní smlouva byla uzavřena ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":";","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"-) z výzvy Magistrátu města Ostravy, odbor dopravně-správních činností ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že žalobce byl vyzván k úhradě částky 1 000 Kč dle ustanovení § 125h odst. 1 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změně některých zákonů ve znění pozdějších předpisů s tím, že se dopustil přestupku při použití předmětného vozidla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":";","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"-) z výzvy Magistrátu města Ostravy, odbor dopravně-správních činností ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že žalobce byl vyzván k úhradě částky 1 000 Kč dle ustanovení § 125h odst. 1 zákona č. 361/2000 Sb., s tím, že se měl dopustit přestupku dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":";","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"-) z žádosti právní zástupkyně žalobce adresované Magistrátu města Ostravy, odbor dopravně-správních činností ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že právní zástupkyně se obrátila na správní orgán se žádostí, zda se podařilo zjistit, zda došlo k přepisu vlastnictví předmětného motorového vozidla na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":";","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"-) ze sdělení Magistrátu města Ostravy, odbor dopravně-správních činností adresovaného JUDr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že informace o vlastníku vozidla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" nemohla být poskytnuta, neboť osoba, které bylo dle sdělení provozovatele tohoto vozidla vozidlo prodáno, je nečinná a nekontaktní;","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"-) z přípisu právní zástupkyně žalobce adresovaného žalovanému ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván, aby zajistil přepis předmětného auta v evidenci motorových vozidel s tím, nechť toto sdělí právní zástupkyni žalobce;","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"-) z usnesení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"územní celek","anonStyle":"ANON"},{"text":", Úřad ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", odbor dopravy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že došlo k zastavení řízení, neboť správní řízení ve věci žádosti o zápis změny vlastníka silničního vozidla, kterou podal dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":", je zastaveno, neboť účastníci v určené lhůtě neodstranili podstatné vady žádosti;","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud dále provedl ke zjištění skutkového stavu výslech svědka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", ze kterého bylo zjištěno, že předmětné vozidlo koupil od žalobce. Zjistil však, že má závady, a proto bezprostředně po zjištění prodal auto žalovanému. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" sám k přepisu vozidla nepřistoupil, neboť ho prodal bezprostředně po koupi.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Na základě výše provedených důkazů soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: Žalobce, jako vlastník vozidla, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" předmětné vozidlo prodal ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", který následující den vozidlo prodal ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" Ani ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ani ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" neučinili kroky k přepisu vozidla v Centrálním registru vozidel. Žalobci, jako evidovanému vlastníku vozidla, jsou za přestupky dle zákona o silničním provozu udělovány pokuty. Žalobce se snažil provést nápravu v Centrální evidenci vozidel, avšak pro nesoučinnost ostatních účastníků kupních smluv jeho žádosti ve správním řízení nebylo vyhověno.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Dle ustanovení § 80 o. s. ř. určení, zda tu právní poměr nebo právo je či není, se lze žalobou domáhat jen tehdy, je-li na tom naléhavý právní zájem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Dle ustanovení § 2079 odst. 1 občanského zákoníku kupní smlouvou se prodávající zavazuje,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu prodávající cenu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. V daném případě bylo prokázáno kupními smlouvami, že nejprve žalobce pozbyl vlastnictví k předmětnému vozidlu, které prodal dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" panu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", který následující den vozidlo prodal žalovanému který nesplnil svou povinnost a na příslušném úřadě neprovedl oznámení o změně vlastníka. Žalobce, jako registrovaný vlastník a provozovatel, opakovaně obdržel od správních úřadů výzvu k zaplacení pokut na základě dopravního přestupku, kterého","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"se dopustil řidič předmětného vozidla. Žalobce přes snahu napravit závadný stav vlastnictví","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"u příslušného registru neuspěl pro nesoučinnost s faktickým majitelem vozidla. Žalobce má tedy právní zájem ve smyslu ustanovení § 80 o. s. ř. na tom, aby bylo určeno, kdo je vlastníkem vozidla a dle kupní smlouvy ze ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" je vlastníkem žalovaný, proto bylo žalobě vyhověno.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. má žalobce, jako ve sporu úspěšný účastník, právo","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"na náhradu nákladů řízení. Za účelně vynaložené náklady soud považuje úhradu soudního poplatku ve výši 2 000 Kč a dále náklady za právní zastoupení dle vyhlášky č. 177/96 Sb., když","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"za účelně vynaložené náklady považuje 4 úkony, a to za přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby, sepis předžalobní výzvy a účast substitučního právního zástupce žalobce u jednání dne","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Sazba byla stanovena dle § 7 bod 4 a § 9 bod 1 citované vyhlášky částkou 1 500 Kč","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"za jeden úkon a dále za 4 režijní paušály po 300 Kč k těmto úkonům. Dále k účelně vynaloženým nákladům dle citované vyhlášky náleží i ztráta času dle § 14 odst. 3 v rozsahu 4 půlhodin","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"po 100 Kč, neboť sídlo právní zástupkyně žalobce je v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" a jednání proběhlo","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"u Okresního soudu v Ostravě. Mezi náklady řízení náleží rovněž úhrada za cestovné, když substituční právní zástupce žalobce použil k cestě k jednání u Okresního soudu v Ostravě vozidlo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" tovární značky Volvo V90 a při průměrné spotřebě 4,5 l nafty","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"na 100 km a bylo ujeto celkem 80 km, činí náhrada za pohonné hmoty 158,76 Kč, náhrada za ujeté kilometry 416 Kč, celkem 574,76 Kč. K nákladům řízení náleží rovněž DPH, neboť právní zástupkyně žalobce je plátkyní DPH (§ 137 odst. 3 o. s. ř.), které z částky 8 174,76 Kč činí 1 716, 6996 Kč. Náhrada nákladů řízení pak představuje po zaokrouhlení částku 11 891 Kč, kterou je žalovaný povinen zaplatit žalobci k rukám jeho právní zástupkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Lhůta k plnění pak byla stanovena do 3 dnů od právní moci rozsudku v souladu s ustanovením","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"§ 160 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Pro úplnost se dodává, že za účelně vynaložené náklady soud nepovažuje náklady ve spojitosti s nahlížením právního zástupce žalobkyně do spisu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", neboť tomuto nepředcházela žádná výzva soudu, žádná reakce žalovaného a v podání byl zopakován důkazní návrh výslechem svědka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", tedy zde nebyla uvedena žádná nová skutečnost, jež by nemohla být uplatněna v žalobě.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se žalobou z [datum] došlou soudu [datum] domáhal vydání rozhodnutí, kterým by bylo určeno, že žalovaný je vlastníkem osobního auta značky Škoda, typ [jméno], [registrační značka], [VIN kód]. Žalobu odůvodnil tím, že naléhavý právní zájem v této určovací žalobě je spatřován v ochraně práv na straně žalobce, neboť dokud nebude soudního rozhodnutí týkajícího se určení, kdo je vlastníkem osobního auta, pak bude neoprávněně zasahováno do práv žalobce. Žalobce uzavřel s [jméno] [příjmení] kupní smlouvu, na základě které prodal [jméno] [příjmení] osobní automobil značky Škoda, typ [jméno], [registrační značka] s tím, že kupující zajistí změnu v evidenci motorových vozidel. Prodávající měl za to, že kupující dostojí svého závazku a zajistí tento přepis. Bylo však zjištěno, že takto kupující neučinil, když prodávajícímu začaly následně chodit výzvy k uhrazení pokut z důvodu, že bylo použito předmětné auto k jízdě. Byly porušeny dopravní předpisy a k dnešnímu dni obdržel žalobce nejméně 30 výzev na úhradu pokut. Žalobce vše řešil tím, že u města Nový Jičín podal návrh na zápis změny vlastníka k předmětnému osobnímu automobilu, ale řízení bylo zastaveno, neboť nebyly doloženy doklady k předmětu auta, které žalobce nemá, neboť byly předány kupujícímu spolu s autem. Byl osloven kupující [jméno] [příjmení], který uvedl, že [datum] uzavřel kupní smlouvu s žalovaným a předmětné vozidlo mu prodal. Žalobce má poznatky o tom, že toto osobní auto jezdí v silničním provozu, jsou porušovány dopravní předpisy a žalobce dostává výzvy k zaplacení pokut.\n2. Žalobce na žalobě setrval, žalovaný se přes výzvu soudu k žalobě nevyjádřil a k jednání se nedostavil. Bylo tedy jednáno a rozhodnuto v jeho nepřítomnosti v souladu s ustanovením § 101 odst. 2 a 3 o. s. ř.\n3. Ke zjištění skutkového stavu soud provedl tyto listinné důkazy:\n-) z výpisu z Centrálního registru vozidel bylo zjištěno, že vozidlo [registrační značka] má uvedeno v registru provozovatele a vlastníka žalobce, a to od [datum]. Následné záznamy o změně vlastníka, provozovatele nejsou;\n-) z duplikátu velkého technického průkazu vozidla [registrační značka] bylo zjištěno, že žalobce nabyl vozidlo k datu [datum];\n-) z kupní smlouvy uzavřené mezi prodávajícím [celé jméno žalobce] a kupujícím [jméno] [příjmení] bylo zjištěno, že předmětem kupní smlouvy bylo vozidlo Škoda Fabia, [VIN kód] Kupní smlouva byla uzavřena [datum];\n-) z kupní smlouvy uzavřené mezi prodávajícím [jméno] [příjmení] a kupujícím [celé jméno žalovaného] bylo zjištěno, že předmětem kupní smlouvy je motorové vozidlo Škoda Fabia, [VIN kód] Kupní smlouva byla uzavřena [datum];\n-) z výzvy Magistrátu města Ostravy, odbor dopravně-správních činností ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobce byl vyzván k úhradě částky 1 000 Kč dle ustanovení § 125h odst. 1 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změně některých zákonů ve znění pozdějších předpisů s tím, že se dopustil přestupku při použití předmětného vozidla dne [datum];\n-) z výzvy Magistrátu města Ostravy, odbor dopravně-správních činností ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobce byl vyzván k úhradě částky 1 000 Kč dle ustanovení § 125h odst. 1 zákona č. 361/2000 Sb., s tím, že se měl dopustit přestupku dne [datum];\n-) z žádosti právní zástupkyně žalobce adresované Magistrátu města Ostravy, odbor dopravně-správních činností ze dne [datum] bylo zjištěno, že právní zástupkyně se obrátila na správní orgán se žádostí, zda se podařilo zjistit, zda došlo k přepisu vlastnictví předmětného motorového vozidla na [jméno] [příjmení];\n-) ze sdělení Magistrátu města Ostravy, odbor dopravně-správních činností adresovaného JUDr. [jméno] [příjmení] ze dne [datum] bylo zjištěno, že informace o vlastníku vozidla [registrační značka] nemohla být poskytnuta, neboť osoba, které bylo dle sdělení provozovatele tohoto vozidla vozidlo prodáno, je nečinná a nekontaktní;\n-) z přípisu právní zástupkyně žalobce adresovaného žalovanému ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván, aby zajistil přepis předmětného auta v evidenci motorových vozidel s tím, nechť toto sdělí právní zástupkyni žalobce;\n-) z usnesení [územní celek], Úřad [obec], odbor dopravy ze dne [datum] bylo zjištěno, že došlo k zastavení řízení, neboť správní řízení ve věci žádosti o zápis změny vlastníka silničního vozidla, kterou podal dne [datum] [celé jméno žalobce], je zastaveno, neboť účastníci v určené lhůtě neodstranili podstatné vady žádosti;\n4. Soud dále provedl ke zjištění skutkového stavu výslech svědka [jméno] [příjmení], ze kterého bylo zjištěno, že předmětné vozidlo koupil od žalobce. Zjistil však, že má závady, a proto bezprostředně po zjištění prodal auto žalovanému. [příjmení] sám k přepisu vozidla nepřistoupil, neboť ho prodal bezprostředně po koupi.\n5. Na základě výše provedených důkazů soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: Žalobce, jako vlastník vozidla, [registrační značka] dne [datum] předmětné vozidlo prodal [jméno] [příjmení], který následující den vozidlo prodal [celé jméno žalovaného] Ani [příjmení] [příjmení] ani [celé jméno žalovaného] neučinili kroky k přepisu vozidla v Centrálním registru vozidel. Žalobci, jako evidovanému vlastníku vozidla, jsou za přestupky dle zákona o silničním provozu udělovány pokuty. Žalobce se snažil provést nápravu v Centrální evidenci vozidel, avšak pro nesoučinnost ostatních účastníků kupních smluv jeho žádosti ve správním řízení nebylo vyhověno.\n6. Dle ustanovení § 80 o. s. ř. určení, zda tu právní poměr nebo právo je či není, se lze žalobou domáhat jen tehdy, je-li na tom naléhavý právní zájem.\n7. Dle ustanovení § 2079 odst. 1 občanského zákoníku kupní smlouvou se prodávající zavazuje,\rže kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní\ra kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu prodávající cenu.\n8. V daném případě bylo prokázáno kupními smlouvami, že nejprve žalobce pozbyl vlastnictví k předmětnému vozidlu, které prodal dne [datum] panu [jméno] [příjmení], který následující den vozidlo prodal žalovanému který nesplnil svou povinnost a na příslušném úřadě neprovedl oznámení o změně vlastníka. Žalobce, jako registrovaný vlastník a provozovatel, opakovaně obdržel od správních úřadů výzvu k zaplacení pokut na základě dopravního přestupku, kterého\rse dopustil řidič předmětného vozidla. Žalobce přes snahu napravit závadný stav vlastnictví\ru příslušného registru neuspěl pro nesoučinnost s faktickým majitelem vozidla. Žalobce má tedy právní zájem ve smyslu ustanovení § 80 o. s. ř. na tom, aby bylo určeno, kdo je vlastníkem vozidla a dle kupní smlouvy ze [datum] je vlastníkem žalovaný, proto bylo žalobě vyhověno.\n9. Dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. má žalobce, jako ve sporu úspěšný účastník, právo\rna náhradu nákladů řízení. Za účelně vynaložené náklady soud považuje úhradu soudního poplatku ve výši 2 000 Kč a dále náklady za právní zastoupení dle vyhlášky č. 177/96 Sb., když\rza účelně vynaložené náklady považuje 4 úkony, a to za přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby, sepis předžalobní výzvy a účast substitučního právního zástupce žalobce u jednání dne\r[datum]. Sazba byla stanovena dle § 7 bod 4 a § 9 bod 1 citované vyhlášky částkou 1 500 Kč\rza jeden úkon a dále za 4 režijní paušály po 300 Kč k těmto úkonům. Dále k účelně vynaloženým nákladům dle citované vyhlášky náleží i ztráta času dle § 14 odst. 3 v rozsahu 4 půlhodin\rpo 100 Kč, neboť sídlo právní zástupkyně žalobce je v [obec] a jednání proběhlo\ru Okresního soudu v Ostravě. Mezi náklady řízení náleží rovněž úhrada za cestovné, když substituční právní zástupce žalobce použil k cestě k jednání u Okresního soudu v Ostravě vozidlo [registrační značka] tovární značky Volvo V90 a při průměrné spotřebě 4,5 l nafty\rna 100 km a bylo ujeto celkem 80 km, činí náhrada za pohonné hmoty 158,76 Kč, náhrada za ujeté kilometry 416 Kč, celkem 574,76 Kč. K nákladům řízení náleží rovněž DPH, neboť právní zástupkyně žalobce je plátkyní DPH (§ 137 odst. 3 o. s. ř.), které z částky 8 174,76 Kč činí 1 716, 6996 Kč. Náhrada nákladů řízení pak představuje po zaokrouhlení částku 11 891 Kč, kterou je žalovaný povinen zaplatit žalobci k rukám jeho právní zástupkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).\n10. Lhůta k plnění pak byla stanovena do 3 dnů od právní moci rozsudku v souladu s ustanovením\r§ 160 odst. 1 o. s. ř.\n11. Pro úplnost se dodává, že za účelně vynaložené náklady soud nepovažuje náklady ve spojitosti s nahlížením právního zástupce žalobkyně do spisu dne [datum], neboť tomuto nepředcházela žádná výzva soudu, žádná reakce žalovaného a v podání byl zopakován důkazní návrh výslechem svědka [jméno] [příjmení], tedy zde nebyla uvedena žádná nová skutečnost, jež by nemohla být uplatněna v žalobě.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozhodnutí je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení prostřednictvím podepsaného soudu ke Krajskému soudu v Ostravě, písemně, ve dvou vyhotoveních.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat soudního výkonu rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSOV:2023:29.C.472.2022.2","publishedAt":"2023-09-01","decisionAt":"2023-05-04","caseNumber":{"senate":29,"registry":"C","index":472,"year":2022,"pageNumber":26},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Hana","lastName":"Langová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSOV","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o určení vlastnického práva k osobnímu autu","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2079","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":177,"lexYear":96,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"80","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"125h","lexNumber":361,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI","SMLOUVA_KUPNI","ZASTAVENI_RIZENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}